Noticias

Resultados de análisis de decisión publicados en el American Journal of Obstetrics & Gynecology En un nuevo estudio publicado en el American Journal of Obstetrics & Gynecology, investigadores de la Universidad de Carolina del Norte en Chapel Hill compararon los riesgos relativos de la histerectomía laparoscópica (con morcelación) con cirugía abdominal para la histerectomía en mujeres premenopáusicas sometidas a cirugías de presuntos fibujos Uterinos. Al examinar las complicaciones a corto y largo plazo, la calidad de vida y la mortalidad general, descubrieron que la cirugía abdominal conlleva un mayor riesgo de complicaciones, disminución de la calidad de vida y la muerte. La histerectomía es el procedimiento ginecológico más común realizado en mujeres no embarazadas en los Estados Unidos, y un diagnóstico de fibromas (leiomyomata) representa muchos de estos procedimientos. La cirugía mínimamente invasiva se usa con mayor frecuencia debido a sus muchas ventajas, que incluyen menos dolor y una duración más corta de la estadía en el hospital. Pero en algunos casos, el útero no se puede eliminar sin morcelación, o cortarlo en pedazos para que se ajuste a través de pequeñas incisiones. Sin embargo, la morcelación ha sido objeto de escrutinio debido a las preocupaciones de que si una malignidad no detectada (leiomiosarcoma) está presente, puede dispersarse en la pelvis y el abdomen, lo que resulta en la propagación del cáncer y una mayor mortalidad. Esta preocupación resultó en una notificación de la FDA que desalentó la morcelación durante la histerectomía. Dada la rareza del leiomiosarcoma, no es factible un ensayo aleatorizado que compare la mortalidad después de diferentes tipos de histerectomía. En consecuencia, los investigadores de la UNC utilizaron el análisis del árbol de decisiones, que puede comparar los resultados de morbilidad y mortalidad de la elección de enfoques quirúrgicos, en este caso la cirugía laparoscópica versus la abdominal. El modelo evalúa los resultados de acuerdo con la probabilidad de complicaciones específicas para la cirugía laparoscópica y abdominal. Los investigadores utilizaron los resultados de los estudios publicados, seleccionando insumos de la más alta calidad y los estudios más recientes para reflejar los avances en la práctica quirúrgica. Se utilizaron diez estudios para estimar la incidencia de leiomiosarcoma maligno en mujeres sometidas a cirugía por presuntos fibromas. "Nuestro análisis de decisión predijo una mortalidad general más baja por la histerectomía laparoscópica con la morcelación que la histerectomía abdominal para tratar el supuesto útero fibroide en mujeres premenopáusicas", explicó el investigador principal Matthew T. Siedhoff, MD, MSCR. "La histerectomía laparoscópica con morcelación también se asoció con menos complicaciones postoperatorias y una mejor calidad de vida". Utilizando una cohorte hipotética de 100,000 mujeres durante un horizonte de tiempo de cinco años, los investigadores encontraron que, si bien habría más muertes por leiomiosarcoma maligna con cirugía laparoscópica (98 vs. 103 por 100,000), hubo más muertes relacionadas con la histerectomía, por ejemplo, de los coincidentes de sangre después de la cirugía, con el procedimiento abdomenal (32 vs. 12 per 100,000). Se realizaron análisis de sensibilidad para evaluar la robustez de los supuestos en el modelo de decisión, incluidas las complicaciones quirúrgicas, la probabilidad de leiomiosarcoma y la probabilidad de muerte por histerectomía. El rango de resultados clínicos (por ejemplo, transfusión, infección por heridas, etc.) se evaluó variando la entrada para cada evento clínico a su mínimo y máximo. Editor en jefe de Gynecology of the American Journal of Obstetrics & Gynecology Ingrid Nygaard, MD, MS, Profesor de Obstetricia y Ginecología de la Universidad de Utah, comentó que "ningún análisis de decisión es la" última palabra "y este en este mes no es diferente. Los nuevos datos continuarán agregados a la literatura y la conclusión podría ser la" final ", pero este en este mes no es diferente. Los nuevos datos continuarán agregados a la literatura y la literatura podría ser la" final ", pero este es el que no es diferente. El panorama general en mente, para equilibrar los riesgos y beneficios de los diferentes procedimientos, y para trabajar vigilantemente para disminuir el impacto de los riesgos en la medida de lo posible ".

Los investigadores realizaron un ensayo clínico controlado aleatorizado prospectivo en el Hospital de la Universidad de Bern en Suiza para comparar un procedimiento laparoscópico con una minilaparotomía para la inserción de un catéter peritoneal durante la cirugía de derivación ventriculoperitoneal (VP). El factor decisivo era la tasa de mal funcionamiento de la derivación. Aunque las tasas generales de falla de derivación no difirieron sustancialmente entre los pacientes en los dos grupos de cirugía, los autores identificaron una reducción significativa en la tasa de falla de derivación distal (abdominal) en pacientes en los que se utilizó laparoscopia. Los hallazgos detallados del ensayo clínico se informan y discuten en "Colocación de la derivación ventriculoperitoneal asistida por la elparoscópica: un ensayo controlado prospectivo aleatorizado" de Philippe Schucht, MD, Vanessa Banz, MD, PhD y colegas, publicado hoy en línea, antes de la impresión, en la revista de Neurosuryurirgery de Neurosurirgery Antecedentes: Hydrocephalus es una condición en la que existe una acumulación excesiva del líquido cefalorraquídeo (LCR) en las cámaras del cerebro conocidas como ventrículos. Si se deja sin corregir, el exceso de CSF puede ejercer presión sobre las estructuras cerebrales críticas, lo que hace que el paciente experimente déficit cognitivos, visuales o motores; convulsiones; o incluso la muerte. Las derivaciones ventriculoperitoneales (VP) se colocan con frecuencia para redirigir el exceso de CSF lejos del cerebro y hacia la cavidad peritoneal en el abdomen, donde el cuerpo puede absorberlo. La mayoría de las derivaciones VP consisten en un catéter que se coloca en uno de los ventrículos en el cerebro, una válvula unidireccional que aleja el exceso de CSF de los ventrículos, y un segundo catéter colocado debajo de la piel que lleva este exceso de líquido a la cavidad peritoneal. La colocación de una derivación VP es una operación de dos partes. Además de la cirugía a la cabeza, donde se colocan el catéter ventricular y la bomba, se debe hacer una incisión en el abdomen para la colocación del extremo del catéter peritoneal. El enfoque de este estudio se encuentra en dos procedimientos abdominales: mini-la-laparotomía, que implica cirugía abierta, y un enfoque laparoscópico, un procedimiento menos invasivo en el que se realiza un pequeño agujero de punción a través del cual se inserta el final del catéter peritoneal en la cavidad peritoneal y se coloca con la ayuda de una pequeña cámara laparoscópica. Estudio de presente: Los autores afirman que 120 pacientes adultos fueron asignados al azar para someterse a un procedimiento laparoscópico o mini-laparotomía para la inserción de un catéter peritoneal durante la cirugía de derivación VP inicial o revisada para Hydrocephalus. Los datos se recopilaron alrededor del momento de la cirugía y 6 y 12 meses después. El punto final primario de este estudio fue la tasa general de mal funcionamiento de la derivación (falla o complicación relacionada con cualquier parte del sistema de derivación) a los 12 meses después de la operación. Los puntos finales secundarios incluyeron la tasa general de mal funcionamiento de la derivación a las 6 semanas y 6 meses después de la operación, la tasa de mal funcionamiento de la derivación distal (falla o complicación relacionada con el catéter peritoneal) en los tres puntos de tiempo, la duración de la operación y la estadía en el hospital, y la tasa de morbilidad. Los hallazgos de estudios retrospectivos anteriores habían indicado la superioridad de la colocación de la derivación laparoscópica sobre la mini-laparotomía en la tasa de mal funcionamiento de la derivación distal (y en consecuencia la tasa general de mal funcionamiento de la derivación), así como las duraciones de la cirugía y la hospitalización. Los autores realizaron este ensayo clínico prospectivo para recopilar evidencia más fuerte para corroborar o negar estos hallazgos anteriores y para determinar qué procedimiento de colocación de derivación podría ser superior. En el presente estudio, la tasa general de mal funcionamiento de la derivación a las 6 semanas después de la operación fue significativamente mayor en pacientes que se sometieron a mini-laparotomía. Sin embargo, al final del período de seguimiento (12 meses), la diferencia en el mal funcionamiento general de la derivación entre los dos grupos de cirugía ya no era significativa. El mal funcionamiento general de la derivación ocurrió en el 18.3% de los pacientes que se sometieron a mini-laparotomía y el 15% de los pacientes que se sometieron a la colocación de la derivación laparoscópica (P = 0.404). No hubo diferencias significativas en las duraciones de la cirugía y la hospitalización, o en la necesidad de un manejo del dolor entre los dos grupos de pacientes; Sin embargo, los autores informaron "una tendencia hacia menos infecciones y tiempos de operación más cortos en la cohorte laparoscópica". Lo que fue significativo, sin embargo, fue la diferencia en el mal funcionamiento de la derivación distal. No hubo un caso de mal funcionamiento de la derivación distal (0%) en el grupo de colocación de la derivación laparoscópica, mientras que hubo cinco casos de este tipo (8%) en el grupo de minilaparotomía (P = 0.029). El mal funcionamiento de la derivación distal resulta de la malposición del catéter peritoneal durante la cirugía o el movimiento posterior del catéter lejos de su posición adecuada. Ninguno ocurrió en el grupo de colocación de la derivación laparoscópica. Cuando se le preguntó sobre el mensaje de comida para llevar del estudio, el Dr. Schucht declaró que "el uso de laparoscopia para la colocación de la derivación del VP puede disminuir la tasa de fallas de derivación distal y es una alternativa elegante y factible al enfoque de minilaparotomía estándar".

Christopher Haarstad, de 36 años, se sorprendió de lo bien que se sintió un par de horas después de someterse a una cirugía laparoscópica por una hernia en marzo. "Estaba un poco mareado, pero me sentí bien y el dolor era menor de lo que esperaba", dijo Haarstad, quien llegó al Hospital de la Universidad de Loyola para una cirugía a las 5:30 a.m. y fue dado de alta a las 11:30 a.m., el día de su procedimiento. "No estaba mal en absoluto. Incluso almorzé aproximadamente una hora después de dejar Loyola". La experiencia de Haarstad es típica de los pacientes que eligen que sus hernias reparen laparoscópicamente, un procedimiento relativamente nuevo y mínimamente invasivo que utiliza pequeñas incisiones, cámaras e instrumentos especiales y parches de malla livianos para completar. "Este es el futuro de la cirugía de hernia", dijo el Dr. P. Marco Fisichella, el cirujano que realizó el procedimiento de Haarstad. "Es un método superior y más confiable para reparar una hernia que cómo los cirujanos los han reparado tradicionalmente en el pasado". Una hernia es una debilidad o lágrima en la pared del abdomen que puede empeorar y más con el tiempo. Pueden ocurrir en hombres, mujeres y niños de todas las edades. Las hernias pueden resultar del desgaste o de los defectos abdominales que están presentes al nacer. Cada año, se realizan alrededor de 600,000 operaciones de hernia en los Estados Unidos, según la Sociedad de Cirujanos Endoscópicos Gastrointestinales Americanos. La cirugía tradicional para una hernia requiere que el cirujano haga una gran incisión en el abdomen. Fisichella realiza la técnica laparoscópica utilizando tres pequeñas incisiones, aproximadamente el ancho de un centavo, lo que resulta en menos dolor y una pérdida reducida de sangre. Inserta una pequeña cámara a través de una pequeña incisión para obtener una vista tridimensional del interior del abdomen. Luego inserta instrumentos quirúrgicos especiales a través de las incisiones que usa para cortar y agarrar el tejido e introducir la malla que eventualmente apuntalará cualquier debilidad o lágrimas en la pared abdominal. "El tamaño total de las incisiones sería de menos de media pulgada. Son realmente pequeños", dijo Fisichella, quien también es profesor asistente de División de Cirugía General, Loyola University Chicago Stritch School of Medicine, Maywood. Con el método tradicional, se realiza una incisión sobre el sitio de la hernia y hacia abajo a través de todo el defecto. Fisichella coloca un gran parche de poliéster en el interior de la pared abdominal, que aprovecha la presión natural hacia afuera del abdomen para anclar el material en su lugar. "Usamos un tamaño lo suficientemente grande de la malla para cubrir todos los defectos potenciales", dijo Fisichella. "Es como cuando parche un neumático. Parche un neumático con un gran parche. Cuanto más grande sea el parche, más baja es la incidencia de recurrencia". Aunque la mayoría de los procedimientos laparoscópicos toman aproximadamente la misma cantidad de tiempo que la cirugía tradicional, la recuperación es generalmente más rápida ya que los pacientes no tienen que cuidar una incisión grande. También hay menos dolor y cicatrices y el riesgo de infección es casi cero. El procedimiento laparoscópico es particularmente adecuado para pacientes con hernias bilaterales, una a cada lado, dijo Fisichella. El método tradicional requiere que el cirujano haga dos incisiones para reparar los defectos, lo que resulta en una estadía en el hospital de uno a dos días. La recuperación incluye una cantidad significativa de dolor y tiempo de curación. "Laparoscópicamente, puede reparar ambos defectos a través de las mismas incisiones", dijo Fisichella. "Entonces, el paciente solo lo ve una vez. Tienen anestesia solo una vez. Hay menos cicatrices y es más seguro y utiliza menos recursos. Los pacientes pueden comer el mismo día, no hay restricciones dietéticas y podemos enviarlos a casa de inmediato". En algunos casos (obesidad, cicatrices excesivas de cirugías anteriores, problemas de sangrado, la cirugía tradicional de hernia puede no el mejor procedimiento para algunos pacientes, dijo Fisichella. Es mejor discutir sus opciones con su cirujano.

Para la cirugía ovárica benigna, la laparoscopia convencional causa menos complicaciones, es menos costosa que la cirugía asistida por robots Para las condiciones ginecológicas benignas, la cirugía asistida por robot implica más complicaciones durante la cirugía y puede ser significativamente más costoso que la cirugía laparoscópica convencional, según un estudio realizado por investigadores del Centro Médico de la Universidad de Columbia (CUMC). Los resultados se publicaron en línea hoy en Obstetrics & Gynecology . La cirugía asistida por robot se usó ampliamente para la prostatectomía radical. Para procedimientos como la prostatectomía, donde anteriormente no había opciones mínimamente invasivas, la laparoscopia asistida por robot a menudo ofrecía una mejora dramática. Pero en las dos cirugías ginecológicas observadas en este estudio -ooforectomía (eliminación de uno o ambos ovarios) y cistectomía (eliminación de un quiste ovárico). Los argumentos ya tenían opciones laparoscópicas. La tasa de cirugía asistida por robot aumentó del 3.5 por ciento en 2009 al 15.0 por ciento en 2012 para la ooforectomía y del 2.4 por ciento en 2009 al 12.9 por ciento en 2012 para la cistectomía. Los investigadores de CUMC analizaron datos sobre procedimientos laparoscópicos convencionales y asistidos por robots realizados en 87,514 mujeres para condiciones ginecológicas benignas entre 2009 y 2012. Los procedimientos tuvieron lugar en 502 hospitales estadounidenses. El estudio mostró un aumento general pequeño pero estadísticamente significativo en las complicaciones intraoperatorias (durante la cirugía), principalmente lesiones ureterales y de vejiga, con los procedimientos asistidos por robot-3.4 por ciento para la ooforectomía asistida por robot frente a 2.1 por ciento para la ooforectomía laparoscópica convencional; 2.0 por ciento para una cistectomía asistida por robot versus 0.9 por ciento para una cistectomía laparoscópica convencional. Es posible que la tasa de complicaciones disminuya a medida que los cirujanos tengan más experiencia en tecnología robótica. "Los hallazgos plantean preguntas sobre la utilidad potencial de la cirugía asistida por robótica para el cáncer de ovario y sugieren que se necesitan más estudios antes de considerar estos procedimientos como un estándar de atención", dijo el coautor Jason Wright, MD, profesor de oncología ginecológica de Sol Goldman y Jefe de División de Ginecología de Oncología, Columbia Columbia Colleicians y Suricians. Los investigadores también encontraron que los procedimientos asistidos por robot son más caros. La mediana del costo total para la ooforectomía asistida por robot fue de $ 7,426, mientras que para la ooforectomía laparoscópica convencional fue de $ 4,922. La mediana del costo total de la cistectomía asistida por robot fue de $ 7,444; Para la cistectomía laparoscópica convencional fue de $ 4,133. "With the rapid rise in the cost of cancer care, we need to make sure that public policies encourage comparative studies prior to widespread dissemination of new technologies," said another co-author, Dawn L. Hershman, MD, MS, associate professor of medicine at the College of Physicians and Surgeons, associate professor of epidemiology at Columbia's Mailman School of Public Health, and leader of the Breast Cancer Program at the Herbert Irving Comprehensive Cancer Center at NewYork-Presbyterian/Columbia.

Las tasas de supervivencia a largo plazo después de la cirugía laparoscópica para el cáncer de vejiga son comparables a las de la cirugía abierta, según un estudio publicado en BJU International . Los hallazgos, que provienen del estudio más grande hasta la fecha con un seguimiento a largo plazo después de este tipo de cirugía mínimamente invasiva, indican que los ensayos aleatorios prospectivos que comparan estas dos cirugías de cáncer de vejiga están justificados. La cistectomía radical abierta, o la eliminación de la vejiga, a través de la cirugía abierta, es el tratamiento de elección para el cáncer de vejiga invasivo no muscular de alto riesgo y de alto riesgo; Sin embargo, la cirugía puede conducir a complicaciones graves. Algunos hospitales están utilizando procedimientos mínimamente invasivos, como la cistectomía radical laparoscópica, pero hay poca información sobre la efectividad de estos procedimientos para prevenir la recurrencia del cáncer a largo plazo. Para abordar esto, la sección de la Asociación Europea de Urología (EAU) de Uro-Technology ha estado construyendo una gran base de datos de procedimientos de cistectomía radical laparoscópica realizados en toda Europa. Al explorar esta base de datos, un equipo internacional dirigido por Simone Albisinni, MD y Roland van Velthoven, MD, PhD, de la Université Libre de Bruxelles en Bélgica, descubrió que la cistectomía radical laparoscópica puede conducir a un control confiable del cáncer incluso muchos años después de la cirugía. Después de 5 años, el 66 por ciento de los pacientes no tenían signos de recurrencia del cáncer de vejiga, y entre los seguidos durante 10 años, el 62 por ciento no tenía signos de recurrencia. "Analizando a más de 500 pacientes y con una mediana de seguimiento de 5 años, estos resultados son vitales para evaluar globalmente la eficacia de este procedimiento. Sugieren que un enfoque laparoscópico para el cáncer de vejiga, cuando se realiza correctamente, puede ser tan segura como la cirugía abierta con respecto al control del cáncer, aunque manteniendo los beneficios de un enfoque mínimamente invasivo", dijo el Dr. Albisinni. Los autores señalaron que existe un creciente interés por la cistectomía radical asistida por robótica, otro procedimiento mínimamente invasivo, también en la comunidad internacional; Sin embargo, muchos hospitales en Europa no poseen un robot. El equipo laparoscópico, por otro lado, está más disponible. "Como tal, estos datos representan información crucial para los urólogos que realizan cirugía laparoscópica, o que desean implementar la cistectomía laparoscópica en sus departamentos. A pesar de la dificultad técnica y la necesidad de una curva de aprendizaje, estos hallazgos respaldan el uso de un enfoque laparoscópico para el manejo del cáncer de vejiga", dijo el Dr. Albisinni.

El estudio muestra que los pacientes que se sometieron a resecciones laparoscópicas de colon dejaron el hospital más rápido, requirieron una atención de seguimiento significativamente menor y menos medicamentos que los pacientes que se sometieron a cirugía abierta Además de los beneficios clínicos y los mejores resultados del paciente asociados con la cirugía mínimamente invasiva (MIS), Medtronic PLC (NYSE: MDT) hoy destacó los nuevos datos que demuestran que los pacientes que se sometieron a los procedimientos de resección de colon mínimamente invasivos pudieron abandonar el hospital más rápido, visitar sus médicos menos para la atención de seguimiento y tomar menos medicamentos que aquellos que sufrieron cirugía abierta. Los hallazgos, que se publicaron en la edición en línea del 25 de marzo de JAMA Surgery , sugieren que los enfoques mínimamente invasivos ofrecen ahorros de costos a corto y largo plazo convincentes para el sistema de salud y menos trauma para los pacientes. [Encontramos que el uso de enfoques laparoscópicos mínimamente invasivos en un grupo selecto de pacientes sometidos a procedimientos de colectomía dio como resultado costos de atención médica significativamente más bajos y la utilización de recursos en comparación con los enfoques quirúrgicos abiertos. Esto puede ampliar el acceso y reducir el costo de la atención al paciente a largo plazo ", dijo el autor principal Conor P. Delaney, MD PhD, del Centro Médico de Case de Hospitales Universitarios en Cleveland, Ohio. [Estos resultados reflejan los beneficios bien documentados de la cirugía laparoscópica, que incluyen una recuperación más rápida, menos dolor y menos complicaciones". Una colectomía es la eliminación quirúrgica de la parte o la totalidad del colon y el recto y generalmente se realiza para tratar varias afecciones de salud digestiva, incluida la diverticulitis, la enfermedad de Crohn, la colitis ulcerosa y el cáncer de colon y recto. El estudio encontró que los procedimientos de colectomía laparoscópica, que utilizan tres o cuatro incisiones pequeñas en lugar de una gran incisión, dieron como resultado costos más bajos y una utilización reducida de los recursos hospitalarios en todos los ámbitos. Los pacientes de procedimiento abierto permanecieron en el hospital durante 7,4 días, mientras que los pacientes con MIS fueron dados de alta después de 4,5 días. El costo total de la atención de procedimiento y hospitalización para procedimientos mínimamente invasivos fue de $ 24,196 en comparación con $ 31,601 para enfoques abiertos, una reducción de $ 7,405 o 23% . En el año siguiente a la cirugía: Los gastos generales de atención médica fueron un 18% más altos para la cirugía abierta en comparación con MIS Los pacientes de cirugía abierta tenían un 112% más de probabilidades de ser ingresados ​​en el hospital como hospitalización en comparación con MIS Los gastos de drogas fueron un 13% más altos para la cirugía abierta en comparación con MIS [La adopción generalizada de una cirugía mínimamente invasiva tiene el potencial de mejorar la atención, ayudar a los pacientes y reducir los costos de atención médica. La comunidad médica global debe unirse para modernizar más rápidamente la cirugía al aumentar la tasa de adopción de MIS ", dijo Michael Tarnoff, MD, vicepresidente y director médico, Covidien Group en Medtronic. [ " Los investigadores realizaron un análisis retrospectivo de regresión multivariante de reclamos nacionales de seguro de salud que utilizan datos obtenidos de la base de datos de reclamos y encuentros comerciales de reclamos y encuentros de Mercado de Mercados de Análisis de Salud. El estudio midió tres resultados principales: la utilización de la atención médica, incluidos el consultorio, el ambiente hospitalario y las visitas al departamento de emergencias y los servicios para pacientes hospitalizados 90 días y un año después del procedimiento; gastos de atención médica; y los días estimados del paciente del trabajo. La población de estudio estaba compuesta por 4.160 pacientes de 18 a 64 años que se sometieron a la laparoscópica electiva (45,6%) o la colectomía abierta (54,4%) desde enero de 2010 hasta diciembre de 2010. Los beneficios clínicos de la colectomía laparoscópica, que incluyen, entre otros, la disminución de las complicaciones, la mortalidad y las tasas de reingreso se han demostrado en múltiples estudios. El documento de la cirugía JAMA es el primero de una serie de investigaciones sobre el impacto a largo plazo de los enfoques mínimamente invasivos en los costos y la utilización de la atención médica. Las publicaciones futuras se centrarán en la cirugía torácica asistida por video y la reparación laparoscópica de hernia incisional / ventral.

La cirugía y todas sus implicaciones pueden ser aterradoras, especialmente para los pacientes pediátricos y sus padres que temen a veces las cicatrices desfigurantes. Ahora, un urólogo del Centro Médico Southwestern UT ha desarrollado un nuevo procedimiento mínimamente invasivo "oculto" que hace que la cicatrización sea prácticamente invisible pero es tan efectiva como los métodos quirúrgicos más comunes. "Las incisiones utilizadas actualmente, incluso con una cirugía mínimamente invasiva, deje al niño con hasta tres cicatrices que son visibles cada vez que el abdomen está expuesto. La nueva técnica de cirugía endoscópica de incisión oculta (Hides) elimina la cicatrización visible", dijo el Dr. Patricio Gargollo, profesor asistente de Urología en UT Southwestern y autor de un estudio en un estudio reciente de la revista de la revista de la revista de la revista de la revista. Informa que utiliza el procedimiento para una docena de casos de cirugía renal entre abril y julio de 2010 sin complicaciones, pero cree que tiene solicitudes más amplias. "Creo que esto podría usarse para cualquier procedimiento abdominal superior que deba hacerse laparoscópicamente, y actualmente realizo toda la cirugía abdominal y pélvica superior con esta técnica", dijo el Dr. Gargollo, quien también es director de urología pediátrica mínimamente invasiva y robótica en el Centro Médico de los niños de Dallas. Hides fue nombrado el premio Best New Technique en el Simposio Internacional de Urología Robótica en 2010. Las técnicas mínimamente invasivas como la laparoscopia a menudo se usan en cirugías renales. Dejan mucho menos cicatrices que la cirugía abierta, lo que requiere una gran incisión en el abdomen del paciente. Pero la cirugía laparoscópica, en la que una pequeña cámara insertada a través de una pequeña incisión actúa como los "ojos" del cirujano, todavía deja cicatrices notables, dijo el Dr. Gargollo. Además de sus beneficios cosméticos, la técnica Hides ofrece a los cirujanos una mayor flexibilidad técnica que la cirugía laparoscópica porque utiliza múltiples puertos quirúrgicos para equipos quirúrgicos asistidos por robóticos y una cámara. Estos puertos están ocultos debajo de la línea de bikini, haciéndolos invisibles si el paciente lleva un traje de baño. Los pacientes lo suficientemente mayores para responder una encuesta, incluidos los adolescentes mayores, y los padres de niños más pequeños mostraron una mayor satisfacción con las cicatrices de incisión de las pieles que las generadas por la cirugía laparoscópica y abierta, informó el estudio.

La cirugía abierta parece estar asociada con un mayor riesgo de obstrucciones de tojo pequeño en comparación con los procedimientos laparoscópicos. Esto lo muestra un nuevo estudio en la Academia Sahlgrenska, en la Universidad de Gotemburgo, Suecia. En muchos casos, la técnica quirúrgica es el factor más importante cuando se trata de la obstrucción adhesiva de poca intensidad, incluso cuando se tienen en cuenta factores como la edad, las operaciones previas y otras condiciones de salud. Esto se muestra en un estudio realizado en la Academia Sahlgrenska de la Universidad de Gotemburgo, que revisó 108,141 operaciones llevadas a cabo en Suecia entre 2002 y 2004. Nueve intervenciones quirúrgicas examinadas En el estudio, publicado en la revista Archives of Surgery, se examinaron nueve intervenciones quirúrgicas y ginecológicas comunes diferentes. Los resultados muestran que la cirugía abierta aumenta el riesgo de obstrucciones de poca pequeña hasta cuatro veces en comparación con la cirugía utilizando técnicas laparoscópicas. Riesgo reducido de obstrucción intestinal "Estudios anteriores han demostrado adherencias reducidas después de la cirugía laparoscópica, pero esta es la primera vez que hemos podido demostrar que reduce el riesgo de obstrucción del intestino delgado", dice Eva Angenete, investigadora de la Academia Sahlgrenska y especialista en cirugía en el Hospital de la Universidad Sahlgrenska. El artículo, "Efecto de la laparoscopia sobre el riesgo de obstrucción del bote pequeño: un estudio de registro basado en la población", se publicó en Archives of Surgery en abril.

El ensayo clínico puede ser en un futuro cercano Los investigadores quirúrgicos de Mayo Clinic informan una tasa de éxito del 93 por ciento en las recientes pruebas de animales de reparación endoscópica de úlceras perforadas. El objetivo es avanzar en el uso de un endoscopio, que permite el acceso a los órganos a través de aberturas naturales, como la boca, para una alternativa menos invasiva a las técnicas laparoscópicas (cirugía realizada a través de una pequeña incisión) o una cirugía convencional. Presentarán hoy sus hallazgos de estudios de animales recientes en el 95º Congreso Clínico del American College of Surgeons en Chicago. "La cirugía laparoscópica para esta afección es solo un 80 por ciento exitosa por una variedad de razones", dice Juliane Bingener, MD, autora principal del estudio. "En nuestros experimentos de laboratorio tuvimos más de 90% exitosos. También esperamos reducir el riesgo para el paciente en general y reducir las complicaciones postoperatorias". El proceso se llama cirugía endoscópica translumenal de orificio natural (notas). El objetivo es limitar en última instancia el impacto fisiológico en el paciente. Mientras que la reparación endoscópica limita el nivel de anestesia utilizado, en el futuro lejano, se puede hacer sin anestesia, lo que limita un posible efecto secundario de procedimiento. "La laparoscopia es excelente, pero no todos los cirujanos lo hacen. No es fácil de hacer. Está técnicamente avanzado", dice Erica Moran, MD, cirujano e investigador de Mayo. "Pero ya se ha demostrado que hay muchos beneficios si podemos hacer procedimientos no invasivos con personas que en realidad están bastante enfermas". Los investigadores buscan la aprobación regulatoria para comenzar un ensayo clínico en humanos utilizando la técnica en el futuro cercano. Las ventajas de las notas para la reparación de úlceras: Sin incisión quirúrgica Menos molestias para el paciente que la laparoscopia: se introduce un 50 por ciento menos de aire en el cuerpo Tiempo de recuperación más corto que la cirugía convencional Proporciona opción de reparación de úlceras para candidatos demasiado enfermos para una cirugía convencional Los médicos enfatizan que el enfoque endoscópico puede no ser apropiado para todos los casos. Los síntomas de fondo de cada paciente y otras afecciones médicas deberían considerarse para determinar qué enfoque de uso.

El número de complicaciones después de la cirugía de ojo de cerradura puede reducirse dando a los cirujanos una mejor sensación de cuán duro están agarrando el tejido con sus instrumentos de operación. Esto es posible al diseñar el instrumento de tal manera que envíe señales de retroalimentación tangibles al mango en poder del cirujano. El investigador de la Universidad de Tecnología de Delft, Eleonora Westebring-Van der Putten, ha desarrollado un prototipo de trabajo para esto. Fuerza de agarre La cirugía de ojo de cerradura ha ganado rápidamente popularidad en los hospitales. Una operación exploratoria, conocida como laparoscopia cuando se lleva a cabo en la cavidad abdominal, es generalmente menos invasiva para el paciente. Pero una laparoscopia requiere diferentes habilidades manuales que la cirugía abierta 'ordinaria'. Por lo tanto, la capacitación en estas habilidades es esencial para la prevención de complicaciones. Los problemas con la cirugía de ojo de cerradura surgen en parte porque es muy difícil medir la fuerza del alcance del cirujano. Por lo tanto, el cirujano es menos capaz de determinar si él o ella está agarrando el tejido demasiado duro o con demasiada suavidad. Tangible La investigación del diseñador industrial y científico del movimiento humano Eleonora Westebring-Van der Putten se centra en la mejora del control de agarre y el aprendizaje de las habilidades asociadas. La solución es dar al cirujano retroalimentación física tangible a través de su instrumento. "Los experimentos han demostrado que la retroalimentación aumentada sobre la fuerza de agarre es una buena manera para que los cirujanos de todos los niveles obtengan un mejor dominio de medir la fuerza de agarre laparoscópica". Cilindro Por lo tanto, Westebring ha desarrollado un prototipo de trabajo de un instrumento de agarre laparoscópico que proporciona retroalimentación tangible aumentada sobre la cantidad de fuerza de agarre que se aplica. Por lo tanto, este prototipo le da al cirujano la retroalimentación tangible requerida. "Hay sensores en la punta del instrumento que miden lo duro que el cirujano está comprendiendo. Esta información se vuelve a encender al mango, que contiene un cilindro que puede girar en relación con la mano, como si algo se cayera de su mano. De esta manera, el cilindro indica que el cirujano tiene demasiado agarre y, por lo tanto, está con demasiada ruina". Vibraciones "El mango también contiene elementos vibratorios, que comienzan a vibrar si el cirujano está agarrando demasiado, al tiempo que tiene en cuenta lo duro que está tirando el cirujano. Cuanto más duro él o ella tira del tejido, menos duro él o ella debe comprender. También tenemos el tipo de tejido. Después de todo, eso hace una diferencia si está buscando un intestino o que trabaje con un Libro con un Libro". ".". ".". ".". ".". ".". ".". " Capacitación En el futuro, un instrumento como Westebring podría usarse en capacitación para operaciones reales. "Al entrenar con comentarios, los cirujanos aprenden a controlar su fuerza de agarre laparoscópica más rápidamente. Las fuerzas que aplican son más bajas". Además, el efecto parece durar. "Cuando se elimina la señal de retroalimentación, los cirujanos aún pueden llevar a cabo el procedimiento con fuerza reducida. Por lo tanto, la retroalimentación ayuda con el control de la fuerza de agarre laparoscópica, incluso si solo se usa en el entrenamiento".

Los estudios de la Universidad de Stanford, la Clínica Cleveland Florida y el Centro Médico Naval en San Diego muestran gastrectomía en manga laparoscópica, un procedimiento quirúrgico cada vez más popular donde el estómago se reduce en un 85 por ciento, es tan seguro o más seguro que el bypass gástrico laparoscópico o la banda gástrica. Los estudios se presentaron aquí en la 29ª Reunión Anual de la Sociedad Americana de Cirugía Metabólica y Bariátrica (ASMBS). En un estudio, los investigadores de la Universidad de Stanford analizaron datos de seguridad de casi 270,000 cirugías metabólicas y bariátricas realizadas entre 2007 y 2010. Casi 16,000 de los procedimientos fueron gastrectomías de manga, que tuvieron una tasa de complicaciones grave de 30 días de menos de un por ciento (0.96%), en comparación con una tasa de 1.25 por ciento para el byby gástrico y un quarter de un porcentaje (0.25%(0.25%). La tasa de mortalidad de 30 días para la gastrectomía en manga fue de 0.08 por ciento, mientras que la tasa de derivación gástrica fue de 0.14 por ciento y 0.03 por ciento para bandas gástricas. Estas tasas de mortalidad y complicaciones son más bajas que las típicamente asociadas con la vesícula biliar o la cirugía de reemplazo de cadera. El bypass gástrico resultó en la pérdida de peso más promedio después de un año. El índice promedio de masa corporal (IMC) después de este procedimiento disminuyó en aproximadamente un 40 por ciento (47.7 a 31.2). Los pacientes con gastrectomía en manga experimentaron una caída de aproximadamente el 30 por ciento (47.5 a 34.1), mientras que los pacientes con banda gástrica tuvieron una reducción del 20 por ciento (45.1 a 37.5). "En términos de riesgo y beneficio, la gastrectomía manga se encuentra bien entre el bypass gástrico y la banda gástrica ajustable", dijo el autor de estudio principal John Morton, MD, profesor asociado de cirugía y director de cirugía bariátrica en el Hospital y Clínicas de Stanford en la Universidad de Stanford. Estos datos, junto con varios otros grandes estudios publicados en los últimos dos años, se presentaron recientemente a los Centros de Servicios de Medicare y Medicaid (CMS), ya que la agencia considera una nueva determinación de cobertura nacional para la gastrectomía de manga laparoscópica para sus beneficiarios. Investigadores de Cleveland Clinic Florida revisaron los resultados de seguridad de más de 2.400 de sus pacientes que tenían gastrectomía manga, bypass gástrico o cirugía bariátrica y metabólica entre 2005 y 2011. Este estudio encontró que la gastrectomía manga tenía las tasas de complicación y reoperación más bajas de los tres procedimientos. La tasa de una fuga gastrointestinal, considerada una complicación grave, fue de tres décimas de uno por ciento (0.3%) para la gastrectomía manga versus cuatro décimas del uno por ciento (0.4%) para los pacientes con derivación gástrica. El porcentaje de procedimientos que requieren reoperaciones debido a complicaciones fue del 15.3 por ciento para la banda gástrica, 7.7 por ciento para el bypass gástrico y el 1.5 por ciento para la gastrectomía en la manga. En promedio, los pacientes tenían un IMC entre 44 y 48, tenían 46 años de edad y tenían al menos dos afecciones relacionadas con la obesidad, como la diabetes tipo 2 y la presión arterial alta. Un tercer estudio sobre la gastrectomía manga realizada por el Centro Médico Naval en San Diego encontró, mientras que los pacientes con bypass gástrico perdieron más de su exceso de peso después del primer año, 72.3 por ciento versus 63.7 por ciento, no hubo diferencias estadísticamente significativas en la pérdida de peso en exceso después de dos y cinco años. Este estudio examinó a 486 pacientes, la mitad tenía bypass gástrico y la mitad tenía gastrectomía manga. "La gastrectomía en manga ha demostrado ser una opción segura y efectiva en pacientes con obesidad mórbida y este procedimiento debe considerarse un procedimiento primario para la mejora y resolución de la enfermedad relacionada con la pérdida de peso y la obesidad", dijo Robin Blackstone, MD, presidente ASMBS.

Cumberland Pharmaceuticals Inc. (NASDAQ: CPIX) anunció hoy que el ibuprofeno intravenoso preoperatorio mejoró la calidad general de la recuperación en pacientes sometidos a cirugía de colecistectomía laparoscópica. Estos resultados se presentarán en la Reunión Anual de Anestesiología Americana de Anestesiología 2014 en Nueva Orleans, Louisiana. El estudio del investigador se completó en la Universidad de Medicina y Odontología de la Universidad de Nueva Jersey/Rutgers y el Metodista de Nueva York con Alex Bekker, MD, PhD, como investigador principal. El estudio concluyó que el ibuprofeno intravenoso preoperatorio mejoró la calidad general de la recuperación, incluida la comodidad, la emoción y el dolor y la fatiga reducida en el período postoperatorio temprano. Además, los resultados del estudio indicaron que la administración preoperatoria de ibuprofeno intravenoso disminuyó las catecolaminas de las hormonas del estrés y el cortisol después de la operación después de la colecistectomía laparoscópica. Una presentación oral titulada, " La administración preoperatoria de ibuprofeno IV mejora la calidad de la recuperación después de la colecistectomía laparoscópica" se presentará el domingo 12 de octubre a las 4:00 p.m. ET. La presentación del póster titulada "El efecto de la administración preoperatoria de ibuprofeno IV sobre la respuesta al estrés en pacientes sometidos a colecistectomía laparoscópica" será el domingo 12 de octubre a las 9:00 AMET.

El cáncer colorrectal puede ser altamente prevenible, sin embargo, es solo superado por el cáncer de pulmón en la cantidad de vidas que lleva en todo el país cada año. Para curarlo, los cirujanos han necesitado tradicionalmente crear incisiones abdominales relativamente grandes para eliminar el cáncer. A lo largo de los años, los avances tecnológicos han permitido realizar las mismas cirugías curativas del cáncer laparoscópicamente: insertar pequeños tubos, cámaras e instrumentos especializados, generalmente a través de tres a cinco pequeñas incisiones, cada una de las cuales son más pequeñas que un centímetro. En Penn State Hershey Medical Center, los médicos han llevado las cosas un paso más allá, utilizando una sola incisión de menos de cuatro centímetros colocados discretamente en el ombligo para lograr su misión de curar el cáncer colorrectal. Este enfoque se conoce como cirugía laparoscópica de un solo sitio (SSL). "Realmente hay muy pocos hospitales en los que esta técnica se usa de manera rutinaria", dice el Dr. David B. Stewart, Sr., un cirujano colorrectal en Penn State Hershey. "Somos una de las prácticas colorrectales laparoscópicas de un solo sitio de mayor volumen en el país". Los pacientes no solo experimentan menos molestias por una sola incisión pequeña en lugar de varios, en muchos casos, su incisión es apenas visible. Usando esta técnica, los cirujanos pueden proporcionar atención quirúrgica para enfermedades como el colon y el cáncer rectal, logrando los mismos márgenes de resección requeridos que fueron el objetivo de la cirugía abdominal abierta tradicional. SSL se ha realizado rutinariamente para pacientes quirúrgicos colorrectales en Penn State Hershey desde 2010 y los médicos han encontrado que es tan seguro y efectivo como usar una incisión más grande o múltiples puntos de entrada. "Es bueno cuando los pacientes se despiertan y apenas pueden ver la incisión", dice Stewart. Por supuesto, la cirugía laparoscópica no es para todos. Con pacientes obesos súper morbosos, es decir, las personas con un índice de masa corporal de 50 o más, la visualización se ve afectada debido al tejido graso en la cavidad abdominal. Stewart dice que aquellos que han tenido múltiples cirugías abdominales pueden tener un tejido cicatricial generalizado que hace que el procedimiento sea inseguro, y los pacientes que tienen enfermedad cardíaca o pulmonar pueden no ser capaces de tolerar la cirugía laparoscópica. Estos pacientes pueden tratarse mejor con una cirugía colorrectal abierta tradicional. El mejor curso de acción, por supuesto, es tratar de prevenir la necesidad de cirugía por completo adhiriéndose a las recomendaciones para que las personas mayores de 50 años se sometan a una colonoscopia de detección. "Puede sentirse saludable, pero eso no significa que no tenga un pólipo o incluso un cáncer colorrectal", dice Stewart. En la gran mayoría de los casos, el endoscopista que realiza la colonoscopia puede eliminar cualquier pólipo y así evitar que se desarrollen potencialmente en el cáncer. "Lamentablemente, y tal vez sorprendentemente para el público, tenemos personas más jóvenes que también desarrollan cáncer colorrectal", dice Stewart. Aquellos que tienen síntomas como sangrado rectal o cambios en los hábitos intestinales deben someterse a una colonoscopia diagnóstica, independientemente de su edad. El cáncer colorrectal que se identifica en una etapa anterior, antes de que los ganglios linfáticos se involucren, es más probable que se cure. "Estamos curando a más personas con etapas más altas de cáncer que hace 15 a 20 años", dice Stewart.

Un nuevo análisis indica que las tasas de mortalidad y la necesidad de operaciones adicionales después de la cirugía laparoscópica para la enfermedad de reflujo gastroesofágico son muy bajas. Entre 8947 pacientes, las tasas de mortalidad de 90 y 30 días fueron 0.08% y 0.03%, respectivamente. Solo 1 muerte (0.01%) estaba directamente relacionada con la cirugía. La tasa de reoperación de 90 días fue del 0,4%. Los resultados demuestran que la cirugía laparoscópica ofrece una alternativa notablemente segura a los medicamentos con reflujo ácido . "Uno de los principales argumentos en contra del uso de la cirugía antirreflujo ha sido que conlleva un riesgo de mortalidad", dijo el Dr. John Maret-Auda, autor del British Journal of Surgery Study. "Sin embargo, teniendo en cuenta nuestros hallazgos, la cirugía antirreflujo puede considerarse un procedimiento seguro, y podría ser una opción de tratamiento subutilizada en individuos seleccionados con enfermedad de reflujo gastroesofágico documentada".

Los pacientes que requieren cirugía para la tarifa del cáncer de esófago mejor después de someterse a una esofagectomía híbrida mínimamente invasiva (HMIO) en comparación con una esofagectomía abierta (OO), de acuerdo con los resultados a largo plazo del ensayo MIRO que se presentará en el Congreso ESMO 2017 en Madrid. Los resultados maduros del estudio de fase 3, con el seguimiento de una mediana de 48.8 meses, demuestran que el trauma quirúrgico reducido asociado con un enfoque laparoscópico, no corta las esquinas de seguridad, dijo el investigador Dr.Groillaume Piessen, del Hospital Universitario C. Huriez Place de Verdun en Lille, France. "Además de una reducción del 69% en la mayor morbilidad intra y postoperatoria, la supervivencia general de tres años mejoró en el grupo laparoscópico, lo que demuestra que es un procedimiento oncológicamente sólido", dijo. Si bien la diferencia de supervivencia entre los grupos no fue estadísticamente significativa, la llamó "altamente clínicamente relevante". Miro inscribió a 207 pacientes adultos de 13 centros con cánceres resecables del tercio medio o inferior del esófago. Fueron asignados al azar para someterse a HMIO o un OO. A los 30 días, la morbilidad postoperatoria mayor se produjo en significativamente menos pacientes en el HMIO en comparación con el grupo OO (35.9%versus 64.4%, odds ratio [o] 0.31, IC 95%0.18-0.55; P <0 · 001). A los tres años, también hubo una tendencia en el grupo HMIO para mejorar la supervivencia general y la supervivencia libre de enfermedad (67.0% versus 55%, P = 0.05 y 57% versus 48%, P = 0.15). Al comentar sobre el juicio, el Prof. Ulrich Güller, de Kantonsspital St. Gallen, Suiza dijo: "Esto representa un estudio extremadamente importante, bien diseñado y bien concedido que demuestra que HMIO es un procedimiento oncológicamente sólido y reduce significativamente la morbilidad postoperatoria. Según estos resultados, el HMIO debería convertirse en el nuevo procedimiento estándar para los pacientes con el cáncer mediano y bajo ESOfageal. Güller agregó: "Creo que es clave mencionar al Prof. Christophe Mariette, el primer autor de este importante juicio, que falleció tristemente hace un mes. El Prof. Mariette fue modelo de un científico quirúrgico y un líder de opinión en el campo, y su contribución al juicio Miro fue de importancia cardinal".

Un robot ha realizado cirugía laparoscópica en el tejido blando de un cerdo sin la mano guía de un humano, un paso significativo en la robótica hacia la cirugía totalmente automatizada en los humanos. Diseñado por un equipo de investigadores de la Universidad Johns Hopkins, el robot autónomo de los tejidos inteligentes (STAR) se describe hoy en Science Robotics . El robot se destacó en la anastomosis intestinal, un procedimiento que requiere un alto nivel de movimiento repetitivo y precisión. Conectar dos extremos de un intestino es posiblemente el paso más desafiante en la cirugía gastrointestinal, lo que requiere que un cirujano sute con alta precisión y consistencia. Incluso el más leve temblor manual o la puntada fuera de lugar puede provocar una fuga que podría tener complicaciones catastróficas para el paciente. Trabajando con colaboradores en el Hospital Nacional Children en Washington, DC y Jin Kang, profesor de ingeniería eléctrica e informática de Johns Hopkins, Krieger ayudó a crear el robot, un sistema guiado por la visión diseñado específicamente para suturar los tejidos blandos. Su iteración actual avanza un modelo de 2016 que reparó con precisión los intestinos de un cerdo, pero requirió una gran incisión para acceder al intestino y más orientación de los humanos. El equipo equipó a la estrella con nuevas características para una autonomía mejorada y una precisión quirúrgica mejorada, incluidas herramientas de sutura especializadas y sistemas de imágenes de última generación que proporcionan visualizaciones más precisas del campo quirúrgico. La cirugía de tejidos blandos es especialmente difícil para los robots debido a su imprevisibilidad, lo que los obliga a poder adaptarse rápidamente para manejar obstáculos inesperados, dijo Krieger. La estrella tiene un nuevo sistema de control que puede ajustar el plan quirúrgico en tiempo real, tal como lo haría un cirujano humano. "Lo que hace que la estrella sea especial es que es el primer sistema robótico en planificar, adaptar y ejecutar un plan quirúrgico en tejidos blandos con una intervención humana mínima", dijo Krieger. Un endoscopio tridimensional basado en luz estructural y un algoritmo de seguimiento basado en el aprendizaje automático desarrollado por Kang y sus estudiantes Guides Star. "Creemos que un sistema avanzado de visión mecánica tridimensional es esencial para hacer que los robots quirúrgicos inteligentes sean más inteligentes y seguros", dijo Kang. A medida que el campo de la medicina avanza hacia enfoques más laparoscópicos para las cirugías, será importante tener un sistema robótico automatizado diseñado para tales procedimientos para ayudar, dijo Krieger. "La anastomosis robótica es una forma de garantizar que las tareas quirúrgicas que requieren alta precisión y repetibilidad se puedan realizar con más precisión y precisión en cada paciente independiente de la habilidad del cirujano", dijo Krieger. "Presumimos que esto dará como resultado un enfoque quirúrgico democratizado para la atención al paciente con resultados de pacientes más predecibles y consistentes".

¿Qué pasa si su próxima cirugía fue planificada y realizada por un robot? Un equipo de la Universidad Johns Hopkins está trabajando para convertir esta idea en realidad. El concepto de cirugía asistida por robot no es nuevo: ya se han desarrollado varios sistemas y se están utilizando para tratar pacientes humanos. Un ejemplo es el sistema quirúrgico Da Vinci, un dispositivo laparoscópico con brazos robóticos que son controlados remotamente por un cirujano. Este sistema no es autónomo: el robot no realiza ninguna tarea quirúrgica de forma independiente. Se han desarrollado otros sistemas robóticos con niveles más altos de autonomía, como el Tsolution One ® , que utiliza un robot para cortar con precisión el hueso de acuerdo con un plan especificado. Los sistemas robóticos autónomos existentes se han utilizado en gran medida para ayudar en cirugías que involucran tejidos duros, como la perforación en hueso para implantes de cadera o rodilla. Pero estos sistemas no se han utilizado para cirugías de tejidos blandos, que plantean desafíos únicos, como tener en cuenta los movimientos de tejido impredecibles que ocurren cuando el paciente respira o limitaciones de tamaño de las herramientas quirúrgicas. Ahora, los investigadores financiados por NIBIB están desarrollando un robot autónomo que puede realizar una cirugía intestinal con una asistencia mínima de un cirujano. Además, el robot superó a los cirujanos expertos en comparación con los modelos preclínicos. Un estudio que detalla el desarrollo de este robot, que muestra la primera cirugía de tejido blando laparoscópica autónomos conocida, se publicó recientemente en Science Robotics . El robot, llamado Star (para el robot autónomo de los tejidos inteligentes), fue desarrollado por Axel Krieger, Ph.D., y sus colegas en la Universidad Johns Hopkins. Hasta ahora, el robot se ha desarrollado para realizar anastomosis intestinal, donde se cosen dos piezas de intestino delgado para formar una sola sección continua; bajo la supervisión y guía de un cirujano. Krieger explicó cómo el robot realiza el procedimiento: después de que el cirujano expone manualmente los bordes de los tejidos, Star toma imágenes y desarrolla un plan para la colocación de suturas en función de la forma y el grosor del tejido. Una vez que el operador humano aprueba el plan, Star se une independientemente el tejido. Si el tejido se deforma o se mueve más allá de un umbral establecido, Star le pregunta al cirujano si se debe crear un nuevo plan quirúrgico. Este proceso se repite hasta que el robot completa todo el procedimiento. "Al incorporar nuevas herramientas de sutura, sistemas de imágenes, algoritmos de aprendizaje automático y controles robóticos, el sistema STAR está equipado para superar los desafíos de la cirugía laparoscópica autónoma en tejidos blandos", dijo Krieger. "Star puede visualizar una escena quirúrgica, generar un plan quirúrgico y luego ejecutar esos planes con alta precisión y precisión". Señaló, sin embargo, que Star no está destinada a reemplazar a los cirujanos. "Los robots autónomos, como Star, están diseñados para incorporarse al flujo de trabajo quirúrgico junto con los cirujanos, mejorar el rendimiento de las tareas precisas y repetitivas y, en última instancia, mejorar la consistencia quirúrgica de paciente a paciente". Para evaluar qué tan bien se desempeñó Star en comparación con los cirujanos expertos, los investigadores utilizaron los tejidos intestinales "fantasmas" como un sistema modelo. El intestino delgado sintético se montó a una etapa lineal que se programó para moverse de un lado a otro, explicó Krieger, que simulaba movimientos de respiración que ocurrirían durante la cirugía. También durante estos experimentos, el tejido fantasma se rotó y deformó al azar, lo que requiere que Star o el cirujano se detuvieran, reagrupen y completen el procedimiento, dijo. Star realizó el procedimiento en los tejidos fantasmas cinco veces, y cuatro cirujanos realizaron el procedimiento de dos maneras diferentes: dos veces usando laparoscopia manual tradicional y dos veces utilizando un sistema asistido por robot diferente. En comparación con los cirujanos expertos, Star tenía menos errores y era más consistente en el espacio y la profundidad de las suturas. Además, cuando los investigadores fluían líquido viscoso a través de los intestinos fantasmas resecados, descubrieron que el flujo era el más laminar (suave y simplificado) en los tejidos reconstruidos por STAR, lo que indica una anastomosis de mayor calidad que las realizadas por los cirujanos expertos. Finalmente, el rendimiento de Star se evaluó en un modelo animal grande. La anastomosis intestinal se realizó en cinco cerdos; Para cuatro de los animales, el procedimiento se realizó a través de Star, y para el quinto animal, el procedimiento se realizó a través de la laparoscopia manual tradicional. Similar a los experimentos Phantom, Star cometió menos errores en comparación con el cirujano experto. Además, cuando los investigadores analizaron qué tan bien se habían curado los intestinos resecados siete días después de la cirugía, no hubo diferencia observable en la curación de heridas entre los dos métodos quirúrgicos diferentes. "Nuestros resultados indican que Star es más consistente y precisa que los cirujanos expertos al realizar tareas de sutura", dijo Krieger. Señaló que sus hallazgos demuestran el potencial de robótica quirúrgica autónoma para democratizar el cuidado quirúrgico; lo que podría conducir a resultados de los pacientes más predecibles y consistentes. "Si bien muchos pueden sentirse vacilantes por que una máquina realice una tarea especializada que tradicionalmente realiza un humano, los sistemas robóticos tienen el potencial de mejorar los resultados de los pacientes en entornos médicos", dijo Krieger. "Al igual que el público ha adoptado la afluencia gradual de control de crucero, asistencia de carril y características de autoparte en automóviles, lo que eventualmente conducirá a autos autónomos,; creo que veremos una progresión similar en el campo de la robótica médica".

Ethicon Endo-Surgery anunció hoy los resultados de dos estudios recientemente publicados que demuestran un enfoque mínimamente invasivo en tres procedimientos comunes dieron como resultado una tasa reducida de complicaciones y un menor costo general de atención, incluida una diferencia de más de $ 15,000 en promedio para colectomías mínimamente invasivas, en comparación con la cirugía abierta. Un estudio comparó dos tipos de procedimientos de histerectomía mínimamente invasiva para abrir la histerectomía abdominal (I) y otro estudio analizó los resultados de los enfoques mínimamente invasivos para los procedimientos de apendectomía y colectomía en comparación con la cirugía abierta (II). El estudio titulado "La histerectomía abdominal versus laparoscópica y vaginal abierta: el análisis de un gran pagador de los Estados Unidos que mide la calidad y el costo de la atención" mostró, en línea con estudios previos, la histerectomía mínimamente invasiva redujo las tasas de infección postoperatoria y la duración de la estadía en el hospital en comparación con la histerectomía abdominal abierta. La cirugía abierta también se asoció con mayores costos que aquellos que se sometieron a histerectomía laparoscópica y vaginal. Dados estos hallazgos, los autores del estudio concluyeron que existe una oportunidad sustancial para cambiar más histerectomías de un hospital a un entorno ambulatorio mientras mantenía o mejorando el resultado clínico para los pacientes. "Los resultados clínicos y económicos del estudio demuestran la necesidad de una mayor adopción de procedimientos de histerectomía mínimamente invasivos en pacientes que son candidatos para este enfoque", dijo Lori Warren, MD,* autor principal del estudio y un cirujano laparoscópico ginecópico avanzado con mujeres primero de Louisville. "En esta era de efectividad comparativa, este estudio muestra que cuando se trata de histerectomía, un enfoque mínimamente invasivo brinda a los médicos la oportunidad de aumentar la calidad de la atención que las mujeres reciben, mientras que potencialmente ahorrando el sistema de salud, millones de dólares. En comparación con los pacientes que se sometieron a una histerectomía abdominal abierta, el enfoque vaginal se asoció con un control de costos promedio de más de $ 4,000 e histerectomía laparoscópica un promedio de $ 2,000 en ahorros de costos. Entre los tres métodos de histerectomía, la histerectomía abdominal abierta sigue siendo el enfoque más común ya que el 70 por ciento (III) de los procedimientos todavía se realizan de esta manera, a pesar de los claros beneficios de los enfoques mínimamente invasivos. El análisis retrospectivo se realizó en 15.404 pacientes utilizando datos de reclamos de un gran plan de atención administrada de los EE. UU. Los resultados del estudio, patrocinado por Ethicon Endo-Surgery, se publicaron en la edición de septiembre de la revista de ginecología mínimamente invasiva . En hallazgos similares, otro estudio titulado "Comparación de los resultados clínicos y económicos entre la apendicectomía y la colectomía abierta y mínimamente invasiva: la evidencia de una gran base de datos de pagadores comerciales" concluyó la apendicectomía y la colectomía mínimamente invasivas se asociaron con tasas de infección más bajas, menos complicaciones, estadías hospitalarias más cortas y mayores gastos que la cirugía abierta. Los resultados del análisis retrospectivo, que también fue patrocinado por Ethicon Endo-Surgery, ha sido aceptado para su publicación en la endoscopia quirúrgica revisada por pares y actualmente está disponible en el sitio web de la revista. Los datos incluyeron el análisis de 7,532 apendicectomía y 2.745 procedimientos de colectomía utilizando una gran base de datos de pagadores comerciales. "Estos datos sugieren fuertemente que si alguien necesita una colectomía, independientemente de la edad, un procedimiento mínimamente invasivo dará como resultado menos complicaciones, los saque del hospital varios días antes y le costará al sistema de salud $ 15,000 menos que si el paciente se sometió a cirugía abierta", dijo Terrence Fullum, MD*., Profesor asociado de cirugía de Howard University de Medicine y Director Autor y Director de Estudio del Estudio. "Desafortunadamente, existe una gran disparidad entre el número de procedimientos de colectomía realizados con cirugía abierta en comparación con los procedimientos mínimamente invasivos. Este estudio es el último de un cuerpo sustancial y creciente de evidencia clínica y económica que creo que apoya un llamado a la acción entre toda la comunidad de atención médica para aumentar el acceso a los beneficios de la colectomía mínima invasiva". Acerca de "Histerectomía abdominal versus laparoscópica y vaginal abierta: análisis de un gran pagador de los Estados Unidos que mide la calidad y el costo de la atención" Los investigadores del estudio recopilaron datos sobre complicaciones intraoperatorias y postoperatorias, duración de la estadía, tasas de reingreso y total de pagos de aseguradores y pacientes para procedimientos para pacientes hospitalizados y ambulatorios. De 15,404 pacientes, MIP se realizó en el 43 por ciento de los sujetos, con el 23 por ciento (3,520) sometido a histerectomía laparoscópica y el 20 por ciento (3,130) una histerectomía vaginal. El estudio demostró que las tasas de infección postoperatoria fueron más altas para los pacientes sometidos a histerectomía abdominal abierta: 18 por ciento en comparación con el 15 por ciento de la laparoscópica y el 14 por ciento de los pacientes sometidos a histerectomía vaginal (P <.05). Con la histerectomía abdominal abierta, la duración promedio de la estadía fue de 3.7 días versus 1.6 y 2.2 para pacientes sometidos a MIP laparoscópica y histerectomía vaginal MIP, respectivamente. Además de los beneficios clínicos, los datos indicados que los costos asociados con MIP fueron más bajos que para los pacientes sometidos a histerectomía abdominal abierta. El gasto en salud, representado como los gastos para la atención hospitalaria y ambulatoria asociada con el procedimiento, incluyó gastos relacionados con la terapia quirúrgica y médica. Los gastos ajustados asociados con el MIP ambulatorio fueron notablemente más bajos que los gastos para la histerectomía abdominal abierta para pacientes hospitalizados, lo que indica que se pueden realizar ahorros significativos cuando los pacientes pueden tratarse con un procedimiento MIP en un entorno ambulatorio en lugar de someterse a un procedimiento de hospitalización: MIP o abierto. Al ajustar la configuración, el costo de la histerectomía laparoscópica ambulatoria promedió $ 9,426 e histerectomía vaginal $ 7,627 en comparación con $ 11,739 para la histerectomía abierta para pacientes hospitalizados. Acerca de "Comparación de los resultados clínicos y económicos entre apendicectomía y colectomía abierta y mínimamente invasiva: evidencia de una gran base de datos de pagadores comerciales" Los investigadores analizaron los datos de reclamos médicos y de farmacia de una gran aseguradora de atención médica administrada por los EE. UU. Y medidas tasas de infección postoperatoria, complicaciones específicas del procedimiento, duración de la estadía en el hospital, tasas de reingreso y tasas de gastos. Los datos incluyeron a 2.745 pacientes que se sometieron a colectomías; 842 (31 por ciento) fueron tratados utilizando un enfoque mínimamente invasivo, mientras que 1,903 (69 por ciento) se sometieron a cirugía abierta. Las tasas de infección postoperatoria para aquellos que se sometieron a un MIP fueron más bajas (24 por ciento) que las que se sometieron a una cirugía abierta (38 por ciento), ya que eran menores (17 por ciento frente a 23 por ciento) y tasas de hemorragias mayores (4 por ciento frente a 10 por ciento). Al medir la duración de la estadía predicha (con ajustes de factores como el enfoque quirúrgico, la edad del paciente y las comorbilidades), los datos indicados de cirugía abierta dieron como resultado una duración de una estadía cuatro días más en comparación con MIP. En general, los investigadores concluyeron que los procedimientos de colectomía mínimamente invasivos se asociaron con un costo de atención $ 15,200 menos que la cirugía abierta. Al evaluar estos mismos resultados para apendicectomías abiertas y mínimamente invasivas, los investigadores encontraron resultados similares. Los datos sobre 7,532 pacientes que se sometieron a apendectomías incluyeron 5,304 (70 por ciento) que se sometieron a un MIP y 2,228 (30 por ciento) tratados con cirugía abdominal abierta. Las tasas de infección posteriores (16 por ciento para MIP frente al 20 por ciento para el abierto) y las tasas de complicaciones específicas de procedimientos generales (2.51 por ciento para MIP frente a 3.82 para el abierto) fueron más bajas para procedimientos mínimamente invasivos en comparación con la cirugía abierta. Además, la apendicectomía mínimamente invasiva se asoció con un menor costo de atención ($ 700) y aproximadamente medio día de estadía en el hospital más corta (3.27 frente a 3.91 días) que la cirugía abierta.

La cirugía laparoscópica produce resultados comparables para la cirugía abierta para el cáncer rectal, muestra los hallazgos del primer ensayo al azar grande de la técnica. La proctectomía laparoscópica dio como resultado una seguridad similar, márgenes de resección y integridad de la resección en comparación con el enfoque tradicional, y también condujo a una recuperación ligeramente más rápida. Los investigadores estudiaron a 1044 pacientes con cáncer rectal TI-III no metastásico del estudio laparoscópico o de resección abierta (color II) no metastásicas que fueron inscritos en 30 centros en el mundo entre 2004 y 2010. Los pacientes fueron asignados aleatoriamente para someterse a aleatorios o una excisión mesorectal total o parcial por cualquiera de la laparoscópica (n = 699) o la cirugía abierta (n = 345). La distancia mediana del tumor al margen de resección distal, a 3 cm en ambos grupos, estaba por encima de los 2 cm requeridos, y no hubo diferencias significativas entre los grupos en la proporción de pacientes con márgenes de resección circunferencial positivo (CRM; <2 mm). Sin embargo, los pacientes con cáncer rectal superior (10-15 cm del borde anal) tuvieron resecciones significativamente más incompletas bajo laparoscopia que con cirugía abierta (1.00 vs 0.29%). Por el contrario, si bien la tasa de resección incompleta era comparable, los pacientes con cáncer del recto inferior (<5 cm del borde anal) tenían significativamente menos probabilidades de tener CRM positivo si se sometían al procedimiento laparoscópico (9 vs 22% para la cirugía abierta). Los autores dicen que esto probablemente se deba a una mejor visualización de la pelvis inferior con el laparoscopio. No hubo diferencias significativas entre los grupos en la tasa de complicaciones intraoperatorias, morbilidad y mortalidad postoperatoria, o la proporción de pacientes que requirieron una reintervención. Sin embargo, los pacientes que se sometieron a una cirugía laparoscópica se recuperaron ligeramente más rápido en el hospital, reflejaron en un tiempo medio al primer movimiento intestinal de 2 días y una mediana de estadía en el hospital de 8 días, en comparación con 3 días y 9 días, respectivamente, entre los pacientes de cirugía abierta. Los pacientes en el grupo de cirugía laparoscópica también tenían menos necesidad de alivio del dolor epidural en los 3 días posteriores a la cirugía. A pesar de la falta de grandes estudios robustos, un informe reciente mostró que casi las tres cuartas partes de los cirujanos colorrectales ya realizan proctectomía laparoscópica, explique a Hendrik Jaap Bonjer (Vu University Medical Center, Amsterdam, Países Bajos) y colegas. "Los resultados a largo plazo son necesarios para determinar el papel definitivo de la cirugía laparoscópica en este grupo de pacientes", concluyen en la oncología Lancet . Los investigadores agregan que los resultados a largo plazo de su ensayo, incluidos los datos de recurrencia de 3 años, se esperan más adelante en el año. Con licencia de Medwirenews con permiso de Springer Healthcare Ltd. © Springer Healthcare Ltd. Todos los derechos reservados. Ninguna de estas partes respalda ni recomienda productos, servicios o equipos comerciales.

La cirugía laparoscópica o de 'ojo de cerradura' es una forma segura y efectiva de eliminar tumores intestinales y debe ofrecerse a todos los pacientes sometidos a cirugía por cáncer colorrectal, según investigadores de la Universidad de Leeds. Los pacientes que tienen cirugía laparoscópica pasan menos tiempo en el hospital y se recuperan más rápidamente de la operación. Ahora los datos de seguimiento a largo plazo han confirmado que esta forma de hacer cirugía no hace que los pacientes con cáncer colorrectal sean más vulnerables al regreso de la enfermedad, como algunos habían temido. Y las tasas generales de supervivencia para la cirugía de ojo de cerradura son las mismas que para la cirugía abierta convencional, los investigadores concluyeron después de rastrear el progreso de los pacientes durante cinco años. Los resultados son los últimos del ensayo CLASICC: un estudio multicéntrico financiado por el Consejo de Investigación Médica que involucró a alrededor de 400 pacientes con cáncer de colon y otros 400 con cáncer rectal. El ensayo se basó en pacientes de 27 hospitales en todo el Reino Unido y, a diferencia de otras evaluaciones directas de estas dos técnicas quirúrgicas, incluyó un análisis detallado de todas las muestras de tejido que se eliminaron para evaluar la calidad de la cirugía. Los resultados iniciales del estudio, publicado anteriormente, mostraron que la cirugía de ojo de cerradura era tan segura como la cirugía abierta para el cáncer colorrectal y que a corto plazo no tenía más probabilidades de regresar. Estos hallazgos contribuyeron a la decisión del Instituto Nacional de Excelencia Clínica del Reino Unido (NICE) y los reguladores europeos para respaldar el uso de técnicas laparoscópicas por parte de los cirujanos para el tratamiento de cánceres de colon y intestino. Sin embargo, a algunos cirujanos les preocupaba que la técnica mínimamente invasiva no sería tan buena para eliminar todas las células cancerosas del tejido alrededor del tumor y que después de unos años, el cáncer simplemente volvería. Se pensó que este riesgo era más alto para los pacientes con cáncer rectal. Estos últimos hallazgos muestran que este no es el caso y que en manos de un cirujano experimentado, la posibilidad de recurrente del cáncer colorrectal no depende del método quirúrgico. Además, la tasa de supervivencia general de los pacientes con cáncer colorrectal no se ve afectada por el tipo de cirugía que tienen. Los detalles completos se publican en la edición de noviembre de British Journal of Surgery . "Todavía hay un cuerpo de cirujanos que son escépticos sobre la cirugía laparoscópica de cáncer colorrectal y particularmente la cirugía rectal laparoscópica. Estos resultados de seguimiento a largo plazo ahora deberían ayudar a convencer a los escépticos restantes de que la técnica mínimamente invasiva es segura y efectiva para la mayoría de los pacientes con cáncer colorrectal", dijo David Jayne, con profesores senior de cirugía en la universidad de LEEDS y liderar el documento. "Los pacientes también deben estar seguros de que cualquier ganancia a corto plazo de una cirugía mínimamente invasiva no ha sido a expensas de resultados comprometidos a largo plazo", dijo. "Cuando se debe ofrecer una cirugía laparoscópica adecuada a todos los pacientes con cáncer colorrectal para que puedan beneficiarse de las ventajas reconocidas, como una recuperación más rápida, una estadía en el hospital más corta y un retorno anterior a la función normal". "La cirugía sigue siendo el más importante de los métodos de tratamiento del cáncer de intestino y este estudio confirma que los tumores pueden ser eliminados igualmente bien por cirugía de ojo de cerradura como por cirugía estándar. Sin embargo, debemos continuar luchando por la excelencia quirúrgica a través de la auditoría de ambos tipos de cirugía y por exploración de nuevas técnicas de técnicas robóticas", dijo el profesor Phil Quirke, el cáncer de Yorkshire Investigación del Cáncer de Yorks.