Nouvelles

Résultats de l'analyse des décisions publiés dans l'American Journal of Obstetrics & Gynecology Dans une nouvelle étude publiée dans l'American Journal of Obstetrics & Gynecology, des chercheurs de l'Université de Caroline du Nord à Chapel Hill ont comparé les risques relatifs de l'hystérectomie laparoscopique (à la morcellation) à la chirurgie abdominale pour l'hystérectomie chez les femmes préménopausées subissant une intervention chirurgicale pour des fibroïdes utérins présumés. En examinant les complications à court et à long terme, la qualité de vie et la mortalité globale, ils ont constaté que la chirurgie abdominale comporte un risque plus élevé de complications, une diminution de la qualité de vie et la mort. L'hystérectomie est la procédure gynécologique la plus courante effectuée sur les femmes non enceintes aux États-Unis, et un diagnostic de fibromes (Leiomyomata) explique bon nombre de ces procédures. La chirurgie mini-invasive est utilisée plus fréquemment en raison de ses nombreux avantages, y compris moins de douleur et de la durée de séjour à l'hôpital. Mais dans certains cas, l'utérus ne peut pas être retiré sans morcellation ou le couper en morceaux pour passer à travers de petites incisions. Cependant, la morcellation a été examinée en raison de craindre que si une tumeur maligne non détectée (leiomyosarcome) est présente, elle peut être dispersée dans le bassin et l'abdomen, entraînant la propagation du cancer et une mortalité accrue. Cette préoccupation a abouti à une notification de la FDA qui a découragé la morcellation pendant l'hystérectomie. Compte tenu de la rareté du léiomyosarcome, un essai randomisé comparant la mortalité après différents types d'hystérectomie n'est pas possible. Par conséquent, les chercheurs de l'UNC ont utilisé l'analyse de la décision, qui peut comparer les résultats de la morbidité et de la mortalité d'un choix d'approches chirurgicales, dans ce cas, laparoscopique et chirurgie abdominale. Le modèle évalue les résultats en fonction de la probabilité de complications spécifiques à la chirurgie laparoscopique et abdominale. Les chercheurs ont utilisé les résultats des études publiées, en sélectionnant les contributions de la plus haute qualité et des études les plus récentes pour refléter les progrès de la pratique chirurgicale. Dix études ont été utilisées pour estimer l'incidence du léiomyosarcome malin chez les femmes subissant une intervention chirurgicale pour les fibromes présumés. "Notre analyse des décisions a prédit la mortalité globale plus faible de l'hystérectomie laparoscopique avec la morcellation que l'hystérectomie abdominale pour le traitement de l'utérus fibroïde présumé chez les femmes préménopausées", a expliqué le chercheur principal Matthew T. Siedhoff, MD, MSCR. "L'hystérectomie laparoscopique avec la morcellation était également associée à moins de complications postopératoires et à une meilleure qualité de vie." En utilisant une cohorte hypothétique de 100 000 femmes sur un horizon temporel de cinq ans, les enquêteurs ont constaté que, bien qu'il y ait plus de décès par le léiomyosarcome malin avec une chirurgie laparoscopique (98 contre 103 pour 100 000), il y avait plus de décès liés à l'hystérectomie, par exemple, par exemple par 10000. Des analyses de sensibilité ont été effectuées pour évaluer la robustesse des hypothèses dans le modèle de décision, y compris les complications chirurgicales, la probabilité de leiomyosarcome et la probabilité de décès par hystérectomie. La gamme des résultats cliniques (par exemple la transfusion, l'infection des plaies, etc.) a été évaluée en faisant varier l'entrée pour chaque événement clinique à son minimum et au maximum. Le rédacteur en chef de Gynecology of the American Journal of Obstetrics & Gynecology Ingrid Nygaard, MD, MS, professeur d'obstétrique et de gynécologie à l'Université de l'Utah, a déclaré que "aucune analyse de décision n'est jamais le` `mot final ' La vue d'ensemble à l'esprit, d'équilibrer les risques et les avantages des différentes procédures et de travailler avec vigilance pour réduire l'impact des risques dans la mesure du possible. "

Les chercheurs ont mené un essai clinique contrôlé randomisé prospectif au Bern University Hospital en Suisse pour comparer une procédure laparoscopique avec une mini-laparotomie pour l'insertion d'un cathéter péritonéal pendant la chirurgie de shunt ventriculopéropéritonéal (VP). Le facteur décisif était le taux de dysfonctionnement du shunt. Bien que les taux globaux de défaillance des shunt ne diffèrent pas substantiellement entre les patients dans les deux groupes de chirurgie, les auteurs ont identifié une réduction significative du taux d'échec de shunt distal (abdominal) chez les patients chez qui la laparoscopie a été utilisée. Des résultats détaillés de l'essai clinique sont signalés et discutés dans "Placement de shunt ventriculopéritérotonéal assisté par laparoscopie: un essai contrôlé randomisé prospectif" par Philippe Schucht, MD, Vanessa Banz, MD, PhD et collègues, publié aujourd'hui en ligne, avant l'impression, dans le Journal of Neurrochirurgic Contexte: L'hydrocéphalie est une condition dans laquelle il y a une accumulation excessive de liquide céphalo-rachidien (LCR) dans les chambres du cerveau appelées ventricules. Si elle n'est pas corrigée, l'excès de LCR peut exercer une pression sur les structures cérébrales critiques, ce qui fait que le patient éprouve des déficits cognitifs, visuels ou moteurs; crises; ou même la mort. Les shunts ventriculopéritonéaux (VP) sont fréquemment placés pour rediriger l'excès de LCR loin du cerveau et dans la cavité péritonéale dans l'abdomen, où le corps peut l'absorber. La plupart des shunts VP se composent d'un cathéter qui est placé dans l'un des ventricules du cerveau, d'une valve unidirectionnelle qui éloigne l'excès de LCR des ventricules, et un deuxième cathéter placé sous la peau qui transporte cet excès de liquide jusqu'à la cavité péritonéale. Le placement d'un shunt VP est une opération en deux parties. En plus de la chirurgie à la tête, où le cathéter ventriculaire et la pompe sont placés, une incision doit être pratiquée dans l'abdomen pour le placement de la fin du cathéter péritonéal. L'objectif de cette étude est sur deux procédures abdominales: une mini-laparotomie, qui implique une chirurgie ouverte et une approche laparoscopique, une procédure moins invasive dans laquelle un petit trou de ponction est fait à travers lequel la fin du cathéter shunt péritonéal est insérée dans la cavité péritonéale et positionnée à l'aide d'un petit caméra laparoscopique. Étude présente: Les auteurs indiquent que 120 patients adultes ont été randomisés pour subir une procédure laparoscopique ou une mini-laparotomie pour l'insertion d'un cathéter péritonéal pendant la chirurgie de shunt VP initiale ou révisée pour l'hydrocéphalie. Les données ont été collectées vers le moment de la chirurgie et 6 et 12 mois plus tard. Le principal point d'évaluation de cette étude était le taux global de dysfonctionnement du shunt (échec ou complication lié à toute partie du système de shunt) à 12 mois après l'opération. Les critères d'évaluation secondaires comprenaient le taux global de dysfonctionnement du shunt à 6 semaines et 6 mois après l'opération, le taux de dysfonctionnement de shunt distal (défaillance ou complication liée au cathéter péritonéal) aux trois points de temps, les durées de l'opération et du séjour à l'hôpital, et le taux de morbidité. Les résultats des études rétrospectives précédentes avaient indiqué la supériorité du placement de shunt laparoscopique sur une mini-laparotomie dans le taux de dysfonctionnement de shunt distal (et par conséquent le taux global de dysfonctionnement du shunt) ainsi que les durées de chirurgie et d'hospitalisation. Les auteurs ont mené cet essai clinique prospectif pour recueillir des preuves plus fortes pour corroborer ou annuler ces résultats antérieurs et pour déterminer quelle procédure de placement de shunt pourrait être supérieure. Dans la présente étude, le taux de dysfonctionnement global de shunt à 6 semaines postopératoire était significativement plus élevé chez les patients qui ont subi une mini-laparotomie. À la fin de la période de suivi (12 mois), cependant, la différence de dysfonctionnement global de shunt entre les deux groupes de chirurgie n'était plus significative. Un dysfonctionnement global de shunt s'est produit chez 18,3% des patients qui ont subi une mini-laparotomie et 15% des patients qui ont subi un placement de shunt laparoscopique (P = 0,404). Il n'y avait aucune différence significative dans les durées de la chirurgie et de l'hospitalisation, ni dans la nécessité d'une gestion de la douleur entre les deux groupes de patients; Cependant, les auteurs ont signalé "une tendance à moins d'infections et à des temps de fonctionnement plus courts dans la cohorte laparoscopique". Ce qui était significatif, cependant, était la différence de dysfonctionnement distal de shunt. Il n'y avait aucun cas de dysfonctionnement distal de shunt (0%) dans le groupe de placement de shunt laparoscopique, alors qu'il y avait cinq cas de ce type (8%) dans le groupe de mini-laparotomie (P = 0,029). Le dysfonctionnement du shunt distal résulte de la malposition du cathéter péritonéal pendant la chirurgie ou du mouvement ultérieur du cathéter loin de sa position appropriée. Aucun des deux ne s'est produit dans le groupe de placement de shunt laparoscopique. Interrogé sur le message à emporter de l'étude, le Dr Schucht a déclaré que «l'utilisation de la laparoscopie pour le placement de shunt VP peut réduire le taux de défaillances de shunt distal et est une alternative élégante et réalisable à l'approche standard de mini-laparotomie».

Christopher Haarstad, 36 ans, a été surpris de voir à quel point il se sentait bien quelques heures après une chirurgie laparoscopique pour une hernie en mars. "J'étais un peu woozy mais je me sentais bien et la douleur était inférieure à ce à quoi je m'attendais", a déclaré Haarstad, qui est arrivé à l'hôpital universitaire de Loyola pour une opération à 5h30, et a été libéré à 11h30, le jour de sa procédure. "Ce n'était pas mal du tout. J'ai même déjeuné environ une heure après avoir quitté Loyola." L'expérience de Haarstad est typique des patients qui choisissent d'avoir leurs hernies réparées laparoscopiquement, une procédure relativement nouvelle et mini-invasive qui utilise de minuscules incisions, des caméras spéciales et des instruments et des correctifs en maille légers à compléter. "C'est l'avenir de la chirurgie de la hernie", a déclaré le Dr P. Marco Fisichella, le chirurgien qui a effectué la procédure de Haarstad. "C'est une méthode supérieure et plus fiable pour réparer une hernie que la façon dont les chirurgiens les ont traditionnellement réparés dans le passé." Une hernie est une faiblesse ou une déchirure dans le mur de l'abdomen qui peut s'aggraver et plus grand avec le temps. Ils peuvent se produire chez les hommes, les femmes et les enfants de tous âges. Les hernies peuvent résulter de l'usure ou des défauts abdominaux qui sont présents à la naissance. Chaque année, environ 600 000 opérations de hernie sont effectuées aux États-Unis, selon la Society of American Gastrotestinal Endoscopic Surgeons. La chirurgie traditionnelle pour une hernie oblige le chirurgien à faire une grande incision dans l'abdomen. Fisichella effectue la technique laparoscopique en utilisant trois petites incisions, sur la largeur d'un sou, entraînant moins de douleur et une perte de sang réduite. Il insère une petite caméra à travers une petite incision afin d'obtenir une vue en trois dimensions de l'intérieur de l'abdomen. Il insère ensuite des instruments chirurgicaux spéciaux à travers les incisions qu'il utilise pour couper et saisir les tissus et introduire le maillage qui finira par consolider toute faiblesse ou déchirure dans la paroi abdominale. "La taille totale des incisions serait inférieure à un demi-pouce. Ils sont vraiment petits", a déclaré Fisichella, qui est également professeur adjoint, Division de chirurgie générale, Loyola University Chicago Stritch School of Medicine, Maywood. Avec la méthode traditionnelle, une incision est pratiquée sur le site de la hernie et dans l'ensemble du défaut. Fisichella place une grande parcelle de polyester à l'intérieur de la paroi abdominale, qui profite de la pression extérieure naturelle de l'abdomen pour ancrer le matériau en place. "Nous utilisons une taille suffisamment grande du maillage pour couvrir tous les défauts potentiels", a déclaré Fisichella. "C'est comme lorsque vous corrigez un pneu. Vous corrigez un pneu avec un gros patch. Plus le patch est gros, plus l'incidence de la récidive." Bien que la plupart des procédures laparoscopiques prennent environ le même temps que la chirurgie traditionnelle, la récupération est généralement plus rapide car les patients n'ont pas à prendre soin d'une grande incision. Il y a aussi moins de douleur et de cicatrices et le risque d'infection est presque nul. La procédure laparoscopique est particulièrement bien adaptée aux patients atteints de hernie bilatérale, une de chaque côté, a déclaré Fisichella. La méthode traditionnelle oblige le chirurgien à faire deux incisions afin de réparer les défauts, entraînant un séjour d'un hôpital d'un à deux jours. La récupération comprend une quantité importante de douleur et de guérison. "Laparoscopiquement, vous pouvez réparer les deux défauts à travers les mêmes incisions", a déclaré Fisichella. "Donc, le patient ne vous voit qu'une seule fois. Ils n'ont une anesthésie qu'une seule fois. Il y a moins de cicatrices et c'est plus sûr et utilise moins de ressources. Les patients peuvent manger le même jour, il n'y a pas de restrictions alimentaires et nous sommes en mesure de les renvoyer immédiatement." Dans certains cas - l'obésité, les cicatrices excessives des chirurgies précédentes, les problèmes de saignement - la chirurgie traditionnelle de la hernie peut ne pas être la meilleure procédure pour certains patients, a déclaré Fisichella. Il est préférable de discuter de vos options avec votre chirurgien.

Pour la chirurgie ovarienne bénigne, la laparoscopie conventionnelle provoque moins de complications, est moins coûteuse que la chirurgie assistée par le robot Pour les conditions gynécologiques bénignes, la chirurgie assistée par le robot implique plus de complications pendant la chirurgie et peut être significativement plus coûteuse que la chirurgie laparoscopique conventionnelle, selon une étude réalisée par des chercheurs du Columbia University Medical Center (CUMC). Les résultats ont été publiés en ligne aujourd'hui en obstétrique et gynécologie . La chirurgie assistée par le robot a d'abord été largement utilisée pour la prostatectomie radicale. Pour des procédures telles que la prostatectomie, où il n'y avait auparavant aucune option mini-invasive, la laparoscopie assistée par robot offrait souvent une amélioration spectaculaire. Mais dans les deux chirurgies gynécologiques, examinées dans cette étude-oophorectomie (élimination d'un ou des deux ovaires) et de la cystectomie (élimination d'un kyste ovarien), les chirurgiens avaient déjà des options laparoscopiques. Le taux de chirurgie assistée par robot est passé de 3,5% en 2009 à 15,0% en 2012 pour l'oophorectomie et de 2,4% en 2009 à 12,9% en 2012 pour la cystectomie. Les chercheurs du CUMC ont analysé les données sur les procédures laparoscopiques et assistées par robot conventionnelles effectuées sur 87 514 femmes pour des conditions gynécologiques bénignes entre 2009 et 2012. Les procédures ont eu lieu dans 502 hôpitaux américains. L'étude a montré une augmentation globale faible mais statistiquement significative des complications peropératoires (pendant la chirurgie), principalement des lésions urétérales et de la vessie, avec les procédures assistées par le robot - 3,4% pour l'oophorectomie assistée par le robot par rapport à 2,1% pour l'oophorectomie laparoscopique conventionnelle; 2,0% pour une cystectomie assistée par robot contre 0,9% pour une cystectomie laparoscopique conventionnelle. Il est possible que le taux de complications diminue à mesure que les chirurgiens deviennent plus expérimentés dans la technologie robotique. "Les résultats soulèvent des questions sur l'utilité potentielle de la chirurgie assistée par robotique pour le cancer de l'ovaire et suggèrent que d'autres études sont nécessaires avant de considérer ces procédures comme un niveau de soins", a déclaré le co-auteur Jason Wright, MD, Sol Goldman, professeur agrégé d'oncologie gynécologique et chef, Division de la Gynecologic Oncology, du collège universitaire du Colombie-Columbia, des médecins et des chirurgies. Les chercheurs ont également constaté que les procédures assistées par robot étaient plus chères. Le coût total médian de l'oophorectomie assistée par le robot était de 7 426 $, tandis que pour la ovariectomie laparoscopique conventionnelle, elle était de 4 922 $. Le coût total médian de la cystectomie assistée par robot était de 7 444 $; Pour la cystectomie laparoscopique conventionnelle, c'était 4 133 $. "Avec l'augmentation rapide du coût des soins contre le cancer, nous devons nous assurer que les politiques publiques encouragent les études comparatives avant la diffusion généralisée des nouvelles technologies", a déclaré un autre co-auteur, Dawn L. Hershman, MD, MS, professeur agrégé de médecine au Collège de physiciens et chirurgiens, professeur d'associé de Cancer de Columbia, le Centre de cancer de Columbia, et le leader du cancer du sein du Columbia ATPECHEAU York-Presbyterian / Columbia.

Selon une étude publiée dans BJU International . Les résultats, qui proviennent de la plus grande étude à ce jour avec un suivi à long terme après ce type de chirurgie mini-invasive, indiquent que des essais randomisés prospectifs comparant ces deux chirurgies de cancer de la vessie sont justifiées. La cystectomie radicale ouverte, ou élimination de la vessie, bien que chirurgicale ouverte, est le traitement de choix pour le cancer de la vessie invasif invasif musculaire et à haut risque; Cependant, la chirurgie peut entraîner de graves complications. Certains hôpitaux utilisent des procédures mini-invasives telles que la cystectomie radicale laparoscopique, mais il y a peu d'informations sur l'efficacité de ces procédures pour prévenir la récidive du cancer à long terme. Pour y remédier, la section de l'Association européenne de l'urologie (EAU) de l'uro-technologie a construit une grande base de données de procédures de cystectomie radicale laparoscopique effectuées à travers l'Europe. Lors de l'exploration de cette base de données, une équipe internationale dirigée par Simone Albisinni, MD et Roland Van Velthoven, MD, PhD, de l'Université Libre de Bruxelles en Belgique, ont constaté que la cystectomie radicale laparoscopique peut entraîner un contrôle fiable du cancer de nombreuses années après la chirurgie. Après 5 ans, 66% des patients n'avaient aucun signe de récidive du cancer de la vessie, et parmi ceux suivis pendant 10 ans, 62% n'avaient aucun signe de récidive. "L'analyse de plus de 500 patients et avec un suivi médian de 5 ans, ces résultats sont essentiels pour évaluer à l'échelle mondiale l'efficacité de cette procédure. Ils suggèrent qu'une approche laparoscopique du cancer de la vessie, lorsqu'elle est correctement, peut être aussi sûre que la chirurgie ouverte en ce qui concerne le contrôle du cancer, tout en conservant les avantages d'une approche minimalement invasive", a déclaré le Dr Albisinni. Les auteurs ont noté qu'il y a un intérêt croissant pour la cystectomie radicale assistée par robot, une autre procédure mini-invasive, dans la communauté internationale; Cependant, de nombreux hôpitaux en Europe ne possèdent pas de robot. L'équipement laparoscopique, en revanche, est plus largement disponible. "En tant que telles, ces données représentent des informations cruciales pour les urologues qui effectuent une chirurgie laparoscopique, ou qui souhaitent mettre en œuvre une cystectomie laparoscopique dans leurs départements. Malgré la difficulté technique et la nécessité d'une courbe d'apprentissage, ces résultats soutiennent l'utilisation d'une approche laparoscopique pour la gestion d'un cancer de la vessie", a déclaré le Dr Albisinni.

L'étude montre que les patients qui ont subi des résections du côlon laparoscopique ont quitté l'hôpital plus rapidement, nécessitaient beaucoup moins de soins de suivi et moins de médicaments que les patients qui ont subi une chirurgie ouverte Ajoutant aux avantages cliniques et aux résultats améliorés des patients associés à une chirurgie mini-invasive (MIS), Medtronic PLC (NYSE: MDT) a mis en évidence de nouvelles données démontrant que les patients qui ont subi des procédures de résection du côlon mini-invasifs ont pu quitter l'hôpital plus rapidement, visiter leurs médecins moins pour des soins de suivi et prendre moins de médicaments que ceux qui ont subi une chirurgie ouverte. Les résultats, qui ont été publiés dans l'édition en ligne du 25 mars de JAMA Surgery , suggèrent que des approches peu invasives offrent des économies de coûts à proximité et à long terme convaincantes pour le système de santé et moins de traumatismes pour les patients. [Nous avons constaté que l'utilisation d'approches laparoscopiques mini-invasives dans un groupe restreint de patients subissant des procédures de colectomie a entraîné des coûts de soins de santé et une utilisation des ressources nettement plus faibles par rapport aux approches chirurgicales ouvertes. Cela peut étendre l'accès et réduire le coût des soins aux patients à long terme ", a déclaré l'auteur principal Conor P. Delaney, MD PhD, de l'Université Hospitals Case Medical Center à Cleveland, Ohio. [Ces résultats reflètent les avantages bien documentés de la chirurgie laparoscopique, qui incluent une récupération plus rapide, moins de douleur et moins de complications." Une colectomie est l'élimination chirurgicale d'une partie ou de la totalité du côlon et du rectum et est généralement effectuée pour traiter plusieurs problèmes de santé digestifs, notamment la diverticulite, la maladie de Crohn, la colite ulcéreuse et le cancer du côlon et du rectum. L'étude a révélé que les procédures de colectomie laparoscopique - qui utilisent trois ou quatre petites incisions au lieu d'une grande incision - ont entraîné une baisse des coûts et une réduction de l'utilisation des ressources hospitalières à tous les niveaux. Les patients atteints de procédure ouverte sont restés à l'hôpital pendant 7,4 jours, tandis que les patients MIS ont été libérés après 4,5 jours. Le coût des soins procédural et d'hospitalisation total pour les procédures peu invasives était de 24 196 $, contre 31 601 $ pour les approches ouvertes, une réduction de 7 405 $ ou 23% . Dans l'année suivant la chirurgie: Les dépenses globales de santé étaient 18% plus élevées pour la chirurgie ouverte par rapport à MIS Les patients en chirurgie ouverte étaient 112% plus susceptibles d'être admis à l'hôpital en tant que hospitalier par rapport à MIS Les dépenses de médicament étaient 13% plus élevées pour la chirurgie ouverte par rapport à MIS [L'adoption généralisée de la chirurgie mini-invasive a le potentiel d'améliorer les soins, d'aider les patients et de réduire les coûts des soins de santé. La communauté médicale mondiale doit se réunir pour moderniser plus rapidement la chirurgie en augmentant le taux d'adoption de SIG ", a déclaré Michael Tarnoff, MD, vice-président et chef de médecine en chef, Covidien Group de Medtronic. " Les chercheurs ont effectué une analyse rétrospective de régression multivariée des réclamations nationales d'assurance maladie en utilisant des données obtenues à partir de la base de données de la Truven Health Analytics Marchés sur les revendications commerciales et les rencontres. L'étude a mesuré trois résultats principaux: l'utilisation des soins de santé, notamment les visites de bureau, de consultations externes à l'hôpital et des services d'urgence et les services aux patients hospitalisés 90 jours et un an après la procédure; dépenses de soins de santé; et des jours de congé des patients estimés du travail. La population étudiée était composée de 4160 patients âgés de 18 à 64 ans qui ont subi un laparoscopique électif (45,6%) ou une colectomie ouverte (54,4%) de janvier 2010 à décembre 2010. Des avantages cliniques de la colectomie laparoscopique, y compris, mais sans s'y limiter, des complications diminuées, la mortalité et les taux de réadmission ont été démontrés dans plusieurs études. Le document de la chirurgie JAMA est le premier d'une série de recherches sur l'impact à long terme des approches mini-invasives sur les coûts et l'utilisation des soins de santé. Les publications futures se concentreront sur la chirurgie thoracique assistée par vidéo et la réparation laparoscopique incision / hernie ventrale.

La chirurgie et toutes ses implications peuvent être effrayantes, en particulier pour les patients pédiatriques et leurs parents qui redoutent les cicatrices parfois défigurantes. Désormais, un UT Southwestern Medical Center Urologist a développé une nouvelle procédure «cachée» mini-invasive qui rend les cicatrices pratiquement invisibles mais est tout aussi efficace que les méthodes chirurgicales plus courantes. "Les incisions actuellement utilisées, même avec une chirurgie mini-invasive, laissent l'enfant avec jusqu'à trois cicatrices visibles chaque fois que l'abdomen est exposé. La nouvelle technique de la chirurgie endoscopique de l'incision cachée (manches) élimine les cicatrices visibles", a déclaré le Dr Patrio Gargollo, professeur adjoint d'urologie à UT Southern et auteur d'une étude dans une question récente du journal du journal. Il rapporte l'utilisation de la procédure pour une douzaine de cas de chirurgie rénale entre avril et juillet 2010 sans complications, mais estime qu'il a des applications plus larges. "J'imagine que cela pourrait être utilisé pour toute procédure abdominale supérieure qui doit être effectuée par laparoscopie, et j'effectue actuellement toutes les chirurgies abdominales supérieures et pelviennes avec cette technique", a déclaré le Dr Gargollo, qui est également directeur de l'urologie pédiatrique minimalement invasive et de chirurgie robotique au centre médical pour enfants de Dallas. Calke a été nommé le meilleur nouveau prix de la technique au Symposium international d'urologie robotique en 2010. Des techniques mini-invasives telles que la laparoscopie sont souvent utilisées dans les chirurgies rénales. Ils laissent beaucoup moins de cicatrices que la chirurgie ouverte, ce qui nécessite une grande incision à travers l'abdomen du patient. Mais la chirurgie laparoscopique, dans laquelle une petite caméra insérée à travers une petite incision agit comme les «yeux» du chirurgien, laisse toujours des cicatrices notables, a déclaré le Dr Gargollo. En plus de ses avantages esthétiques, la technique des peaux offre aux chirurgiens une plus grande flexibilité technique que la chirurgie laparoscopique car elle utilise plusieurs ports chirurgicaux pour un équipement chirurgical assisté par robot et une caméra. Ces ports sont cachés sous la ligne de bikini, ce qui les rend invisibles si le patient porte un maillot de bain. Les patients assez vieux pour répondre à une enquête, y compris les adolescents plus âgés et les parents d'enfants plus jeunes ont montré une plus grande satisfaction à l'égard des cicatrices d'incision des peaux que celles générées par la chirurgie laparoscopique et ouverte, a rapporté l'étude.

La chirurgie ouverte semble être associée à un risque accru d'obstructions de petits virages par rapport aux procédures laparoscopiques. Ceci est démontré par une nouvelle étude à la Sahlgrenska Academy, à l'Université de Göteborg, en Suède. Dans de nombreux cas, la technique chirurgicale est le facteur le plus important en ce qui concerne l'obstruction adhésive des petits armes, même pour prendre en compte des facteurs tels que l'âge, les opérations antérieures et d'autres problèmes de santé. Ceci est démontré par une étude réalisée à la Sahlgrenska Academy de l'Université de Gothenburg, qui a examiné 108 141 opérations menées en Suède entre 2002 et 2004. Neuf interventions chirurgicales examinées Dans l'étude, publiée dans la revue Archives of Surgery, neuf interventions chirurgicales et gynécologiques communes différentes ont été examinées. Les résultats montrent que la chirurgie ouverte augmente le risque d'obstructions à petit bouton jusqu'à quatre fois par rapport à la chirurgie en utilisant des techniques laparoscopiques. Risque réduit d'obstruction intestinale "Des études antérieures ont montré une réduction des adhérences après une chirurgie laparoscopique, mais c'est la première fois que nous sommes en mesure de montrer qu'elle réduit le risque d'obstruction de l'intestin grêle", explique Eva Angenete, chercheuse à l'Académie et spécialiste de la Sahlgrenska en chirurgie de l'hôpital de l'Université Sahlgrenska. L'article, "Effet de la laparoscopie sur le risque d'obstruction à petit tour: une étude de registre basée sur la population", a été publié dans Archives of Surgery en avril.

L'essai clinique peut être dans un avenir proche Les chercheurs en chirurgie de Mayo Clinic rapportent un taux de réussite de 93% dans les récents tests animaux de la réparation endoscopique des ulcères perforés. L'objectif est de faire progresser l'utilisation d'un endoscope - qui permet d'accéder aux organes par des ouvertures naturelles, telles que la bouche - pour une alternative moins invasive aux techniques laparoscopiques (chirurgie effectuée par une petite incision) ou une chirurgie conventionnelle. Ils présenteront aujourd'hui leurs résultats de récentes études animales à l'American College of Surgeons 95th Clinical Congress à Chicago. "La chirurgie laparoscopique pour cette condition n'a que 80% pour diverses raisons", explique Juliane Bingener, MD, auteur principal de l'étude. "Dans nos expériences de laboratoire, nous avons réussi à plus de 90%. Nous espérons également réduire le risque dans l'ensemble du patient et réduire les complications postopératoires." Le processus est appelé chirurgie endoscopique transluménale de l'orifice naturel (notes). L'objectif est de limiter finalement l'impact physiologique sur le patient. Alors que la réparation endoscopique limite le niveau d'anesthésie utilisé, dans un avenir lointain, il peut être fait sans anesthésie, limitant ainsi un effet secondaire procédural possible. "La laparoscopie est géniale, mais tous les chirurgiens ne le font pas. Ce n'est pas facile à faire. Il est techniquement avancé", explique Erica Moran, MD, chirurgien et chercheur. "Mais il a déjà été démontré qu'il y a de nombreux avantages si nous pouvons faire des procédures non invasives avec des personnes qui sont en fait assez malades." Les chercheurs recherchent l'approbation réglementaire pour commencer un essai clinique humain en utilisant la technique dans un avenir proche. Les avantages des notes pour la réparation des ulcères: Aucune incision chirurgicale Moins d'inconfort pour le patient que la laparoscopie - 50% moins d'air est introduit dans le corps Temps de récupération plus court que la chirurgie conventionnelle Fournit une option d'ulcère-réparation pour les candidats trop malades pour la chirurgie conventionnelle Les médecins soulignent que l'approche endoscopique peut ne pas être appropriée pour tous les cas. Les symptômes de fond de chaque patient et d'autres conditions médicales devraient être pris en compte pour déterminer quelle approche à utiliser.

Le nombre de complications suivant la chirurgie des trou de serrure peut être réduit en donnant aux chirurgiens une meilleure sensation de la durée de la prise du tissu avec leurs instruments de fonctionnement. Ceci est rendu possible en concevant l'instrument de telle manière qu'il envoie des signaux de rétroaction tangibles à la poignée détenue par le chirurgien. La chercheuse de l'Université de technologie de Delft, Eleonora Westebrebring-Van Der, a développé un prototype de travail pour cela. Saisir la force La chirurgie du trou de clé a rapidement gagné en popularité dans les hôpitaux. Une opération exploratoire - connue sous le nom de laparoscopie lorsqu'elle est effectuée dans la cavité abdominale - est généralement moins invasive pour le patient. Mais une laparoscopie appelle à différentes compétences manuelles de la chirurgie ouverte «ordinaire». La formation à ces compétences est donc essentielle pour la prévention des complications. Des problèmes de chirurgie des trou de serrure surviennent en partie car il est très difficile d'évaluer la force de la portée du chirurgien. Le chirurgien est donc moins en mesure de déterminer s'il saisit le tissu trop fort ou trop doucement. Tangible Le concepteur industriel et scientifique du mouvement humain Eleonora Westebring-Van der, la recherche de Putten se concentre sur l'amélioration du contrôle de la saisie et l'apprentissage des compétences associées. La solution consiste à donner au chirurgien des commentaires physiques tangibles à travers son instrument. "Des expériences ont montré que la rétroaction augmentée sur la force de saisie est un bon moyen pour les chirurgiens de tous les niveaux d'obtenir une meilleure maîtrise de mesurer la force de saisie laparoscopique." Cylindre Westelebring a donc développé un prototype de travail d'un instrument de prise laparoscopique qui donne une rétroaction tangible augmentée sur la quantité de force de saisie appliquée. Ce prototype donne donc au chirurgien la rétroaction tangible requise. "Il y a des capteurs à la pointe de l'instrument qui mesurent à quel point le chirurgien saisit dur. Ces informations sont réintégrées à la poignée, qui contient un cylindre qui peut tourner par rapport à la main, comme si quelque chose tombait de votre main. De cette façon, le cylindre indique que le chirurgien avait trop peu d'emprise, et est donc donc trop en colère." Vibrations "La poignée contient également des éléments vibrants, qui commencent à vibrer si le chirurgien saisit trop fort, tout en prenant en compte à quel point le chirurgien tire dur. Plus il tire dur sur les tissus, moins il fait de la différence, que vous saisissons un intestin ou que nous travaillons avec un monde." Entraînement À l'avenir, un instrument comme Westelebring pourrait être utilisé dans la formation pour des opérations réelles. "En s'entraînant avec des commentaires, les chirurgiens apprennent à contrôler plus rapidement leur saisie laparoscopique. Les forces qu'ils appliquent sont plus faibles." De plus, l'effet semble durer. "Lorsque le signal de rétroaction est supprimé, les chirurgiens peuvent toujours effectuer la procédure avec une force réduite. La rétroaction aide donc au contrôle de la force de saisie laparoscopique, même si elle n'est utilisée que dans la formation."

Les études de l'Université de Stanford, de la Cleveland Clinic Florida et du Naval Medical Center à San Diego montrent une gastrectomie laparoscopique à manches, une procédure chirurgicale de plus en plus populaire où l'estomac est réduit de 85%, est aussi sûr que ou plus sûr que la bégaie gastrique laparoscopique ou la banque gastrique. Les études ont été présentées ici lors de la 29e réunion annuelle de l'American Society for Metabolic & Bariatric Surgery (ASMBS). Dans une étude, les chercheurs de l'Université de Stanford ont analysé les données de sécurité de près de 270 000 chirurgies métaboliques et bariatriques effectuées entre 2007 et 2010. Près de 16 000 des procédures étaient des gastrectomies à manches, qui avaient un taux de complications graves de 30 jours inférieur à un pour cent (0,96%), par rapport à un taux de 1,25 pour cent pour un bystrique et à un quotidien. Le taux de mortalité de 30 jours pour la gastrectomie des manches était de 0,08%, tandis que le taux de pontage gastrique était de 0,14% et 0,03% pour les bandes gastriques. Ces taux de mortalité et de complications sont inférieurs à ceux généralement associés à la chirurgie de remplacement de la vésicule biliaire ou de la hanche. Le contournement gastrique a entraîné la perte de poids la plus moyenne après un an. L' indice de masse corporelle moyen (IMC) après cette procédure a chuté d'environ 40% (47,7 à 31,2). Les patients atteints de gastrectomie à manches ont connu une baisse d'environ 30% (47,5 à 34,1), tandis que les patients atteints de bande gastrique ont subi une réduction de 20% (45,1 à 37,5). "En termes de risque et d'avantages, la gastrectomie des manches se situe bien entre le pontage gastrique et la bande gastrique réglable", a déclaré l'auteur de l'étude principale, John Morton, MD, professeur agrégé de chirurgie et directeur de chirurgie bariatrique à l'hôpital et clinique de Stanford à l'Université de Stanford. Ces données, ainsi que plusieurs autres grandes études publiées au cours des deux dernières années, ont récemment été soumises aux Centers for Medicare & Medicaid Services (CMS), car l'agence considère une nouvelle détermination de la couverture nationale pour la gastrectomie laparoscopique à manches pour ses bénéficiaires. Des chercheurs de la Cleveland Clinic Florida ont examiné les résultats de sécurité de plus de 2 400 de leurs patients qui ont subi une gastrectomie de manches, un pontage gastrique ou une chirurgie bariatrique et métabolique entre 2005 et 2011. Cette étude a révélé que la gastrectomie des manches avait les taux de complication et de réopération les plus bas des trois procédures. Le taux d'une fuite gastro-intestinale, considéré comme une complication grave, était de trois dixièmes de 1% (0,3%) pour la gastrectomie des manches contre quatre dixièmes de 1% (0,4%) pour les patients de pontage gastrique. Le pourcentage de procédures nécessitant des réopérations dus aux complications était de 15,3% pour la bande gastrique, 7,7% pour le pontage gastrique et 1,5% pour la gastrectomie des manches. En moyenne, les patients avaient un IMC entre 44 et 48, avaient 46 ans et avaient au moins deux conditions liées à l'obésité, telles que le diabète de type 2 et l'hypertension artérielle. Une troisième étude sur la gastrectomie des manches menée par le Naval Medical Center à San Diego a révélé que tandis que les patients de pontage gastrique ont perdu plus de leur excès de poids après la première année, 72,3% contre 63,7%, il n'y avait aucune différence statistiquement significative dans la perte de poids excessive après deux et cinq ans. Cette étude a examiné 486 patients, la moitié a eu un pontage gastrique et la moitié avait une gastrectomie à manches. "La gastrectomie des manches s'est avérée être une option sûre et efficace chez les patients atteints d'obésité morbide et cette procédure devrait être considérée comme une procédure principale pour la perte de poids et l'amélioration et la résolution des maladies liées à l'obésité", a déclaré Robin Blackstone, MD, président ASMBS.

Cumberland Pharmaceuticals Inc. (NASDAQ: CPIX) a annoncé aujourd'hui que l'ibuprofène intraveineux préopératoire améliorait la qualité globale de la récupération chez les patients subissant une chirurgie de cholécystectomie laparoscopique. Ces résultats seront présentés à la réunion annuelle de l'American Anesthesiology 2014 à la Nouvelle-Orléans, en Louisiane. L'étude de l'investigateur a été achevée à l'Université de médecine et de dentisterie du New Jersey / Rutgers University et de New York Methodist avec Alex Bekker, MD, PhD, en tant qu'enquêteur principal. L'étude a conclu que l'ibuprofène intraveineux préopératoire a amélioré la qualité globale de la récupération, y compris le confort, l'émotion et la douleur et la réduction de la fatigue au début de la période postopératoire. De plus, les résultats de l'étude ont indiqué que l'administration préopératoire d'ibuprofène intraveineux diminuait les hormones de stress catécholamines et le cortisol postopératoire après une cholécystectomie laparoscopique. Une présentation orale intitulée « L'administration préopératoire de l'ibuprofène iv améliore la qualité de la récupération après la cholécystectomie laparoscopique» sera présentée le dimanche 12 octobre à 16 h 00 HE. La présentation de l'affiche intitulée «L'effet de l'administration préopératoire de l'ibuprofène IV sur la réponse au stress chez les patients subissant une cholécystectomie laparoscopique» aura lieu le dimanche 12 octobre à 9h00 AMET.

Le cancer colorectal peut être hautement évitable, mais il est seulement après le cancer du poumon dans le nombre de vies qu'elle prend à l'échelle nationale chaque année. Pour le guérir, les chirurgiens ont traditionnellement besoin de créer des incisions abdominales relativement importantes afin d'éliminer le cancer. Au fil des ans, les progrès technologiques ont permis d'effectuer les mêmes chirurgies curatives du cancer laparoscopiquement - insérant de petits tubes, des caméras et des instruments spécialisés, généralement par trois à cinq petites incisions, chacune étant plus petite d'un centimètre. Au Penn State Hershey Medical Center, les médecins ont poussé des choses un peu plus loin - en utilisant une seule incision de moins de quatre centimètres discrètement placés sur le nombril pour accomplir leur mission pour guérir le cancer colorectal. Cette approche est connue sous le nom de chirurgie laparoscopique (SSL) d'un seul site. "Il y a vraiment très peu d'hôpitaux où cette technique est systématiquement utilisée", explique le Dr David B. Stewart, Sr., chirurgien colorectal à Penn State Hershey. "Nous sommes l'une des pratiques colorectales laparoscopiques un seul site à volume le plus élevé dans le pays." Non seulement les patients souffrent potentiellement moins d'inconfort d'une seule petite incision par opposition à plusieurs, dans de nombreux cas, leur incision est à peine visible. En utilisant cette technique, les chirurgiens sont en mesure de fournir des soins chirurgicaux à des maladies telles que le cancer du côlon et du rectum, réalisant les mêmes marges de résection requises qui étaient le but de la chirurgie abdominale ouverte traditionnelle. Le SSL est systématiquement effectué pour les patients chirurgicaux colorectaux de Penn State Hershey depuis 2010 et les médecins ont trouvé qu'il était aussi sûr et efficace que d'utiliser une incision plus importante ou plusieurs points d'entrée. "C'est bien quand les patients se réveillent et ils peuvent à peine voir l'incision", explique Stewart. Bien sûr, la chirurgie laparoscopique n'est pas pour tout le monde. Avec des patients super morbides obèses - c'est-à-dire les personnes avec un indice de masse corporelle de 50 ou plus - la visualisation est altérée en raison du tissu gras dans la cavité abdominale. Stewart dit que ceux qui ont subi plusieurs chirurgies abdominales peuvent avoir un tissu cicatriciel généralisé qui rend la procédure dangereuse, et les patients atteints d'une maladie cardiaque ou pulmonaire peuvent ne pas être en mesure de tolérer une chirurgie laparoscopique. Ces patients peuvent être mieux traités par chirurgie colorectale ouverte traditionnelle. La meilleure ligne de conduite, bien sûr, est d'essayer de prévenir complètement le besoin de chirurgie en adhérant aux recommandations aux personnes de 50 ans et plus pour subir une coloscopie de dépistage. "Vous pouvez vous sentir en bonne santé, mais cela ne signifie pas que vous n'avez pas de polype ni même de cancer colorectal", explique Stewart. Dans la grande majorité des cas, l'endoscopiste effectuant la coloscopie peut éliminer tous les polypes et les empêcher donc de se développer potentiellement dans le cancer. "Malheureusement, et peut-être étonnamment pour le public, nous avons également des personnes plus jeunes qui développent un cancer colorectal", explique Stewart. Ceux qui présentent des symptômes tels que les saignements rectaux ou les changements dans les habitudes intestinaux doivent subir une coloscopie diagnostique, quel que soit leur âge. Le cancer colorectal qui est identifié à un stade antérieur - avant que les ganglions lymphatiques ne soient impliqués - est plus susceptible d'être guéri. "Nous guérissons plus de personnes avec des stades plus élevés de cancer que nous ne l'étions il y a 15 à 20 ans", explique Stewart.

Une nouvelle analyse indique que les taux de mortalité et la nécessité d'opérations supplémentaires après une chirurgie laparoscopique pour le reflux gastro-œsophagien sont très faibles. Parmi 8947 patients, les taux de mortalité de 90 et 30 jours étaient respectivement de 0,08% et 0,03%. Seulement 1 décès (0,01%) a été directement lié à la chirurgie. Le taux de réopération de 90 jours était de 0,4%. Les résultats démontrent que la chirurgie laparoscopique offre une alternative remarquablement sûre aux médicaments à reflux acide . "L'un des principaux arguments contre l'utilisation de la chirurgie antireflux est qu'il comporte un risque de mortalité", a déclaré le Dr John Maret-Eouda, auteur de la British Journal of Surgery Study. "Cependant, compte tenu de nos résultats, la chirurgie antireflux peut être considérée comme une procédure sûre, et il peut s'agir d'une option de traitement sous-utilisée chez des personnes sélectionnées atteints de reflux gastro-œsophagien documenté."

Les patients nécessitant une intervention chirurgicale pour le cancer de l'œsophage ont mieux après avoir subi une œsophagectomie hybride mini-invasive (HMIO) par rapport à une œsophagectomie ouverte (OO), selon les résultats à long terme de l'essai Miro à être présenté au Congrès de l'ESMO 2017 à Madrid. Les résultats matures de l'étude de phase 3, avec un suivi d'une médiane de 48,8 mois, démontrent que le traumatisme chirurgical réduit associé à une approche laparoscopique, ne coupe pas les coins de la sécurité, a déclaré l'investigateur Dr.Guillame Piessen, de l'hôpital universitaire C. Huroriez Place de Verdun à Lille, France. "En plus d'une réduction de 69% de la morbidité intra et postopératoire majeure, la survie globale de trois ans a été améliorée dans le groupe laparoscopique, montrant qu'il s'agit d'une procédure oncologiquement solide", a-t-il déclaré. Bien que la différence de survie entre les groupes n'ait pas été statistiquement significative, il l'a qualifiée de "hautement cliniquement pertinente". Miro a inscrit 207 patients adultes de 13 centres avec des cancers résécables du tiers moyen ou inférieur de l'œsophage. Ils ont été randomisés pour subir HMIO ou un OO. À 30 jours, une morbidité postopératoire majeure s'est produite chez des patients significativement moins dans le groupe HMIO par rapport au groupe OO (35,9% contre 64,4%, Ratio de cotes [OR] 0,31, IC à 95% 0,18-0,55; P <0,001). À trois ans, il y avait également une tendance dans le groupe HMIO vers une amélioration de la survie globale et de la survie sans maladie (67,0% contre 55%, P = 0,05 et 57% contre 48%, P = 0,15). Commentant le procès, le professeur Ulrich Güller, de Kantonsspital St. Gallen, en Suisse, a déclaré: "Cela représente une étude extrêmement importante, bien conçue et bien conduite démontrant que HMIO est une procédure oncologiquement solide et réduit considérablement la morbidité postopératoire. Sur la base de ces résultats, la HMIO devrait devenir la nouvelle procédure d'exploitation standard pour les patients atteints de médias avec un cancer de l'Esophe médian." Güller a ajouté: "Je pense qu'il est essentiel de mentionner le professeur Christophe Mariette, le premier auteur de cet important procès, qui est malheureusement décédé il y a un mois. Le professeur Mariette était un modèle d'un scientifique chirurgical et un leader d'opinion dans le domaine, et sa contribution à l'essai Miro était d'une importance cardinale."

Un robot a effectué une chirurgie laparoscopique sur les tissus mous d'un cochon sans la main guidée d'un humain - une étape importante de la robotique vers une chirurgie entièrement automatisée sur l'homme. Conçu par une équipe de chercheurs de l'Université Johns Hopkins, le robot autonome des tissus intelligents (STAR) est décrit aujourd'hui dans Science Robotics . Le robot a excellé dans l'anastomose intestinale, une procédure qui nécessite un niveau élevé de mouvement répétitif et de précision. La connexion de deux extrémités d'un intestin est sans doute l'étape la plus difficile en chirurgie gastro-intestinale, nécessitant un chirurgien de suture à haute précision et cohérence. Même le moindre tremblement de main ou le point déplacé peut entraîner une fuite qui pourrait avoir des complications catastrophiques pour le patient. En collaboration avec des collaborateurs à l'hôpital national pour enfants de Washington, DC et Jin Kang, professeur Johns Hopkins en génie électrique et informatique, Krieger a aidé à créer le robot, un système guidé par la vision conçu spécifiquement pour suturer les tissus mous. Leur itération actuelle avance un modèle 2016 qui a réparé avec précision les intestins d'un porc, mais a nécessité une grande incision pour accéder à l'intestin et davantage de conseils des humains. L'équipe a équipé la star de nouvelles fonctionnalités pour une autonomie améliorée et une précision chirurgicale améliorée, y compris des outils de suture spécialisés et des systèmes d'imagerie de pointe qui fournissent des visualisations plus précises du domaine chirurgical. La chirurgie des tissus mous est particulièrement difficile pour les robots en raison de son imprévisibilité, les obligeant à pouvoir s'adapter rapidement pour gérer les obstacles inattendus, a déclaré Krieger. La star a un nouveau système de contrôle qui peut ajuster le plan chirurgical en temps réel, comme le ferait un chirurgien humain. "Ce qui rend la star spéciale, c'est qu'il s'agit du premier système robotique à planifier, à adapter et à exécuter un plan chirurgical dans les tissus mous avec une intervention humaine minimale", a déclaré Krieger. Un algorithme de suivi basé sur la lumière structurelle basée sur la lumière structurelle et basée sur l'apprentissage machine développé par Kang et ses étudiants guides Star. "Nous pensons qu'un système avancé de vision industrielle tridimensionnelle est essentiel pour rendre les robots chirurgicaux intelligents plus intelligents et plus sûrs", a déclaré Kang. Alors que le domaine médical évolue vers des approches plus laparoscopiques pour les chirurgies, il sera important d'avoir un système robotique automatisé conçu pour que de telles procédures aident, a déclaré Krieger. "L'anastomose robotique est un moyen de garantir que les tâches chirurgicales qui nécessitent une précision élevée et une répétabilité peuvent être effectuées avec plus de précision et de précision chez chaque patient indépendant de la compétence du chirurgien", a déclaré Krieger. "Nous émettons l'hypothèse que cela entraînera une approche chirurgicale démocratisée des soins aux patients avec des résultats pour les patients plus prévisibles et cohérents."

Et si votre prochaine chirurgie était prévue et réalisée par un robot? Une équipe de l'Université Johns Hopkins s'efforce de transformer cette idée en réalité. Le concept de chirurgie assistée par robot n'est pas nouveau: plusieurs systèmes ont déjà été développés et sont utilisés pour traiter les patients humains. Un exemple est le système chirurgical Da Vinci, un dispositif laparoscopique avec des bras robotiques qui sont contrôlés à distance par un chirurgien. Ce système n'est pas autonome - le robot n'effectue aucune tâche chirurgicale indépendamment. D'autres systèmes robotiques avec des niveaux d'autonomie plus élevés ont été développés, comme le Tsolution One ® , qui utilise un robot pour couper précisément les os selon un plan pré-spécifié. Les systèmes robotiques autonomes existants ont été largement utilisés pour aider les chirurgies impliquant des tissus durs, tels que le perçage dans les os pour les implants de la hanche ou du genou. Mais ces systèmes n'ont pas été utilisés pour les chirurgies des tissus mous, qui posent des défis uniques, comme la prise en compte des mouvements tissulaires imprévisibles qui se produisent lorsque le patient respire ou les limites de taille des outils chirurgicaux. Maintenant, les chercheurs financés par Nibib développent un robot autonome qui peut effectuer une chirurgie intestinale avec une aide minimale d'un chirurgien. De plus, le robot a surpassé les chirurgiens experts par rapport à la tête à tête dans des modèles précliniques. Une étude détaillant le développement de ce robot, qui présente la première chirurgie des tissus mous autonomes autonomes connus, a récemment été publié dans Science Robotics . Le robot, appelé Star (pour le robot autonome des tissus intelligents), a été développé par Axel Krieger, Ph.D., et ses collègues de l'Université Johns Hopkins. Jusqu'à présent, le robot a été développé pour effectuer une anastomose intestinale - où deux morceaux d'intestin grêle sont cousus ensemble pour former une section continue et continue - sous la supervision et l'orientation d'un chirurgien. Krieger a expliqué comment le robot effectue la procédure: après que le chirurgien ait expose manuellement les bords des tissus, l'étoile prend des images et développe un plan de placement de suture basé sur la forme et l'épaisseur du tissu. Une fois que l'opérateur humain approuvait le plan, l'étoile est de manière indépendante le tissu ensemble. Si le tissu se déforme ou se déplace au-delà d'un seuil défini, Star demande au chirurgien si un nouveau plan chirurgical doit être créé. Ce processus est répété jusqu'à ce que le robot termine toute la procédure. "En incorporant de nouveaux outils de suture, des systèmes d'imagerie, des algorithmes d'apprentissage automatique et des commandes robotiques, le système vedette est équipé pour surmonter les défis de la chirurgie laparoscopique autonome dans les tissus mous", a déclaré Krieger. "Star peut visualiser une scène chirurgicale, générer un plan chirurgical, puis exécuter ces plans avec une grande précision et une précision." Il a cependant noté que Star n'est pas censé remplacer les chirurgiens. "Les robots autonomes, comme Star, sont conçus pour être incorporés dans le flux de travail chirurgical aux côtés des chirurgiens, améliorant les performances de tâches précises et répétitives et améliorant finalement la cohérence chirurgicale du patient en patient." Pour évaluer la performance de Star par rapport aux chirurgiens experts, les chercheurs ont utilisé les tissus intestinaux "fantômes" comme système de modèle. L'intestin grêle synthétique a été monté sur un stade linéaire qui a été programmé pour se déplacer d'avant en arrière, a expliqué Krieger, qui a simulé des mouvements respiratoires qui se produiraient pendant la chirurgie. De plus, au cours de ces expériences, le tissu fantôme a été tourné au hasard et déformé, obligeant l'étoile ou le chirurgien à s'arrêter, à se regrouper et à terminer la procédure, a-t-il déclaré. Star a effectué la procédure sur les tissus fantômes cinq fois, et quatre chirurgiens ont effectué la procédure de deux manières différentes - deux fois en utilisant la laparoscopie manuelle traditionnelle et deux fois en utilisant un système assisté par robot différent. Par rapport aux chirurgiens experts, Star a eu moins d'erreurs et était plus cohérent dans l'espacement et la profondeur de la suture. De plus, lorsque les chercheurs ont coulé du liquide visqueux à travers les intestins fantômes réséqués, ils ont constaté que l'écoulement était le laminaire le plus laminaire (lisse et rationalisé) dans les tissus reconstruits par Star, indiquant une anastomose de meilleure qualité que celles effectuées par les chirurgiens experts. Enfin, les performances de Star ont été évaluées dans un grand modèle animal. Une anastomose intestinale a été réalisée sur cinq porcs; Pour quatre des animaux, la procédure a été réalisée via STAR et pour le cinquième animal, la procédure a été réalisée via une laparoscopie manuelle traditionnelle. Semblable aux expériences Phantom, Star a fait moins d'erreurs par rapport au chirurgien expert. De plus, lorsque les chercheurs ont analysé la façon dont les intestins réséqués avaient guéri sept jours après la chirurgie, il n'y avait pas de différence observable dans la cicatrisation des plaies entre les deux méthodes chirurgicales différentes. "Nos résultats indiquent que la star est plus cohérente et précise que les chirurgiens experts lors de l'exécution de tâches de suture", a déclaré Krieger. Il a noté que leurs résultats démontrent le potentiel de robotique chirurgicale autonome pour démocratiser les soins chirurgicaux - ce qui pourrait conduire à des résultats pour les patients plus prévisibles et cohérents. "Alors que beaucoup peuvent se sentir hésitants à faire accomplir une machine une tâche spécialisée qui est traditionnellement effectuée par des systèmes humains et robotiques qui ont le potentiel d'améliorer les résultats des patients dans les milieux médicaux", a déclaré Krieger. "Tout comme le public a adopté l'afflux progressif du régulateur de vitesse, de l'assistance à la voie et des fonctionnalités d'auto-stationnement dans les automobiles - qui mèneront finalement à des voitures autonomes - je pense que nous verrons une progression similaire dans le domaine de la robotique médicale."

L'éthique endo-chirurgicale a annoncé aujourd'hui les résultats de deux études nouvellement publiées qui démontrent une approche mini-invasive dans trois procédures courantes ont entraîné une réduction du taux de complications et une baisse du coût global des soins, y compris une différence de plus de 15 000 $ en moyenne pour des colectomies mini-invasives, par rapport à la chirurgie ouverte. Une étude a comparé deux types de procédures d'hystérectomie mini-invasives pour ouvrir l'hystérectomie abdominale (I) et une autre étude a analysé les résultats d'approches mini-invasives pour les procédures d'appendectomie et de colectomie par rapport à la chirurgie ouverte (II). L'étude intitulée «Hystérectomie abdominale ou vaparoscopique ouverte et laparoscopique: Analyse d'un grand payeur américain Mesurant la qualité et le coût des soins» ont montré, conformément aux études précédentes, à l'hystérectomie peu invasive réduite les taux d'infection postopératoire et de durée de séjour à l'hôpital par rapport à l'hystérectomie abdominale ouverte. La chirurgie ouverte était également associée à des coûts plus élevés que ceux qui ont subi une hystérectomie laparoscopique et vaginale. Compte tenu de ces résultats, les auteurs de l'étude ont conclu qu'une opportunité substantielle existe pour déplacer davantage d'hystérectomies d'un contexte hospitalier à un cadre ambulatoire tout en maintenant ou en améliorant les résultats cliniques pour les patients. "Les résultats cliniques et économiques de l'étude démontrent la nécessité d'une adoption plus élevée de procédures d'hystérectomie mini-invasives chez les patients candidats à cette approche", a déclaré Lori Warren, MD, * auteur principal de l'étude et un chirurgien laparoscopique gynécologique avancé avec les femmes d'abord de Louisville. "Dans cette ère d'efficacité comparative, cette étude montre que lorsqu'il s'agit d'hystérectomie, une approche minimalement invasive donne aux médecins la possibilité d'augmenter la qualité des soins que les femmes reçoivent tout en économisant le système de santé des millions de dollars. Par rapport aux patients qui ont subi une hystérectomie abdominale ouverte, l'approche vaginale a été associée à des économies de coûts moyennes de plus de 4 000 $ et à une hystérectomie laparoscopique en moyenne 2 000 $ en économies. Parmi les trois méthodes d'hystérectomie, l'hystérectomie abdominale ouverte reste l'approche la plus courante car 70% (iii) des procédures sont toujours réalisées de cette manière, malgré les avantages clairs des approches peu invasives. L'analyse rétrospective a été réalisée sur 15 404 patients utilisant des données de réclamation d'un grand plan de soins gérés américains. Les résultats de l'étude, parrainés par Ethicon Endo-Surgery, ont été publiés dans le numéro de septembre du Journal of Minimally Invasive Gynecology . Dans des résultats similaires, une autre étude intitulée "Comparaison des résultats cliniques et économiques entre l'appendicectomie et la colectomie ouvertes et mini-invasives: les preuves d'une grande base de données commerciale" ont conclu une appendicectomie minimalement invasive et une colictomie ont été associées à des taux d'infection plus faibles, à moins de complications, à des séjours hospitaliers et à des dépenses inférieures à la chirurgie ouverte. Les résultats de l'analyse rétrospective, également parrainée par Ethicon Endo-Surgery, ont été acceptés pour publication dans la revue à comité de lecture Endoscopie chirurgicale et sont actuellement disponibles sur le site Web de la revue. Les données comprenaient une analyse de 7 532 appendicectomie et de 2 745 procédures de colectomie à l'aide d'une grande base de données commerciale. "Ces données suggèrent fortement que si quelqu'un a besoin d'une colectomie, quel que soit l'âge, une procédure mini-invasive entraînera moins de complications, les fera sortir de l'hôpital plusieurs jours plus tôt et coûtera au système de santé 15 000 $ de moins que si le patient a subi une chirurgie ouverte", a déclaré Terrence Fullum, MD *., Professeur associé de chirurgie à Howard University College of Medicine et Lead Author of the Study. "Malheureusement, il existe une grande disparité entre le nombre de procédures de colectomie réalisées avec une chirurgie ouverte par rapport aux procédures mini-invasives. Cette étude est la dernière dans un ensemble substantiel et croissant de preuves cliniques et économiques qui, je crois, soutiennent un appel à l'action parmi l'ensemble de la communauté des soins de santé pour accroître l'accès aux avantages d'une colectomie minimalement invasive." À propos de "Hystérectomie abdominale et laparoscopique et vaginale ouverte: analyse d'un grand payeur américain mesurant la qualité et le coût des soins" Les enquêteurs de l'étude ont collecté des données sur les complications peropératoires et postopératoires, la durée du séjour, les taux de réadmission et les totaux de paiement des assureurs et des patients pour les procédures hospitalières et ambulatoires. Sur 15 404 patients, le MIP a été réalisé chez 43% des sujets, avec 23% (3 520) subissant une hystérectomie laparoscopique et 20% (3 130) une hystérectomie vaginale. L'étude a démontré que les taux d'infection postopératoire étaient plus élevés pour les patients subissant une hystérectomie abdominale ouverte: 18% contre 15% du laparoscopique et 14% des patients subissant une hystérectomie vaginale (p <0,05). Avec une hystérectomie abdominale ouverte, la durée moyenne du séjour était de 3,7 jours contre 1,6 et 2,2 pour les patients subissant une hystérectomie vaginale laparoscopique et MIP, respectivement. En plus des avantages cliniques, les données indiquaient que les coûts associés au MIP étaient inférieurs à ceux des patients subissant une hystérectomie abdominale ouverte. Les dépenses de santé, représentées comme les dépenses pour les soins hospitaliers et ambulatoires associés à la procédure, comprenaient les dépenses liées à la thérapie chirurgicale et médicale. Les dépenses ajustées associées au MIP ambulatoire étaient nettement plus faibles que les dépenses pour l'hystérectomie abdominale ouverte hospitalière, indiquant des économies significatives peut être réalisée lorsque les patients peuvent être traités avec une procédure MIP en ambulatoire plutôt que de subir une procédure hospitalière - MIP ou ouverte. Lors de l'adaptation du réglage, le coût de l'hystérectomie laparoscopique ambulatoire était en moyenne de 9 426 $ et une hystérectomie vaginale 7 627 $ par rapport à 11 739 $ pour l'hystérectomie ouverte hospitalière. À propos de "la comparaison des résultats cliniques et économiques entre l'appendicectomie et la colectomie ouvertes et mini-invasives: preuves d'une grande base de données commerciale" Les enquêteurs ont analysé les données de réclamation médicale et pharmaceutique d'un grand assureur en soins de santé géré américain et mesuré les taux d'infection postopératoire, les complications spécifiques à la procédure, la durée du séjour à l'hôpital, les taux de réadmission et les taux de dépenses. Les données comprenaient 2 745 patients qui ont subi des colectomies; 842 (31%) ont été traités en utilisant une approche mini-invasive tandis que 1 903 (69%) ont subi une chirurgie ouverte. Les taux d'infection postopératoire pour ceux qui ont subi un MIP étaient inférieurs (24%) à ceux qui ont subi une intervention chirurgicale ouverte (38%) comme le savaient les taux mineurs (17% contre 23%) et les taux de saignement majeurs (4% contre 10%). Lors de la mesure de la durée prévue du séjour (avec des ajustements pour des facteurs tels que l'approche chirurgicale, l'âge du patient et les comorbidités), les données indiquaient une chirurgie ouverte a entraîné une durée de séjour quatre jours de plus par rapport au MIP. Dans l'ensemble, les enquêteurs ont conclu que les procédures de colectomie mini-invasives étaient associées à un coût de soins de 15 200 $ de moins que la chirurgie ouverte. Lors de l'évaluation de ces mêmes résultats pour des appendicectomies ouvertes et peu invasives, les enquêteurs ont trouvé des résultats similaires. Les données sur 7 532 patients qui ont subi des appendicectomies comprenaient 5 304 (70%) qui ont subi un MIP et 2 228 (30%) traités par chirurgie abdominale ouverte. Les taux d'infection post-opératoire (16% pour le MIP contre 20% pour les taux d'ouverture) et les taux de complications spécifiques à la procédure globale (2,51% pour le MIP contre 3,82 pour l'Open) étaient plus faibles pour les procédures mini-invasives par rapport à la chirurgie ouverte. De plus, une appendicectomie mini-invasive était associée à un coût de soins inférieur (700 $) et à environ une demi-journée d'hôpital plus court (3,27 contre 3,91 jours) que la chirurgie ouverte.

La chirurgie laparoscopique produit des résultats comparables à la chirurgie ouverte pour le cancer du rectum, montre les résultats de l'essai randomisé premier, randomisé de la technique. La proctomie laparoscopique a entraîné une sécurité, des marges de résection et une exhaustivité similaires à la résection par rapport à l'approche traditionnelle, et a également conduit à une récupération légèrement plus rapide. Les chercheurs ont étudié 1044 patients atteints d'un cancer rectal TI-III non métastatique à partir de l'étude laparoscopique ou de résection ouverte (couleur II) colorectale qui a été inscrite dans 30 centres dans le monde entre 2004 et 2010. Les patients ont été assignés au hasard pour subir une chirurgie mésorectale totale ou partielle (N = 345). La distance tumorale médiane à la marge de résection distale, à 3 cm dans les deux groupes, était supérieure aux 2 cm requises, et il n'y avait pas de différence significative entre les groupes dans la proportion de patients présentant des marges de résection circonférentielle positives (CRMS; <2 mm). Cependant, les patients atteints d'un cancer du rectal supérieur (10-15 cm du verge anal) avaient des résections significativement plus incomplètes sous laparoscopie qu'à la chirurgie ouverte (1,00 vs 0,29%). À l'inverse, bien que le taux de résection incomplète était comparable, les patients atteints de cancer du rectum inférieur (<5 cm de la version anale) étaient significativement moins susceptibles d'avoir des CRM positifs s'ils subissaient la procédure laparoscopique (9 vs 22% pour la chirurgie ouverte). Les auteurs disent que cela est probablement dû à une amélioration de la visualisation du bassin inférieur avec le laparoscope. Il n'y avait pas de différence significative entre les groupes dans le taux de complications peropératoires, la morbidité et la mortalité postopératoires, ou la proportion de patients qui ont besoin de réintervention. Cependant, les patients qui ont subi une chirurgie laparoscopique se sont rétablis un peu plus rapidement à l'hôpital, reflété dans une période médiane de premier semelle de 2 jours et un séjour médian à l'hôpital de 8 jours, contre 3 jours et 9 jours, respectivement, parmi les patients en chirurgie ouverte. Les patients du groupe de chirurgie laparoscopique avaient également moins besoin de soulagement de la douleur péridurale dans les 3 jours suivant la chirurgie. Malgré un manque de grandes études robustes, un rapport récent a montré que près des trois quarts de chirurgiens colorectaux effectuent déjà une proctectomie laparoscopique, expliquent Hendrik Jaap Bonjer (VU University Medical Center, Amsterdam, Pays-Bas) et ses collègues. "Des résultats à long terme sont nécessaires pour déterminer le rôle définitif de la chirurgie laparoscopique dans ce groupe de patients", concluent-ils dans l' oncologie Lancet . Les chercheurs ajoutent que les résultats à long terme de leur essai, y compris les données de récidive sur 3 ans, sont attendus plus tard dans l'année. Licencié de MedWirenews avec la permission de Springer Healthcare Ltd. © Springer Healthcare Ltd. Tous droits réservés. Aucune de ces parties n'approuve ni ne recommande de produits, services ou équipements commerciaux.

La chirurgie laparoscopique ou «trou de serrure» est un moyen sûr et efficace d'éliminer les tumeurs intestinales et doit être offerte à tous les patients subissant une intervention chirurgicale pour un cancer colorectal, selon des chercheurs de l'Université de Leeds. Les patients qui subissent une chirurgie laparoscopique passent moins de temps à l'hôpital et se remettent plus rapidement de l'opération. Désormais, les données de suivi à long terme ont confirmé que cette façon de faire la chirurgie ne rend pas les patients atteints d'un cancer colorectal plus vulnérable au retour de la maladie, comme certains l'avaient craint. Et les taux de survie globale pour la chirurgie des trou de serrure sont les mêmes que ceux de la chirurgie ouverte conventionnelle, ont conclu des chercheurs après avoir suivi les progrès des patients pendant cinq ans. Les résultats sont les derniers de l'essai ClasICC - une étude multicentrique financée par le Medical Research Council qui impliquait environ 400 patients atteints d'un cancer du côlon et 400 autres atteints d'un cancer rectal. L'essai s'est appuyé sur les patients de 27 hôpitaux à travers le Royaume-Uni et, contrairement à d'autres évaluations en tête-à-tête de ces deux techniques chirurgicales, comprenait une analyse détaillée de tous les échantillons de tissus qui ont été retirés pour évaluer la qualité de la chirurgie. Les premiers résultats de l'étude, publiés précédemment, ont montré que la chirurgie des trou de serrure était aussi sûre que la chirurgie ouverte pour le cancer colorectal et qu'à court terme, le cancer n'était pas plus susceptible de revenir. Ces résultats ont contribué à la décision de l'Institut national britannique d'excellence clinique (NICE) et des régulateurs européens pour soutenir l'utilisation des techniques laparoscopiques par les chirurgiens pour le traitement des cancers du côlon et des intestin. Cependant, certains chirurgiens craignaient que la technique mini-invasive ne soit pas aussi bonne pour éliminer toutes les cellules cancéreuses des tissus autour de la tumeur et qu'après quelques années, le cancer reviendrait. Ce risque était considéré comme le plus élevé pour les patients atteints d'un cancer du rectum. Ces dernières découvertes montrent que ce n'est pas le cas et que, entre les mains d'un chirurgien expérimenté, le risque de recurre du cancer colorectal ne dépend pas de la méthode chirurgicale. De plus, le taux de survie global des patients atteints de cancer colorectal n'est pas affecté par le type de chirurgie qu'ils ont. Tous les détails sont publiés dans le numéro de novembre du British Journal of Surgery . "Il y a encore un corps de chirurgiens sceptiques quant à la chirurgie du cancer colorectal laparoscopique et en particulier à la chirurgie rectale laparoscopique. Ces résultats de suivi à long terme devraient désormais aider à convaincre tout cancer colorectal", a déclaré David Jayne, une technique senior de l'université de l'Université de Leeds et du chef de file. "Les patients doivent également être rassurés que les gains à court terme de la chirurgie mini-invasive n'ont pas été au détriment des résultats compromis à long terme", a-t-il déclaré. "Là où une chirurgie laparoscopique appropriée doit désormais être offerte à tous les patients atteints de cancer colorectal afin qu'ils puissent bénéficier des avantages reconnus, tels qu'une récupération plus rapide, un séjour à l'hôpital plus court et un retour antérieur à une fonction normale." "La chirurgie reste la plus importante des méthodes de traitement du cancer de l'intestin et cette étude confirme que les tumeurs peuvent être supprimées également bien par une chirurgie des trou de serrure que par chirurgie standard. Nous devons cependant continuer à rechercher l'excellence chirurgicale", a déclaré le professeur Phil Quirke, le professeur Phil Quirke, le professionnel du Cancer de Yorkshire, a déclaré le Professeur de la pathologie de la pathologie.