Laparoskopik cerrahi ile ilgili yanlış macera verilerinin bir çalışması, prosedürle en sık ilişkili yaralanmanın ortak safra kanalına zarar verdiğini, ardından küçük bağırsak ve kolonun perforasyonu olduğunu göstermektedir. Yaralanmalar en çok safra kesesi operasyonları sırasında ortaya çıkar ve keşif laparoskopisi ikinci sırada yer alır.
Veriler, 19 sağlık sigortası şirketinin bilgilerinden yararlanan Amerika Hekimleri Sigortacıları Derneği'nin bir raporunda yer almaktadır.
Bu son çalışma, 163 iddianın çözüldüğü 535 vakanın verilerini analiz etti ve davacıların ödemeleri toplam 34 milyon dolardı. Ödemeler 1.500 $ ile 925.000 $ arasında değişmekte, ortalama 212.350 $ olmuştur.
Yaralanmanın meydana geldikten sonra tanımlanmaması, sonucun ciddiyetinde önemli bir faktördü. İncelenen olayların üçte ikisinden fazlasında, prosedürün sona ermesinden bir süre sonra yaralanma tespit edilmemiştir. Bazı durumlarda, bu gecikme peritonit ve sepsis gibi ciddi komplikasyonlara yol açtı. Sonuçta tazminat ödemeleri, prosedürün sona ermesinden önce hastanın yaralanması tanınmadığında ortalama% 10 daha fazla olmuştur.
Kolesistektomi yaralanmaları, iddiaların% 83'ünde ameliyatın sona ermesinden önce tanınmadı. Tanınan yaralanmaların doğada vasküler olma eğilimindeyken, komplikasyonlara neden olan viseral yaralanmaların ameliyatın sonuna kadar tanınmayan kalma olasılığı daha yüksektir. Laparoskopik cerrahi sırasında anatomik yapıların görselleştirilmesinde zorluk, bu tür olumsuz olaylara katkıda bulunan bir faktördü.
Trocars, yaralanmaya neden olan en yaygın cihaz türüydü. Tüm iddiaların dörtte birinden fazlası, yaralanmanın en önemli nedeni olarak birincil veya ikincil trokar yerleştirmeyi belirtmiştir. Cerrahi klipsler yaralanma için en yaygın ikinci neden (%9), ardından veress iğneleri (%8.2), koter ekipmanı (%5.4) ve makas veya neşter gibi keskin nesnelerdi.
Yaralanma iddiasıyla ölen hastaların ortalama yaşı 51 idi. Ölümler yaygın olarak birden fazla yaralanmadan kaynaklandı. Küçük bağırsak ve kolonun delikleri, muhtemelen cerrahi prosedür, yaralanmanın keşfi ve onarım arasındaki uzun gecikmeden kaynaklanan en ciddi yaralanma ile sonuçlandı.
Raporun önerileri şunları içeriyordu: Yeni bir prosedür yapılmadan önce uygun eğitim yetersiz olmalıdır; Laparoskopik cerrahi kullanma endikasyonları belgelenmeli, kontrendikasyonlar kaydedilmeli ve faydaların belirlenen risklerden daha ağır basmasının belirli nedenleri; Prosedür sonuçlanmadan önce hasta yaralanmalar açısından değerlendirilmelidir; Ameliyat ayakta tedavi bazında yapılırsa, hasta veya bakıcı (veya her ikisi) komplikasyonları tanımak için eğitilmelidir.