Ein Vergleich von zwei Arten von minimal invasiven Operationen zur Reparatur von Nierenblockaden, die verhindern, dass Urin normal in die Blase abfließt, ergab, dass eine Roboter-assistierte Operation schneller war und zu weniger Blutverlust und kürzeren Krankenhausaufenthalten führte.
Berichterstattung im kanadischen Journal of Urology , Ashok Hemal, MD, einem urologischen Chirurg des Baptist Medical Center der Wake Forest University, verglich die laparoskopische und robotergestützte Operation zur Reparatur der Blockade, die als Uretero-Bezähne-Junction-Obstruktion bekannt ist. Nach 18 Monaten zeigten die Patienten, dass beide Optionen gleichermaßen erfolgreich waren, aber die Roboter-unterstützte Technik hatte mehrere Vorteile.
Im Durchschnitt betrug die Roboter-assistierte Operation 50 Prozent schneller (98-minütiger gegenüber 145-minütigem Durchschnitt), führte zu 60 Prozent weniger Blutverlust (40 ml gegenüber 101 ml Durchschnitt) und erforderte einen zweitägigen Krankenhausaufenthalt gegenüber 3,5 Tagen für eine laparoskopische Operation.
"Dies war eine der ersten Studien, in denen ein einzelner Chirurg in einem Zentrum beide Arten von Operationen durchführte und die Ergebnisse verglichen hat", sagte Hemal, Direktor des Roboter- und minimalinvasiven urologischen Operationsprogramms bei Wake Forest Baptist. "Es ermöglicht einen genaueren Vergleich der chirurgischen Optionen als mehrere Ärzte, die die Operationen durchführen. Die Ergebnisse zeigten, dass Roboter-unterstützte Operationen für diesen Zustand erhebliche Vorteile hatten. Es ist im Allgemeinen auch für Chirurgen einfacher zu lernen."
Alle 60 Patienten hatten ein als Pyeloplastik bekanntes Verfahren, bei dem der enge Bereich rekonstruiert wird, in dem ein Teil der Niere auf den Ureter trifft, das den Urin vom Nierenbecken in die Blase trägt. Blockaden in diesem Bereich können das Ergebnis von Geburtsfehlern oder bei Erwachsenen aus Verletzungen, früheren Operationen oder Störungen sein, die eine Entzündung des oberen Harnwegs verursachen können.
Zuvor erforderte die Reparatur einen großen Schnitt. Neue Technologie führte zu minimalinvasiven Ansätzen, bei denen nur kleine Einschnitte erforderlich sind-laparoskopische Operationen, bei denen der Chirurgen ein Betrachtungsgerät und Betriebsinstrumente direkt manipuliert und in den Bauch eingefügt wurde, und der Roboter-stammende Operation, bei der der Chirurg auf einer Konsole auf einer Konsole sitzt und Hand- und Fingerbewegungen kontrollieren, um Zentimeter-Sine-Instrumente zu kontrollieren.
Verschiedene Studien haben über die Ergebnisse der Optionen berichtet, aber dies ist eine der ersten Studien, in denen ein Chirurgen mit Fachwissen in beiden Optionen verglichen wurde. Hemal behandelte 30 Patienten mit laparoskopischer Operation und 30 mit roboterunterstützter Operation.
"Die Entwicklung der laparoskopischen Operation in der Urologie war begrenzt, da sie technisch herausfordernd ist und den Chirurgen voraussichtlich fortgeschrittene Nähte beherrscht", sagte Hemal. "Roboter-unterstützte Chirurgie bietet die Möglichkeit, einige der wichtigsten Hindernisse der laparoskopischen Chirurgie zu überwinden. Diese Studie zeigt, dass die beiden Optionen gleichermaßen wirksam sind und dass eine Roboter-unterstützte Operation mehrere Vorteile hat."
Die Kollegen von Hemal über den Bericht sind Satyadip Mukherjee, MD und Kaku Singh, MD, beide mit dem All India Institute of Medical Sciences in Neu -Delhi, wo die Operationen durchgeführt wurden.