Nachricht

Entscheidungsanalyseergebnisse, die im American Journal of Obstetrics & Gynäkologie veröffentlicht wurden In einer neuen Studie, die im American Journal of Obstetrics & Gynecology veröffentlicht wurde, verglichen Forscher der University of North Carolina in Chapel Hill die relativen Risiken einer laparoskopischen Hysterektomie (mit Morzellation) mit Bauchoperationen für Hysterektomie bei Vorbereitungen, die sich für eine Operationsidee -Mordoperation unterziehen. Bei der Untersuchung kurz- und langfristiger Komplikationen, Lebensqualität und allgemeine Mortalität stellten sie fest, dass eine Bauchoperation ein höheres Risiko für Komplikationen, verringerte Lebensqualität und Tod birgt. Die Hysterektomie ist das häufigste gynäkologische Verfahren, das bei nicht schwangeren Frauen in den USA durchgeführt wird, und eine Diagnose von Myomen (Leiomyomata) macht viele dieser Verfahren aus. Eine minimalinvasive Operation wird aufgrund der vielen Vorteile häufiger eingesetzt, einschließlich weniger Schmerzen und kürzerer Krankenhausaufenthaltsdauer. In einigen Fällen kann die Gebärmutter jedoch nicht ohne Morzellierung entfernt werden oder in Stücke schneiden, die durch kleine Einschnitte passen. Die Morzellierung wurde jedoch unter die Lupe genommen, da Bedenken, wenn eine unentdeckte Malignität (Leiomyosarkom) vorhanden ist, in das Becken und das Bauch verteilt werden kann, was zu einer Ausbreitung von Krebs und einer erhöhten Mortalität führt. Diese Sorge führte zu einer FDA -Benachrichtigung, die die Morzellierung während der Hysterektomie abhielt. Angesichts der Seltenheit von Leiomyosarkom ist eine randomisierte Studie, in der die Mortalität nach verschiedenen Arten von Hysterektomie verglichen wird, nicht machbar. Infolgedessen verwendeten die UNC-Forscher die Entscheidungsbaumanalyse, die die Morbiditäts- und Mortalitätsergebnisse mit einer Auswahl der chirurgischen Ansätze vergleichen kann, in diesem Fall laparoskopisch gegenüber der Bauchoperation. Das Modell bewertet die Ergebnisse gemäß der Wahrscheinlichkeit von Komplikationen, die für laparoskopische und abdominale Chirurgie spezifisch sind. Die Forscher verwendeten Ergebnisse aus veröffentlichten Studien, um Eingaben aus höchster Qualität und neuesten Studien auszuwählen, um die Fortschritte in der chirurgischen Praxis widerzuspiegeln. Zehn Studien wurden verwendet, um die Inzidenz von malignen Leiomyosarkom bei Frauen zu schätzen, die sich einer Operation wegen mutmaßlicher Myome unterzogen haben. "Unsere Entscheidungsanalyse prognostizierte eine niedrigere Gesamtmortalität durch die laparoskopische Hysterektomie mit Morzellation als die Abdominalhysterektomie zur Behandlung des mutmaßlichen Fibroid -Uterus bei Frauen vor der Menopause" "Laparoskopische Hysterektomie mit Morzellation war auch mit weniger postoperativen Komplikationen und einer verbesserten Lebensqualität verbunden." Unter Verwendung einer hypothetischen Kohorte von 100.000 Frauen über einem fünfjährigen Zeithorizont stellten die Ermittler fest, dass es zwar mehr Todesfälle durch maligne Leiomyosarkom mit laparoskopischer Operation geben würde (98 gegenüber 103 pro 100.000), gab es mehr Hysterektom-bezogene Todesfälle, zum Beispiel, beispielsweise nach der Blutklammer nach der Operation (32 Vs. 12). Sensitivitätsanalysen wurden durchgeführt, um die Robustheit der Annahmen im Entscheidungsmodell, einschließlich chirurgischer Komplikationen, der Wahrscheinlichkeit eines Leiomyosarkoms und der Wahrscheinlichkeit des Todes durch Hysterektomie zu bewerten. Der Bereich der klinischen Ergebnisse (z. B. Transfusion, Wundinfektion usw.) wurde bewertet, indem der Eingang für jedes klinische Ereignis zu seinem Minimum und Maximum variiert wurde. Chefredakteur für Gynäkologie des American Journal of Obstetrics & Gynäkologie Ingrid Nygaard, MD, MS, Professor für Geburtshilfe und Gynäkologie an der Universität von Utah, kommentierte: Das große Bild, um Risiken und Vorteile verschiedener Verfahren auszugleichen und wachsam zu arbeiten, um die Auswirkungen von Risiken so weit wie möglich zu verringern. "

Die Forscher führten eine prospektive randomisierte kontrollierte klinische Studie am Bern University Hospital in der Schweiz durch, um ein laparoskopisches Verfahren mit einer Mini-Laparotomie zum Einsetzen eines Peritonealkatheters während der Ventrikuoperitoneal (VP) Shunt-Shunt-Operation zu vergleichen. Der entscheidende Faktor war die Rate der Shunt -Fehlfunktion. Obwohl sich die gesamten Shunt -Versagensraten zwischen den Patienten in beiden Operationsgruppen nicht wesentlich unterschieden, identifizierten die Autoren eine signifikante Verringerung der Rate des distalen (abdominalen) Shunt -Versagens bei Patienten, bei denen Laparoskopie verwendet wurde. Detaillierte Ergebnisse der klinischen Studie werden in der "laparoskopisch unterstützten Ventrikuoperitoneal -Shunt -Platzierung: Eine prospektive randomisierte kontrollierte Versuch" von Philippe Schutther, MD, Vanessa Banz, MD, PhD und Kollegen, diskutiert, die heute online im Journal der Neurosurgery veröffentlicht wurden Hintergrund: Hydrozephalus ist eine Erkrankung, bei der in Kammern des als Ventrikel bekannten Gehirnkammern eine übermäßige Ansammlung von Cerebrospinalflüssigkeit (CSF) vorliegt. Wenn der überschüssige CSF nicht korrigiert wird, kann er auf kritische Hirnstrukturen Druck ausüben, was dazu führt, dass der Patient kognitive, visuelle oder motorische Defizite erlebt. Anfälle; oder sogar Tod. Ventrikuloperitoneale (VP) Shunts werden häufig platziert, um überschüssige CSF vom Gehirn und in die Peritonealhöhle im Bauch abzuleiten, wo der Körper ihn absorbieren kann. Die meisten VP-Shunts bestehen aus einem Katheter, der in einem der Anleitungen im Gehirn platziert ist, einem Einwegventil, das überschüssige CSF von den Ventrikeln entfernt, und ein zweiter Katheter unter die Haut, die diese überschüssige Flüssigkeit in die Peritonealhöhle trägt. Die Platzierung eines VP Shunt ist ein zweiteiliger Betrieb. Zusätzlich zur Operation am Kopf, wo der ventrikuläre Katheter und die Pumpe platziert werden, muss im Bauch ein Schnitt zur Platzierung des Endes des Peritonealkatheters vorgenommen werden. Der Schwerpunkt dieser Studie liegt auf zwei Bauchverfahren: Mini-Laparotomie, die eine offene Operation beinhaltet, und ein laparoskopischer Ansatz, ein weniger invasives Verfahren, bei dem ein kleines Pannenloch durchgeführt wird, durch das das Ende des Peritoneal-Shunt-Katheters in die Peritonealhöhle eingesetzt wird und mit der Hilfsarbeit in der Hilfeshilfe einer kleinen Vorauslaufkamera positioniert ist. Vorhandene Studie: Die Autoren geben an, dass 120 erwachsene Patienten randomisiert wurden, um sich einem laparoskopischen Verfahren oder einer Mini-Laparotomie zur Insertion eines Peritonealkatheters während der ersten oder überarbeiteten VP Shunt-Chirurgie für Hydrozephalus einzulegen. Die Daten wurden zum Zeitpunkt der Operation und 6 und 12 Monate später gesammelt. Der primäre Endpunkt dieser Studie war die Gesamtrate der Shunt -Fehlfunktion (Versagen oder Komplikation im Zusammenhang mit einem Teil des Shunt -Systems) 12 Monate postoperativ. Die sekundären Endpunkte umfassten die Gesamtrate der Shunt -Fehlfunktion nach 6 Wochen und 6 Monate postoperativ, die Rate der distalen Shunt -Fehlfunktion (Versagen oder Komplikationen im Zusammenhang mit dem Peritonealkatheter) zu allen dreimaligen Zeitpunkten, der Länge des Betriebs und des Krankenhausaufenthalts und der Morbiditätsrate. Die Ergebnisse früherer retrospektiver Studien hatten die Überlegenheit der laparoskopischen Shunt-Platzierung gegenüber der Mini-Laparotomie bei der Rate der distalen Shunt-Fehlfunktion (und folglich die Gesamtrate der Shunt-Fehlfunktion) sowie die Dauer der Operation und des Krankenhausaufenthaltes angezeigt. Die Autoren führten diese prospektive klinische Studie durch, um stärkere Beweise zu sammeln, um diese früheren Befunde zu bestätigen oder zu negieren und zu bestimmen, welches Shunt -Platzierungsverfahren möglicherweise überlegen sein könnte. In der vorliegenden Studie war die Gesamt-Shunt-Fehlfunktionsrate nach 6 Wochen postoperativ bei Patienten mit einer Mini-Laparotomie signifikant höher. Am Ende der Nachbeobachtungszeit (12 Monate) war jedoch der Unterschied in der Gesamtfehlfunktion der beiden Operationen nicht mehr signifikant. Insgesamt trat bei 18,3% der Patienten, bei denen eine Mini-Laparotomie unterzogen wurde, und 15% der Patienten, die sich einer laparoskopischen Shunt-Platzierung unterzogen hatten (P = 0,404), auftrat. Es gab keine signifikanten Unterschiede in der Dauer der Operation und des Krankenhausaufenthaltes oder in der Notwendigkeit einer Schmerzbehandlung zwischen den beiden Patientengruppen. Die Autoren berichteten jedoch "einen Trend zu weniger Infektionen und kürzeren Betriebszeiten in der laparoskopischen Kohorte". Was jedoch signifikant war, war der Unterschied in der distalen Shunt -Fehlfunktion. In der laparoskopischen Shunt-Platzierungsgruppe gab es keinen Fall von distaler Shunt-Fehlfunktion (0%), während es in der Mini-Laparotomie-Gruppe (p = 0,029) fünf solcher Fälle (8%) gab. Die distale Shunt -Fehlfunktion resultiert aus der Fehlstellung des Peritonealkatheters während der Operation oder einer späteren Bewegung des Katheters von seiner richtigen Position. Keiner trat in der laparoskopischen Shunt -Platzierungsgruppe auf. Auf die Frage nach der Einnahmenachricht der Studie stellte Dr. Schucht an: "Die Verwendung von Laparoskopie zur Platzierung von VP Shunt kann die Rate der distalen Shunt-Fehler verringern und eine elegante, realisierbare Alternative zum Standard-Mini-Laparotomie-Ansatz ist."

Der 36 -jährige Christopher Haarstad war überrascht, wie gut er sich ein paar Stunden nach der laparoskopischen Operation für einen Hernie im März fühlte. "Ich war ein wenig umwerfend, aber ich fühlte mich gut und die Schmerzen waren weniger als ich erwartet hatte", sagte Haarstad, der um 5:30 Uhr am Loyola University Hospital zur Operation ankam und um 11:30 Uhr am Tag seines Eingriffs entlassen wurde. "Es war überhaupt nicht schlecht. Ich habe sogar ungefähr eine Stunde lang zu Mittag gegessen, nachdem ich Loyola verlassen hatte." Die Erfahrung von Haarstad ist typisch für Patienten, bei denen ihre Hernien laparoskopisch repariert werden, ein relativ neues, minimalinvasives Verfahren, das winzige Schnitte, spezielle Kameras und Instrumente und leichte Maschenflecken verwendet, um sie zu vervollständigen. "Dies ist die Zukunft der Hernienoperation", sagte Dr. P. Marco Fisichella, der Chirurg, der Haarstads Verfahren durchführte. "Es ist eine überlegene, zuverlässigere Methode, um einen Hernie zu reparieren, als wie Chirurgen sie in der Vergangenheit traditionell repariert haben." Eine Hernie ist eine Schwäche oder Riss in der Mauer des Bauches, die sich im Laufe der Zeit schlechter und größer werden kann. Sie können bei Männern, Frauen und Kindern jeden Alters auftreten. Hernien können aus Verschleiß oder durch Bauchfehler resultieren, die bei der Geburt vorhanden sind. Laut der Society of American Mastrointestinal Endoscopic Surgeons werden jedes Jahr in den USA etwa 600.000 Hernienoperationen durchgeführt. Die herkömmliche Operation für einen Hernie erfordert, dass der Chirurgen einen großen Inzision im Bauch einbringt. Fisichella führt die laparoskopische Technik unter Verwendung von drei kleinen Einschnitten durch, etwa die Breite eines Dime, was zu weniger Schmerzen und einem verringerten Blutverlust führt. Er fügt eine winzige Kamera durch einen kleinen Schnitt ein, um eine dreidimensionale Sicht auf das Innere des Bauches zu erhalten. Anschließend fügt er spezielle chirurgische Instrumente durch die Einschnitte ein, mit denen er Gewebe schneiden und greifen und das Netz einführen, das irgendwann jede Schwäche oder Tränen in der Bauchwand stützt. "Die Gesamtgröße der Einschnitte würde weniger als einen halben Zoll betragen. Sie sind wirklich klein", sagte Fisichella, die auch Assistenzprofessorin, Abteilung für allgemeine Chirurgie an der Chicago Stritch School of Medicine in der Loyola University, Maywood ist. Mit der traditionellen Methode erfolgt ein Schnitt über den Ort der Hernie und im gesamten Defekt. Fisichella legt ein großes Polyesterpflaster auf die Innenseite der Bauchwand, die den natürlichen äußeren Druck des Bauches ausnutzt, um das an Ort und Stelle befindliche Material zu verankern. "Wir verwenden eine ausreichend große Größe des Netzes, um alle potenziellen Defekte abzudecken", sagte Fisichella. "Es ist so, als würde man einen Reifen patchen. Obwohl die meisten laparoskopischen Eingriffe ungefähr die gleiche Zeit wie eine herkömmliche Operation dauern, ist die Genesung im Allgemeinen schneller, da die Patienten keine große Inzision betreuen müssen. Es gibt auch weniger Schmerzen und Narben und das Infektionsrisiko ist nahezu Null. Das laparoskopische Verfahren eignet sich besonders gut für Patienten mit bilateralen Hernien, einer auf jeder Seite, sagte Fisichella. Die traditionelle Methode verlangt vom Chirurgen, zwei Einschnitte zu machen, um die Mängel zu reparieren, was zu einem ein- bis zweitägigen Krankenhausaufenthalt führt. Die Erholung umfasst eine erhebliche Menge an Schmerz und Heilungszeit. "Laparoskopisch können Sie beide Mängel durch die gleichen Schnitte reparieren", sagte Fisichella. "Der Patient sieht Sie nur einmal. Sie haben nur einmal Anästhesie. Es gibt weniger Narben und es ist sicherer und verwendet weniger Ressourcen. Patienten können am selben Tag essen, es gibt keine diätetischen Einschränkungen und wir können sie sofort nach Hause schicken." In einigen Fällen - Fettleibigkeit, übermäßige Narben aus früheren Operationen, Blutungen - traditionelle Hernienoperationen für einige Patienten möglicherweise nicht das beste Verfahren, sagte Fisichella. Es ist am besten, Ihre Optionen mit Ihrem Chirurgen zu besprechen.

Für eine gutartige Ovarialoperation ist die konventionelle Laparoskopie weniger Komplikationen, die weniger teuer sind als mit Roboter-unterstützte Operationen Bei gutartigen gynäkologischen Erkrankungen beinhaltet eine roboterunterstützte Operation mehr Komplikationen während der Operation und kann laut einer Studie von Forschern des Columbia University Medical Center (CUMC) mehr Komplikationen als konventionelle laparoskopische Operation sein als konventionelle laparoskopische Operation. Die Ergebnisse wurden heute online in Geburtshilfe und Gynäkologie veröffentlicht. Roboterunterstützte Operation wurde erstmals für eine radikale Prostatektomie weit verbreitet. Für Verfahren wie Prostatektomie, bei denen bisher keine minimalinvasiven Optionen bestand, bot Roboter-unterstützte Laparoskopie häufig eine dramatische Verbesserung. Aber in den beiden in dieser Studie untersuchten gynäkologischen Operationen in dieser Studie -Oophorektomie (Entfernung eines oder beiden Eierstöcke) und die Zystektomie (Entfernung einer Ovarialzyste) hatten bereits laparoskopische Optionen. Die Rate der Roboter-assistierten Operation stieg für die Oophorektomie von 3,5 Prozent im Jahr 2009 auf 15,0 Prozent im Jahr 2012 und von 2,4 Prozent im Jahr 2009 auf 12,9 Prozent im Jahr 2012 für Zystektomie. Die CUMC-Forscher analysierten Daten zu konventionellen laparoskopischen und roboterunterstützten Verfahren, die an 87.514 Frauen für gutartige gynäkologische Bedingungen zwischen 2009 und 2012 durchgeführt wurden. Die Verfahren fanden in 502 US-Krankenhäusern statt. Die Studie zeigte einen kleinen, aber statistisch signifikanten Gesamtanstieg der intraoperativen (während der Operations-) Komplikationen, hauptsächlich Ureter- und Blasenverletzungen, wobei die Roboter-assorierten Verfahren für die Roboter-unterstützte Oophorektomie gegenüber 2,1 Prozent für eine konventionelle laparoskopische Oophorektomie mit 2,1 Prozent von 2,4 Prozent sind. 2,0 Prozent für eine roboterunterstützte Zystektomie gegenüber 0,9 Prozent für eine herkömmliche laparoskopische Zystektomie. Es ist möglich, dass die Komplikationsrate sinken wird, wenn Chirurgen in der Robotertechnologie mehr erfahren werden. "Die Ergebnisse werfen Fragen zum potenziellen Nutzen einer roboterunterstützten Operation bei Eierstockkrebs auf und legen nahe, dass weitere Studien erforderlich sind, bevor diese Verfahren als Standard der Versorgung betrachtet werden", sagte Co-Autor Jason Wright, MD Sol Goldman Associate Professorin für Gynäkologische Onkologie und Chief, Chief, Surgeons, Columbia University College of Physician und Surgeons. Die Forscher fanden auch, dass roboterunterstützte Verfahren teurer sind. Die mittleren Gesamtkosten für die Oophorektomie von Roboter-Assistenz betrugen 7.426 US-Dollar, während sie für eine konventionelle laparoskopische Oophorektomie 4.922 US-Dollar betrug. Die mittleren Gesamtkosten für roboterunterstützte Zystektomie betrugen 7.444 USD; Für eine konventionelle laparoskopische Zystektomie betrug sie 4.133 US -Dollar. "Mit dem rasanten Anstieg der Kosten der Krebsbehandlung müssen wir sicherstellen, dass die öffentliche Politik zu Vergleichstudien fördert, bevor neue Technologien verbreitet werden", sagte ein anderer Co-Autor, Dawn L. Hershman, MD, Associate Professor of Medicine of Medicine. Newyork-Presbyterian/Columbia.

Laut einer in der BJU International veröffentlichten Studie sind Langzeitüberlebensraten nach laparoskopischer Operation bei Blasenkrebs mit denen einer offenen Chirurgie vergleichbar. Die Ergebnisse, die aus der bisher größten Studie mit langfristiger Follow-up nach dieser Art von minimalinvasiven Operation stammen, deuten darauf hin, dass prospektive randomisierte Studien, die diese beiden Operationen für Blasenkrebs vergleichen, gerechtfertigt sind. Offene radikale Zystektomie oder Entfernung der Blase durch offene Operation ist die Behandlung der Wahl für invasive und mit hohem Risiko nicht-Muskelinvasiven Blasenkrebs; Die Operation kann jedoch zu schwerwiegenden Komplikationen führen. Einige Krankenhäuser verwenden minimal invasive Eingriffe wie laparoskopische radikale Zystektomie. Es gibt jedoch nur wenige Informationen über die Wirksamkeit dieser Verfahren zur Verhinderung von Krebsrezidiven langfristig. Um dies zu beheben, hat die Europäische Vereinigung der Urologie (EAU) der URO-Technologie eine große Datenbank mit laparoskopischen radikalen Zystektomieverfahren aufgebaut, die in ganz Europa durchgeführt wurden. Bei der Erforschung dieser Datenbank stellte ein internationales Team unter der Leitung von Simone Albisinni, MD und Roland Van Velthoven, MD, PhD, von der Université Libre de Bruxellen in Belgien fest, dass laparoskopische radikale Zystektomie auch viele Jahre nach der Operation zu einer zuverlässigen Krebskontrolle führen kann. Nach 5 Jahren hatten 66 Prozent der Patienten keine Anzeichen für ein Wiederauftreten von Blasenkrebs, und unter denjenigen, die 10 Jahre lang folgten, hatten 62 Prozent keine Anzeichen für ein Wiederauftreten. "Bei der Analyse von über 500 Patienten und mit einer medianen Follow-up von 5 Jahren sind diese Ergebnisse von entscheidender Bedeutung, um die Wirksamkeit dieses Verfahrens global zu bewerten. Sie deuten darauf hin, dass ein laparoskopischer Ansatz für Blasenkrebs bei korrekter Durchführung genauso sicher sein kann wie offene Operationen in Bezug auf Krebskontrolle, obwohl die Vorteile eines minimal invasiven Ansatzes aufrechterhalten werden", sagte Dr. Albisinni. Die Autoren stellten fest, dass auch in der internationalen Gemeinschaft ein wachsendes Interesse an roboterunterstützter radikaler Zystektomie, einem weiteren minimalinvasiven Verfahren besteht. Viele Krankenhäuser in Europa besitzen jedoch keinen Roboter. Laparoskopische Ausrüstung hingegen ist weiterhin verfügbar. "Daher stellen diese Daten entscheidende Informationen für Urologen dar, die eine laparoskopische Operation durchführen oder die laparoskopische Zystektomie in ihren Abteilungen umsetzen möchten. Trotz der technischen Schwierigkeit und der Notwendigkeit einer Lernkurve unterstützen diese Ergebnisse die Verwendung eines laparoskopischen Ansatzes für die Behandlung von Bladerkrebs", sagte Dr. Albissinni.

Die Studie zeigt, dass Patienten, die sich einer laparoskopischen Dickdarmresektionen unterzogen hatten Zusätzlich zu den klinischen Vorteilen und verbesserten Patientenergebnissen im Zusammenhang mit minimal-invasiven Operationen (MIS) hob Medtronic PLC (NYSE: MDT) neue Daten hervor, in denen gezeigt wurde, dass Patienten, die minimal invasive Kolonresektionsverfahren unterzogen wurden, das Krankenhaus schneller verlassen konnten, ihre Ärzte weniger für die Nachsorge für die Nachversorgung aufnehmen konnten und nur wenige medikamente unterweilten, die unterweilten Operationen unterzogen wurden. Die Ergebnisse, die in der Online-Ausgabe von JAMA Surgery am 25. März veröffentlicht wurden, deuten darauf hin, dass minimalinvasive Ansätze für das Gesundheitssystem und weniger Trauma für Patienten überzeugende nahe- und langfristige Kosteneinsparungen bieten. [Wir fanden heraus, dass die Verwendung von minimal-invasiven laparoskopischen Ansätzen bei einer ausgewählten Gruppe von Patienten, die sich mit Kolektomieverfahren unterzogen, im Vergleich zu offenen chirurgischen Ansätzen zu signifikant geringeren Kosten für die Gesundheitsversorgung und zur Ressourcenverwendung führten. Dies kann den Zugang und die langfristigen Kosten für die Patientenversorgung erweitern “, sagte Conor P. Delaney, MD PhD, das Medical Center der Universitätskliniken in Cleveland, Ohio. Eine Kolektomie ist die chirurgische Entfernung eines Teils oder des gesamten Dickdarms und des Rektums und wird normalerweise durchgeführt, um mehrere Verdauungsstörungen zu behandeln, einschließlich Divertikulitis, Morbus Crohn, Colitis ulcerosa und Dickdarm und Rektum. Die Studie ergab, dass laparoskopische Colektomieverfahren, bei denen drei oder vier kleine Einschnitte anstelle eines großen Inzisions verwendet wurden, zu niedrigeren Kosten und einer verringerten Nutzung der Krankenhausressourcen führten. Offene Verfahrenspatienten blieben 7,4 Tage im Krankenhaus, während MIS -Patienten nach 4,5 Tagen entlassen wurden. Die gesamten Verfahrens- und Krankenhausaufenthaltskosten für minimalinvasive Verfahren betrugen 24.196 USD gegenüber 31.601 USD für offene Ansätze, was einer Reduzierung von 7.405 USD oder 23% . Im Jahr nach der Operation: Die Gesamtausgaben des Gesundheitswesens waren bei offener Operationen im Vergleich zu MIS um 18% höher Bei Patienten mit offener Chirurgie wurden 112% häufiger als stationärer als MIS im Krankenhaus ins Krankenhaus eingeliefert Die Drogenausgaben waren bei offener Operationen im Vergleich zu MIS um 13% höher [Die weit verbreitete Einführung einer minimalinvasiven Operation hat das Potenzial, die Versorgung zu verbessern, Patienten zu helfen und die Kosten für die Gesundheitsversorgung zu senken. Die globale medizinische Gemeinschaft muss sich zusammenschließen, um die Operation schneller zu modernisieren, indem die Rate der MIS -Adoption erhöht wird “, sagte Michael Tarnoff, MD, Vizepräsident und Chief Medical Officer, Covidien Group bei Medtronic. [MIS ist ein erstklassiges Beispiel für die Schnittstelle zwischen Wert und Qualität. " Die Forscher führten eine retrospektive multivariate Regressionsanalyse von nationalen Krankenversicherungsansprüchen durch, unter denen Daten aus den kommerziellen Ansprüchen von Truven Health Analytics Marketscan für kommerzielle Ansprüche und Begegnungen zur Datenbank erhalten wurden. In der Studie wurden drei Hauptergebnisse gemessen: die Nutzung der Gesundheitsversorgung, einschließlich Büro-, Krankenhausbulden- und Notaufnahmenbesuche und stationären Dienstleistungen 90 Tage und ein Jahr nach dem Eingriff; Gesundheitsausgaben; und geschätzte Patiententage frei von der Arbeit. Die Studienpopulation bestand aus 4.160 Patienten im Alter von 18 bis 64 Jahren, die von Januar 2010 bis Dezember 2010 elektiv laparoskopisch (45,6%) oder eine offene Kolektomie (54,4%) unterzogen wurden. In mehreren Studien wurden die klinischen Vorteile der laparoskopischen Kolektomie, einschließlich, aber nicht beschränkt auf verringerte Komplikationen, Mortalität und Rückübernahmequoten, nachgewiesen. Das JAMA-Operationspapier ist das erste in einer Reihe von Untersuchungen zu den langfristigen Auswirkungen minimalinvaiver Ansätze auf die Kosten und die Nutzung des Gesundheitswesens. Zukünftige Veröffentlichungen konzentrieren sich auf eine Video -assistierte Thoraxchirurgie und die laparoskopische Inzision / ventrale Hernienreparatur.

Operationen und alle ihre Auswirkungen können beängstigend sein, insbesondere für pädiatrische Patienten und ihre Eltern, die sich manchmal für die Entstellung von Narben fürchten. Jetzt hat ein UT Southwestern Medical Center Urologe ein neues "verstecktes" minimalinvasives Verfahren entwickelt, das Narben praktisch unsichtbar macht und dennoch genauso effektiv ist wie häufigere chirurgische Methoden. "Lassen Sie das Kind auch bei minimal invasiven Operationen das Kind mit bis zu drei Narben, die sichtbar sind, jederzeit sichtbar. Die neue Technik der endoskopischen Operation versteckter Inzision (Häute) beseitigt sichtbare Narben", sagte Dr. Patricio Gargollo, stellvertretender Professor der Urologie in der UT -Südwestin und Autorin in einer Studie, die eine Studie einer Studie in der Journal -Journal in der Journal der UROLOGUROGUS in der Journal in der Journal in der Journal in der UT -Urologie. Er berichtet, dass zwischen April und Juli 2010 das Verfahren für ein Dutzend Fälle von Nierenoperationen ohne Komplikationen verwendet wird, ist jedoch der Ansicht, dass es breitere Anwendungen hat. "Ich stelle mir vor, dass dies für jedes obere Abdominalverfahren verwendet werden könnte, das laparoskopisch durchgeführt werden muss, und ich führe derzeit mit dieser Technik die gesamte obere Bauch- und eine gewisse Beckenoperation durch", sagte Dr. Gargollo, der auch Direktor der pädiatrischen Urologie minimal invasive und Robotic -Chirurgie in der medizinischen Zentrum von Kindern von Dallas ist. Hides wurde 2010 zum besten neuen Technikpreis auf dem International Robotic Urology Symposium ausgezeichnet. In Nierenoperationen werden häufig minimal invasive Techniken wie Laparoskopie verwendet. Sie lassen viel weniger Narben als eine offene Operation, was einen großen Einschnitt über den Bauch des Patienten erfordert. Die laparoskopische Chirurgie, bei der eine winzige Kamera, die durch einen kleinen Schnitt eingeführt wurde, als "Augen" des Chirurgen fungiert, hinterlässt immer noch auffällige Narben, sagte Dr. Gargollo. Zusätzlich zu den kosmetischen Vorteilen bietet die HIDE-Technik Chirurgen eine größere technische Flexibilität als eine laparoskopische Operation, da sie mehrere chirurgische Anschlüsse für chirurgische Ausrüstung und eine Kamera für Roboter-unterstützte Ausrüstung verwendet. Diese Häfen sind unter der Bikini -Linie versteckt, wodurch sie unsichtbar sind, wenn der Patient einen Badeanzug trägt. Patienten, die alt genug sind, um eine Umfrage zu beantworten, einschließlich älterer Teenager, und Eltern jüngerer Kinder zeigten eine größere Befriedigung der Häute -Inzisionsnarben als die von laparoskopischen und offenen Chirurgie erzeugten Patienten, berichtete die Studie.

Eine offene Operation scheint im Vergleich zu laparoskopischen Verfahren mit einem erhöhten Risiko für Kleinbrüderobstruktionen verbunden zu sein. Dies zeigt eine neue Studie an der Sahlgrenska Academy an der Universität von Göteborg, Schweden. In vielen Fällen ist die chirurgische Technik der wichtigste Faktor, wenn es um eine adhäsive Kleinbrüderobstruktion geht, auch wenn Faktoren wie Alter, frühere Operationen und andere Gesundheitszustände berücksichtigt werden. Dies zeigt eine Studie an der Sahlgrenska Academy der Universität von Göteborg, in der 108.141 Operationen zwischen 2002 und 2004 in Schweden durchgeführt wurden. Neun chirurgische Eingriffe untersucht In der Studie, die im Journalarchiv der Chirurgie veröffentlicht wurde, wurden neun verschiedene gemeinsame chirurgische und gynäkologische Interventionen untersucht. Die Ergebnisse zeigen, dass eine offene Operation das Risiko für Kleinbrüderobstruktionen im Vergleich zur Operation unter Verwendung von laparoskopischen Techniken erhöht. Reduziertes Risiko für Darmobstruktion "Frühere Studien haben nach einer laparoskopischen Operation reduzierte Adhäsionen gezeigt, aber dies ist das erste Mal, dass wir nachweisen, dass das Risiko einer Dünndarmobstruktion verringert wird", sagt Eva Angenete, Forscher des Sahlgrenska Academy und Spezialistin in der Operation am Sahlgrlenska University Hospital. Der Artikel "Auswirkung der Laparoskopie auf das Risiko einer geringfügigen Obstruktion: Eine bevölkerungsbasierte Registerstudie" wurde im April in Archives of Surgy veröffentlicht.

Die klinische Studie kann in naher Zukunft stattfinden Die Chirurgischen Forscher der Mayo Clinic berichten von einer Erfolgsrate von 93 Prozent in jüngsten Tierversuche der endoskopischen Reparatur perforierter Geschwüre. Ziel ist es, die Verwendung eines Endoskops - das den Zugang zu Organen durch natürliche Eröffnungen wie den Mund ermöglicht, für eine weniger invasive Alternative zu laparoskopischen Techniken (Operationen durch eine kleine Inzision) oder eine konventionelle Operation voranzutreiben. Sie werden ihre Ergebnisse aus jüngsten Tierstudien heute am American College of Surgeons 95. Clinical Congress in Chicago präsentieren. "Die laparoskopische Operation für diesen Zustand ist aus verschiedenen Gründen nur zu 80 Prozent erfolgreich", sagt Juliane Bingener, Senior -Autorin der Studie. "In unseren Laborversuchen waren wir über 90% erfolgreich. Wir hoffen, dass wir letztendlich das Risiko für den Patienten insgesamt verringern und die postoperativen Komplikationen verringern." Das Verfahren wird als natürliche endoskopische Operation natürlicher Öffnung (Anmerkungen) bezeichnet. Ziel ist es, letztendlich die physiologischen Auswirkungen auf den Patienten zu begrenzen. Während die endoskopische Reparatur das Niveau der verwendeten Anästhesie in der fernen Zukunft begrenzt, kann dies ohne Anästhesie durchgeführt werden, wodurch ein möglicher verfahrenstechnischer Nebeneffekt eingeschränkt wird. "Laparoskopie ist großartig, aber nicht alle Chirurgen tun es. Es ist nicht einfach zu tun. Es ist technisch fortgeschritten", sagt Erica Moran, MD, Mayo -Chirurg und Forscher. "Aber es wurde bereits gezeigt, dass es viele Vorteile gibt, wenn wir nichtinvasive Verfahren mit Menschen durchführen können, die tatsächlich ziemlich krank sind." Die Forscher beantragen eine regulatorische Zulassung, in naher Zukunft eine klinische Studie mit der humanen klinischen Studie zu beginnen. Die Vorteile von Notizen für die Reparatur der Geschwüre: Keine chirurgische Inzision Weniger Beschwerden für den Patienten als die Laparoskopie - 50 Prozent weniger Luft wird in den Körper eingeführt Kürzere Erholungszeit als konventionelle Operation Bietet den Kandidaten, die zu krank sind, für konventionelle Operationen zu krank Die Ärzte betonen, dass der endoskopische Ansatz für alle Fälle möglicherweise nicht angemessen ist. Die Hintergrundsymptome und andere Erkrankungen jedes Patienten müssten bei der Bestimmung der Verwendung in Betracht gezogen werden.

Die Anzahl der Komplikationen nach einer Schlüssellochoperation kann reduziert werden, indem die Chirurgen ein besseres Gefühl dafür verleihen, wie hart sie mit ihren Betriebsinstrumenten das Gewebe erfassen. Dies wird ermöglicht, indem das Instrument so gestaltet wird, dass es konkrete Feedback -Signale an den vom Chirurgen gehaltenen Griff sendet. Die Technologieforscherin der Delft-Universität, Eleonora Westebring-Van der Putten, hat dafür einen Arbeitsprototyp entwickelt. Kraft ergreifen Die Schlüssellochoperation hat in Krankenhäusern schnell an Beliebtheit gewonnen. Ein explorativer Operation - als Laparoskopie bezeichnet, wenn er in der Bauchhöhle durchgeführt wird, ist für den Patienten im Allgemeinen weniger invasiv. Eine Laparoskopie erfordert jedoch unterschiedliche manuelle Fähigkeiten als eine „gewöhnliche“ offene Operation. Das Training in diesen Fähigkeiten ist daher für die Vorbeugung von Komplikationen von wesentlicher Bedeutung. Probleme mit der Schlüssellochoperation treten teilweise auf, da es sehr schwierig ist, die Kraft des Griffs des Chirurgen einzuschätzen. Der Chirurg ist daher weniger in der Lage zu bestimmen, ob er oder sie das Gewebe zu hart oder zu sanft erfasst. Greifbar Der industrielle Designer und menschliche Bewegungswissenschaftler Eleonora Westebring-Van der Putten konzentriert sich auf die Verbesserung der Kontrolle der Kontrolle und das Erlernen der damit verbundenen Fähigkeiten. Die Lösung besteht darin, dem Chirurgen konkrete physische Feedback durch sein Instrument zu geben. "Experimente haben gezeigt, dass Augmented Feedback zur Griffkraft eine gute Möglichkeit für Chirurgen aller Ebenen ist, um einen besseren Befehl über die Messung der laparoskopischen Griffkraft zu erhalten." Zylinder Der Westebring hat daher einen funktionierenden Prototyp eines laparoskopischen Griffinstruments entwickelt, das ein erhöhtes konkretes Feedback zur Ausübung der Griffkraft verleiht. Dieser Prototyp gibt dem Chirurgen daher das erforderliche konkrete Feedback. "Es gibt Sensoren in der Spitze des Instruments, die messen, wie hart der Chirurgen erfasst. Diese Informationen werden dem Griff zurückversetzt, der einen Zylinder enthält, der sich in Bezug auf die Hand wenden kann, als ob etwas aus Ihrer Hand fällt. Auf diese Weise zeigt der Zylinder an, dass der Chirurgen zu wenig Grip hat und daher auch auch sanft sanft greift." Vibrationen "Der Griff enthält auch vibrierende Elemente, die zu vibrieren beginnen, wenn der Chirurgen zu hart greift, und gleichzeitig berücksichtigen, wie hart der Chirurgen zieht. Je härter er oder sie am Gewebe zieht, desto schwieriger sollte er oder sie auch erfassen. Ausbildung In Zukunft könnte ein Instrument wie Westebring im Training für reale Operationen eingesetzt werden. "Durch das Training mit Feedback lernen die Chirurgen, ihre laparoskopische Griffkraft schneller zu kontrollieren. Die Kräfte, die sie ausüben, sind niedriger." Darüber hinaus scheint der Effekt zu dauern. "Wenn das Rückkopplungssignal entfernt wird, können die Chirurgen das Verfahren mit reduzierter Kraft weiter ausführen. Das Feedback hilft daher bei der Kontrolle der laparoskopischen Griffkraft, auch wenn es nur im Training verwendet wird."

Studien der Stanford University, der Cleveland Clinic Florida und des Naval Medical Center in San Diego zeigen eine laparoskopische Hülse -Gastrektomie, ein immer beliebteres chirurgisches Verfahren, bei dem der Magen um 85 Prozent reduziert wird, ist so sicher wie oder sicherer als laparoskopische Magenbypass oder Magensache. Die Studien wurden hier auf der 29. Jahrestagung der American Society for Metabolic & Bariatric Surgery (ASMBS) vorgestellt. In einer Studie analysierten Forscher der Stanford University die Sicherheitsdaten aus fast 270.000 Stoffwechsel- und bariatrischen Operationen, die zwischen 2007 und 2010 durchgeführt wurden. Fast 16.000 der Verfahren waren Hülsengastrektomien, die eine 30-Tage-schwere Komplikationsrate von weniger als ein Prozent (0,96%) für das Gaspass und eine Gewährung von 1,96%) für das Gaspass und einen Zwergbetrieb von 1,25%(0,25%) für ein Zapfen von 1,25%(0,25%) für ein Zapfen von 1 Prozent (0,25%) für ein Zapfen von 1 Prozent (0,25%) für ein Zapfen von 1 Prozent (0,25%) für ein Zapfen von 1 Prozent (0,25%). Die 30-tägige Sterblichkeitsrate für die Hülle-Gastrektomie betrug 0,08 Prozent, während die Rate für den Magenbypass 0,14 Prozent und 0,03 Prozent für die Magenbanden betrug. Diese Mortalitäts- und Komplikationsraten sind niedriger als diejenigen, die typischerweise mit einer Operation von Gallenblasen oder Hüftersatz in Verbindung stehen. Der Magenbypass führte nach einem Jahr zu einem durchschnittlichsten Gewichtsverlust. Der durchschnittliche Body Mass Index (BMI) nach diesem Verfahren sank um etwa 40 Prozent (47,7 auf 31,2). Bei Patienten mit Hülsenpolizei verzeichneten Patienten mit einem Rückgang von etwa 30 Prozent (47,5 bis 34,1), während die Magenbandpatienten eine Reduktion um 20 Prozent hatten (45,1 bis 37,5). "In Bezug auf Risiko und Nutzen befindet sich die Hülle -Gastrektomie zwischen Magenbypass und einstellbarer Magenband", sagte John Morton, MD, Associate Professor für Chirurgie und Direktor für bariatrische Chirurgie am Stanford Hospital & Clinics an der Stanford University. Diese Daten wurden zusammen mit mehreren anderen großen Studien, die in den letzten zwei Jahren veröffentlicht wurden, kürzlich an die Centers for Medicare & Medicaid Services (CMS) vorgelegt, da die Agentur eine neue nationale Deckungsbestimmung für die gastrezipelbezogene gastektomie laparoskopische Hülse für ihre Begünstigten betrachtet. Forscher aus der Cleveland Clinic Florida überprüften die Sicherheitsergebnisse von mehr als 2.400 ihrer Patienten mit einer Gastektomie, Magenbypass oder bariatrischen und metabolischen Chirurgie zwischen 2005 und 2011. Diese Studie ergab, dass die Gastektomie der Hülse die niedrigsten Komplikationen und Reoperationsrate der drei Verfahren hatte. Die Geschwindigkeit eines Magen-Darm-Lecks, der als schwerwiegende Komplikation angesehen wurde, betrug drei Zehntel prozentig (0,3%) für die Gastektomie der Hülle gegenüber vier Zehntel von einem Prozent (0,4%) für Magen-Bypass-Patienten. Der Prozentsatz der Verfahren, die aufgrund von Komplikationen Reoperationen erfordern, betrug 15,3 Prozent für das Magenband, 7,7 Prozent für den Magenbypass und 1,5 Prozent für die Gastektomie von Hülsen. Im Durchschnitt hatten die Patienten einen BMI zwischen 44 und 48 Jahren, 46 Jahre und mindestens zwei adipositasbedingte Erkrankungen wie Diabetes vom Typ 2 und Bluthochdruck. Eine dritte Studie zur Hülse -Gastrektomie, die vom Naval Medical Center in San Diego durchgeführt wurde, als Magen -Bypass -Patienten nach dem ersten Jahr mehr über ihr Übergewicht verlor, 72,3 Prozent gegenüber 63,7 Prozent, gab es nach zwei und fünf Jahren keine statistisch signifikanten Unterschiede im überschüssigen Gewichtsverlust. Diese Studie untersuchte 486 Patienten, halb Magenbypass und die Hälfte hatte eine Gastektomie von Hülsen. "Die Gastektomie von Hülsen hat sich bei Patienten mit krankhafter Fettleibigkeit als sichere und wirksame Option erwiesen, und dieses Verfahren sollte als primäres Verfahren für Gewichtsverlust und Verbesserung und Auflösung von Adipositas im Zusammenhang mit Krankheiten angesehen werden", sagte Robin Blackstone, MD, Präsident ASMBS.

Cumberland Pharmaceuticals Inc. (NASDAQ: CPIX) gab heute bekannt, dass die präoperative intravenöse Ibuprofen die Gesamtqualität der Erholung bei Patienten verbesserte, die einer laparoskopischen Cholekystektomie -Operation unterzogen wurden. Diese Ergebnisse werden auf der Jahrestagung der American Anesthesiology 2014 in New Orleans, Louisiana, vorgestellt. Die Investigator -Studie wurde an der University of Medicine and Dentistry of New Jersey/Rutgers University und New York Methodist mit Alex Bekker, MD, PhD, als Hauptforscher abgeschlossen. Die Studie kam zu dem Schluss, dass präoperativer intravenöser Ibuprofen die Gesamtqualität der Genesung, einschließlich Komfort, Emotionen und Schmerzen und verringerte Müdigkeit in der frühen postoperativen Periode, verbesserte. Darüber hinaus zeigten die Studienergebnisse, dass die präoperative Verabreichung von intravenösem Ibuprofen die Stresshormone Katecholamine und Cortisol postoperativ nach laparoskopischer Cholezystektomie verringerte. Eine mündliche Präsentation mit dem Titel " Die präoperative Verabreichung von IV Ibuprofen verbessert die Qualität der Erholung nach laparoskopischer Cholezystektomie" wird am Sonntag, dem 12. Oktober, um 16:00 Uhr ET vorgestellt. Die Posterpräsentation mit dem Titel "Die Wirkung der präoperativen Verabreichung von IV Ibuprofen auf die Stressreaktion bei Patienten, die sich einer laparoskopischen Cholezystektomie unterziehen", wird am Sonntag, dem 12. Oktober, um 9:00 Uhr am Amet stattfinden.

Darmkrebs kann sehr vermeidbar sein, aber es ist zweiter Stelle für Lungenkrebs in der Zahl der Leben, die jedes Jahr landesweit dauert. Um es zu heilen, benötigen Chirurgen traditionell, um relativ große Bauchschnitte zu schaffen, um den Krebs zu entfernen. Im Laufe der Jahre haben technologische Fortschritte es ermöglicht, laparoskopisch die gleichen kurativen Krebsoperationen durchzuführen - ein Einsetzen kleiner Röhrchen, Kameras und spezialisierten Instrumente, normalerweise durch drei bis fünf kleine Einschnitte, die jeweils kleiner als einen Zentimeter sind. Im Penn State Hershey Medical Center haben die Ärzte die Dinge noch einen Schritt weiter gegangen - mit einem einzigen Inzision von weniger als vier Zentimetern diskret auf den Bauchknopf gesetzt, um ihre Mission zu erfüllen, Darmkrebs zu heilen. Dieser Ansatz ist als laparoskopische Einzelstelle (SSL) Chirurgie bekannt. "Es gibt wirklich nur sehr wenige Krankenhäuser, in denen diese Technik routinemäßig eingesetzt wird", sagt Dr. David B. Stewart, Sr., ein Darmchirurg bei Penn State Hershey. "Wir sind einer der laparoskopischen Einstellungen mit einster Stelle im Land im Land." Patienten haben möglicherweise nicht nur weniger Beschwerden eines einzelnen kleinen Einschnitts im Gegensatz zu mehreren, in vielen Fällen ist ihre Inzision kaum sichtbar. Mit dieser Technik können Chirurgen in der Lage sein, Krankheiten wie Dickdarm- und Rektalkrebs chirurgisch zu versorgen und die gleichen erforderlichen Resektionsmargen zu erreichen, die das Ziel einer traditionellen offenen Bauchoperation waren. SSL wurde seit 2010 routinemäßig für kolorektale chirurgische Patienten in Penn State Hershey durchgeführt, und Ärzte haben festgestellt, dass es so sicher und wirksam ist wie eine größere Inzision oder mehrere Eintrittspunkte. "Es ist schön, wenn Patienten aufwachen und die Inzision kaum sehen können", sagt Stewart. Natürlich ist eine laparoskopische Chirurgie nicht jedermanns Sache. Bei sehr morbisch fettleibigen Patienten - das heißt, Menschen mit einem Körpermassenindex von 50 oder höher - sind die Visualisierung aufgrund von Fettgewebe in der Bauchhöhle beeinträchtigt. Stewart sagt, dass diejenigen, die mehrere Bauchoperationen hatten, möglicherweise ein weit verbreitetes Narbengewebe haben, das das Verfahren unsicher macht, und Patienten mit Herz- oder Lungenerkrankungen können möglicherweise keine laparoskopische Operation tolerieren. Diese Patienten können am besten mit einer traditionellen offenen kolorektalen Operation behandelt werden. Die beste Vorgehensweise besteht natürlich darin, zu versuchen, die Operation zu verhindern, indem sie sich an Empfehlungen für Menschen ab 50 Jahren einhalten, um sich einer Screening -Koloskopie zu unterziehen. "Sie mögen sich gesund fühlen, aber das bedeutet nicht, dass Sie weder einen Polyp noch einen Darmkrebs haben", sagt Stewart. In den allermeisten Fällen kann der Endoskopiker, der die Koloskopie durchführt, Polypen entfernen und sich somit daran hindert, sich möglicherweise zu Krebs zu entwickeln. "Leider und vielleicht überraschend für die Öffentlichkeit haben wir jüngere Menschen, die auch Darmkrebs entwickeln", sagt Stewart. Diejenigen, die Symptome wie Rektalblutungen oder Veränderungen der Darmgewohnheiten haben, müssen unabhängig von ihrem Alter einer diagnostischen Koloskopie unterzogen werden. Darmkrebs, der in einem früheren Stadium identifiziert wird - bevor die Lymphknoten involviert werden - ist eher geheilt. "Wir heilen mehr Menschen mit höheren Krebsstadien als vor 15 bis 20 Jahren", sagt Stewart.

Eine neue Analyse zeigt, dass die Sterblichkeitsraten und die Notwendigkeit zusätzlicher Operationen nach einer laparoskopischen Operation bei gastro-ootherophagealen Refluxkrankheiten sehr niedrig sind. Bei 8947 Patienten betrugen 90- und 30-Tage-Sterblichkeitsraten 0,08% bzw. 0,03%. Nur 1 Tod (0,01%) war direkt operiert. Die 90-Tage-Reoperationsrate betrug 0,4%. Die Ergebnisse zeigen, dass eine laparoskopische Chirurgie eine bemerkenswert sichere Alternative zu sauren Reflux -Medikamenten bietet. "Eines der Hauptargumente gegen die Verwendung von Antireflux-Operationen war, dass es ein Sterblichkeitsrisiko birgt", sagte Dr. John Maret-Ouda, Autor der British Journal of Surgery Study. "In Anbetracht unserer Ergebnisse kann die Antireflux-Operation jedoch als sicheres Verfahren angesehen werden, und es kann sich möglicherweise um eine nicht genutzte Behandlungsoption bei ausgewählten Personen mit dokumentierten gastro-ausoophagealen Refluxkrankheiten handeln."

Patienten, die eine Operation wegen Speiseröhrenkrebs benötigen, gingen nach einer offenen Ösophagektomie (OO) eine bessere minimalinvasive Ösophagektomie (HMIO) durch, die nach den Langzeitgebieten der Miro-Studie auf dem ESMO 2017-Kongress in Madrid vorgestellt werden soll. Ausgereifte Ergebnisse der Phase-3-Studie mit Follow-up zu einem Median von 48,8 Monaten zeigen, dass das mit einem laparoskopische Ansatz verbundene reduzierte chirurgische Trauma nicht die Sicherheit in die Sicherheit senkt, sagte der Ermittler Dr.Guillaume Piesen vom Universitätsklinikum C. Huriez Place de Verdun in Lille, Frankreich. "Zusätzlich zu einer 69% igen Verringerung der intra- und postoperativen Morbidität wurde das dreijährige Gesamtüberleben in der laparoskopischen Gruppe verbessert, was zeigt, dass es sich um ein onkologisch solides Verfahren handelt", sagte er. Während der Überlebensunterschied zwischen Gruppen statistisch nicht signifikant war, nannte er es "hoch klinisch relevant". MIRO nahm 207 erwachsene Patienten aus 13 Zentren mit resektierbaren Krebsarten des mittleren oder unteren Drittels der Speiseröhre ein. Sie wurden randomisiert, um entweder HMIO oder einem OO zu unterziehen. Bei 30 Tagen trat bei signifikant weniger Patienten im HMIO eine große postoperative Morbidität im Vergleich zur OO-Gruppe auf (35,9%gegenüber 64,4%, Odds Ratio [OR] 0,31, 95%CI 0,18-0,55; P <0, 001). Nach drei Jahren gab es auch einen Trend in der HMIO-Gruppe zu einem verbesserten Gesamtüberleben und krankheitsfreiem Überleben (67,0% gegenüber 55%, p = 0,05 und 57% gegenüber 48%, p = 0,15). Prof. Ulrich Güller aus Kantonsspital St. Gallen, der Schweiz, sagte: "Dies stellt eine äußerst wichtige, gut gestaltete und gut gelindete Studie dar, die zeigt, dass HMIO ein onkologisch fundiertes Geräusch ist und die postoperativen Morbidität auf diese Ergebnisse signifikant reduziert. Güller fügte hinzu: "Ich denke, es ist der Schlüssel, Prof. Christophe Mariette, der erste Autor dieses wichtigen Prozesses, der vor einem Monat leider verstorben ist. Prof. Mariette war ein Vorbild eines chirurgischen Wissenschaftlers und eines Meinungsführers auf diesem Gebiet, und sein Beitrag zum Miro -Prozess war von kardinaler Bedeutung."

Ein Roboter hat eine laparoskopische Operation am Weichteil eines Schweins ohne die Hand eines Menschen durchgeführt - ein erheblicher Schritt in der Robotik in Richtung einer vollständig automatisierten Operation am Menschen. Der Smart Tissue Autonomous Robot (Star) wurde heute von einem Team von Forschern der Johns Hopkins University entworfen und wird heute in Science Robotics beschrieben . Der Roboter war in der Darmanastomose hervorragend, ein Verfahren, das ein hohes Maß an wiederholter Bewegung und Präzision erfordert. Das Verbinden von zwei Enden eines Darms ist wohl der schwierigste Schritt in der Magen -Darm -Operation, der einen Chirurgen erfordert, um mit hoher Genauigkeit und Konsistenz zu neigen. Selbst das geringste Handzittern oder ein falsch platzierter Stich kann zu einem Leck führen, das katastrophale Komplikationen für den Patienten aufweisen kann. Krieger arbeitete mit Mitarbeitern im Nationalen Krankenhaus des Kinderkrankenhauses in Washington, DC und Jin Kang, einem Johns Hopkins-Professor für Elektro- und Computertechnik, zusammen. Ihre derzeitige Iteration fördert ein Modell 2016, das den Darm eines Schweins genau repariert hat, aber einen großen Inzision erforderte, um auf den Darm und mehr Anleitung des Menschen zuzugreifen. Das Team hat den Stern mit neuen Funktionen für eine verbesserte Autonomie und verbesserte chirurgische Präzision ausgestattet, einschließlich spezialisierter Nähwerkzeuge und hochmodernen Bildgebungssystemen, die genauere Visualisierungen des chirurgischen Bereichs bieten. Eine Weichgewebeoperation ist für Roboter besonders schwierig, da sie nicht vorhersehbar ist, und sie zwingt, sich schnell anpassen zu können, um unerwartete Hindernisse zu bewältigen, sagte Krieger. Der Stern hat ein neuartiges Steuerungssystem, das den chirurgischen Plan in Echtzeit anpassen kann, genau wie ein menschlicher Chirurg. "Was den Stern besonders ausmacht, ist, dass es das erste Robotersystem ist, das einen chirurgischen Plan im Weichteil mit minimalem menschlichen Intervention planen, sich anpassen und ausführen", sagte Krieger. Ein von Kang und seinen Schülern entwickelter Tracking-Algorithmus, der von Kang und seinen Schülern Guides Star entwickelt wurde. "Wir glauben, dass ein fortgeschrittenes dreidimensionales Machine Vision-System für intelligente chirurgische Roboter intelligenter und sicherer ist", sagte Kang. Während sich das medizinische Feld in Richtung laparoskopischer Ansätze für Operationen bewegt, wird es wichtig sein, dass ein automatisiertes Robotersystem für solche Verfahren ausgelegt ist, um zu helfen, sagte Krieger. "Roboter -Anastomose ist eine Möglichkeit, um sicherzustellen, dass chirurgische Aufgaben, die eine hohe Präzision und Wiederholbarkeit erfordern, bei jedem Patienten unabhängig von der Fähigkeit zum Chirurgen mit mehr Genauigkeit und Präzision ausgeführt werden können", sagte Krieger. "Wir nehmen an, dass dies zu einem demokratisierten chirurgischen Ansatz für die Patientenversorgung mit vorhersehbaren und konsequenteren Patientenergebnissen führen wird."

Was ist, wenn Ihre nächste Operation von einem Roboter geplant und durchgeführt würde? Ein Team der Johns Hopkins University arbeitet daran, diese Idee in die Realität umzusetzen. Das Konzept der roboterunterstützten Operation ist nicht neu: Es wurden bereits mehrere Systeme entwickelt und werden zur Behandlung menschlicher Patienten eingesetzt. Ein Beispiel ist das DA Vinci -chirurgische System, ein laparoskopisches Gerät mit Roboterarmen, die von einem Chirurgen remote gesteuert werden. Dieses System ist nicht autonom. Der Roboter führt keine chirurgischen Aufgaben unabhängig aus. Andere Robotersysteme mit höheren Autonomie-Maßstäben wurden entwickelt, wie der TSolution One ® , der einen Roboter verwendet, um den Knochen gemäß einem vorgegebenen Plan genau zu schneiden. Bestehende autonome Robotersysteme wurden größtenteils verwendet, um Operationen mit harten Geweben zu unterstützen, wie z. B. das Bohren in Knochen für Hüft- oder Knieimplantate. Diese Systeme wurden jedoch nicht für Weichteiloperationen verwendet, die einzigartige Herausforderungen stellen, z. Jetzt entwickeln von von Nibib finanzierte Forscher einen autonomen Roboter, der eine Darmoperation mit minimaler Unterstützung eines Chirurgen durchführen kann. Darüber hinaus übertraf der Roboter die Expertenchirurgen im Vergleich zu Kopf-an-Kopf in präklinischen Modellen. Eine Studie, in der die Entwicklung dieses Roboters, der die erste bekannte autonome laparoskopische Weichgewebeoperation zeigt, beschrieben wurde, wurde kürzlich in Science Robotics veröffentlicht. Der Roboter, Star (für Smart Tissue Autonomous Roboter), wurde von Axel Krieger, Ph.D., und seinen Kollegen an der Johns Hopkins University entwickelt. Bisher wurde der Roboter entwickelt, um eine Darmanastomose durchzuführen, wobei zwei Dünndarmstücke zusammengenäht werden, um einen einzigen kontinuierlichen Abschnitt unter der Aufsicht und Anleitung eines Chirurgen zu bilden. Krieger erklärte, wie der Roboter das Verfahren ausführt: Nachdem der Chirurgen die Gewebekanten manuell ausgesetzt hatte, nimmt Stern Bilder auf und entwickelt einen Plan für die Nahtplatzierung basierend auf der Form und Dicke des Gewebes. Sobald der menschliche Betreiber den Plan zustimmt, näht Stern das Gewebe unabhängig voneinander. Wenn sich das Gewebe verformt oder über einen festgelegten Schwellenwert hinausgeht, fragt Star den Chirurgen, ob ein neuer chirurgischer Plan erstellt werden sollte. Dieser Vorgang wird wiederholt, bis der Roboter die gesamte Prozedur abgeschlossen hat. "Durch die Einbeziehung neuer Nähwerkzeuge, Bildgebungssysteme, Algorithmen für maschinelles Lernen und Roboterkontrollen ist das Sternensystem ausgestattet, um die Herausforderungen einer autonomen laparoskopischen Operation in Weichteilen zu bewältigen", sagte Krieger. "Star kann eine chirurgische Szene visualisieren, einen chirurgischen Plan erzeugen und diese Pläne mit hoher Genauigkeit und Präzision ausführen." Er bemerkte jedoch, dass Star nicht dazu gedacht ist, Chirurgen zu ersetzen. "Autonome Roboter wie Star sollen neben Chirurgen in den chirurgischen Workflow integriert werden, wodurch die Leistung präziser, sich wiederholender Aufgaben verbessert und letztendlich die chirurgische Konsistenz von Patient zum Patienten verbessert." Um zu bewerten, wie gut Star im Vergleich zu Expertenchirurgen ausgeführt wurden, verwendeten die Forscher "Phantom" -Darmgewebe als Modellsystem. Der synthetische Dünndarm wurde in eine lineare Stufe montiert, die so programmiert war, dass sie sich hin und her bewegen, erklärte Krieger, was simulierte Atembewegungen, die während der Operation auftreten würden, simulierte. Auch während dieser Experimente wurde das Phantomgewebe zufällig gedreht und deformiert, wodurch Stern oder der Chirurgen das Verfahren innehalten, neu gruppieren und abgeschlossen haben, sagte er. Stern führte das Verfahren auf Phantomgeweben fünfmal durch, und vier Chirurgen führten das Verfahren zwei verschiedene Arten durch, zweimal mit herkömmlicher manueller Laparoskopie und zweimal mit einem anderen Roboter-unterstützten System. Im Vergleich zu den Expertenchirurgen hatte Star weniger Fehler und war in Nahtabstand und Tiefe konsistenter. Wenn die Forscher durch die resezierten Phantomdarms viskose Flüssigkeit flossen, fanden sie außerdem fest, dass der Fluss in den von Stern rekonstruierten Gewebe am laminarsten (glatt und optimiert) war, was auf eine Anastomose mit höherer Qualität hinweist als die von den Expertenchirurgen durchgeführten. Schließlich wurde die Leistung von Star in einem großen Tiermodell bewertet. Darmanastomose wurde an fünf Schweinen durchgeführt; Für vier der Tiere wurde das Verfahren über Stern durchgeführt, und für das fünfte Tier wurde das Verfahren über die traditionelle manuelle Laparoskopie durchgeführt. Ähnlich wie bei den Phantom -Experimenten machte Stern im Vergleich zum Expertenchirurgen weniger Fehler. Als die Forscher analysierten, wie gut der resezierte Darm sieben Tage nach der Operation geheilt hatte, gab es keinen beobachtbaren Unterschied in der Wundheilung zwischen den beiden verschiedenen chirurgischen Methoden. "Unsere Ergebnisse deuten darauf hin, dass Stern bei der Ausführung von Nähaufgaben konsistenter und genauer ist als Expertenchirurgen", sagte Krieger. Er stellte fest, dass ihre Ergebnisse das Potenzial für autonome chirurgische Robotik zur Demokratisierung der chirurgischen Versorgung zeigen könnten, was zu vorhersehbaren und konsequenteren Patientenergebnissen führen könnte. "Während sich viele zögern, eine Maschine zu zögern, eine spezielle Aufgabe auszuführen, die traditionell von einem menschlichen Robotersystem ausgeführt wird, können Robotersysteme die Patientenergebnisse in medizinischen Umgebungen verbessern", sagte Krieger. "Genau wie die Öffentlichkeit den allmählichen Zustrom von Tempomat, Lane Assist und Self-Parking-Funktionen in Automobilen angenommen hat, die schließlich zu selbstfahrenden Autos führen werden. Ich denke, wir werden einen ähnlichen Fortschritt auf dem Gebiet der medizinischen Robotik sehen."

Die Ethicon Endo-Operation gab heute Ergebnisse aus zwei neu veröffentlichten Studien bekannt, die einen minimalinvasiven Ansatz in drei gemeinsamen Verfahren zeigen, die zu einer verringerten Komplikationsrate und niedrigeren Gesamtkosten der Versorgung führten, einschließlich einer Differenz von mehr als 15.000 USD im Durchschnitt bei minimal invasiven Kolektomien im Vergleich zu offener Operation. In einer Studie wurden zwei Arten von minimalinvasiven Hysterektomieverfahren mit offener Abdominalhysterektomie (I) verglich und eine andere Studie analysierte die Ergebnisse minimal invasiver Ansätze für die Appendektomie- und Colektomieverfahren im Vergleich zu offener Operation (II). Die Studie mit dem Titel "Offene Abdominal gegen laparoskopische und vaginale Hysterektomie: Analyse eines großen US -amerikanischen Zahlers, der die Qualität und die Versorgungskosten messen", zeigte im Einklang mit früheren Studien eine minimalinvasive Hysterektomie reduzierte Raten für postoperative Infektionen und Länge des Aufenthalts im Krankenhaus im Vergleich zur offenen Bauchhysterektomie. Eine offene Operation war auch mit höheren Kosten verbunden als diejenigen, die sich einer laparoskopischen und vaginalen Hysterektomie unterzogen hatten. Angesichts dieser Ergebnisse bestand die Autoren der Studie, dass eine wesentliche Gelegenheit besteht, mehr Hysterektomien von einem Ambulant auf eine ambulante Umgebung zu verlagern und gleichzeitig das klinische Ergebnis für Patienten aufrechtzuerhalten oder zu verbessern. "Die klinischen und wirtschaftlichen Ergebnisse der Studie zeigen die Notwendigkeit einer höheren Einführung minimal invasiver Hysterektomie -Verfahren bei Patienten, die Kandidaten für diesen Ansatz sind", sagte Lori Warren, MD, Vorsitzender der Studie, und ein fortgeschrittener gynäkologischer laparoskopischer Surgeon mit Frauen mit Frauen in Louisville. "In diesem Zeitalter der vergleichenden Wirksamkeit zeigt diese Studie, dass ein minimal invasiver Ansatz bei der Hysterektomie den Ärzten die Möglichkeit gibt, die Qualität der Versorgung zu erhöhen und das Gesundheitssystem möglicherweise Millionen von Dollar zu retten. Kliniker, die Bedenken haben, dass minimal invasive Eingriffe. Im Vergleich zu Patienten, die sich einer offenen Abdominalhysterektomie unterzogen hatten, war der vaginale Ansatz mit einer durchschnittlichen Kosteneinsparungen von mehr als 4.000 US-Dollar und einer laparoskopischen Hysterektomie von durchschnittlich 2.000 US-Dollar an Kosteneinsparungen verbunden. Unter den drei Methoden der Hysterektomie bleibt die offene Abdominalhysterektomie der häufigste Ansatz, da 70 Prozent (III) der Verfahren trotz der klaren Vorteile minimal invasiver Ansätze weiterhin auf diese Weise durchgeführt werden. Die retrospektive Analyse wurde an 15.404 Patienten durchgeführt, in denen Angabendaten aus einem großen US -amerikanischen Management -Pflegeplan verwendet wurden. Die Ergebnisse der Studie, die von Ethicon Endo-Surgery gesponsert wurde, wurden in der September-Ausgabe des Journal of Minimal Invasive Gynäkologie veröffentlicht. In ähnlichen Ergebnissen wurde eine weitere Studie mit dem Titel "Vergleich der klinischen und wirtschaftlichen Ergebnisse zwischen offener und minimal invasiver Appendektomie und Colektomie: Nachweise einer großen kommerziellen Zahlerdatenbank" minimal invasive Appendektomie und Colektomie mit niedrigeren Infektionsraten, weniger Komplikationen, kürzer Krankenhausaufenthalten und niedrigeren Aufgaben als Open -Operation als offene Operationen als abgeschlossen. Die Ergebnisse der retrospektiven Analyse, die auch von Ethicon Endo-Surgery gesponsert wurde, wurde zur Veröffentlichung in der Peer-Review-Journal- Chirurgie-Endoskopie akzeptiert und ist derzeit auf der Website des Journals verfügbar. Die Daten umfassten eine Analyse der 7.532 Appendektomie und 2.745 Colektomieverfahren unter Verwendung einer großen Datenbank für kommerzielle Zahler. "Diese Daten deuten nachdrücklich darauf hin, dass, wenn jemand eine Kolektomie benötigt, unabhängig vom Alter, ein minimalinvasives Verfahren zu weniger Komplikationen führt, sie einige Tage früher aus dem Krankenhaus herausholen und das Gesundheitssystem 15.000 US -Dollar weniger kosten, wenn der Patient eine offene Operation unterzogen hat", sagte Terrence Fullum, MD*. "Leider besteht eine große Ungleichheit zwischen der Anzahl der mit offenen Operationen durchgeführten Colektomie -Verfahren im Vergleich zu minimalinvasiven Verfahren. Diese Studie ist die jüngste in einer wesentlichen und wachsenden Gruppe von klinischen und wirtschaftlichen Beweisen, die ich glaube, dass sie einen Aufruf zur Handlung in der gesamten Gesundheitsgemeinschaft stützen, um den Zugang zu den Vorteilen minimal unpassiv zu erhöhen." Über "offener Abdominal gegen laparoskopische und vaginale Hysterektomie: Analyse eines großen US -amerikanischen Zahlers, der die Qualität und die Pflegekosten misst" Die Ermittler der Studie sammelten Daten zu intraoperativen und postoperativen Komplikationen, Aufenthaltsdauer, Rückübernahmequoten sowie Gesamtzahl der Versicherer und Patientenzahlungen für stationäre und ambulante Verfahren. Von 15.404 Patienten wurde MIP bei 43 Prozent der Probanden durchgeführt, wobei 23 Prozent (3.520) eine laparoskopische Hysterektomie und 20 Prozent (3.130) einer vaginalen Hysterektomie unterzogen wurden. Die Studie zeigte, dass die postoperativen Infektionsraten bei Patienten, die sich einer offenen Abdominalhysterektomie unterzogen, höher waren: 18 Prozent gegenüber 15 Prozent der laparoskopischen und 14 Prozent der Patienten, die sich einer vaginalen Hysterektomie unterziehen (p <0,05). Bei offener Abdominalhysterektomie betrug die durchschnittliche Aufenthaltsdauer 3,7 Tage gegenüber 1,6 und 2,2 für Patienten, die sich einer laparoskopischen und mip -vaginalen Hysterektomie mip. Zusätzlich zu den klinischen Vorteilen waren die mit MIP verbundenen Daten an den Daten niedriger als bei Patienten, die sich offene abdominale Hysterektomie unterzogen haben. Die Ausgaben des Gesundheitswesens, die als Ausgaben für stationäre und ambulante Versorgung im Zusammenhang mit dem Verfahren dargestellt wurden, umfassten Ausgaben im Zusammenhang mit der chirurgischen und medizinischen Therapie. Die mit ambulanten MIP verbundenen angepassten Ausgaben waren deutlich niedriger als die Ausgaben für die stationäre offene Abdominalhysterektomie, was darauf hinweist, dass signifikante Einsparungen erzielt werden können, wenn Patienten mit einem MIP -Verfahren in einer ambulanten Einstellung behandelt werden können, anstatt einem stationären Verfahren - MIP oder offener Offen zu untergehen. Bei der Anpassung der Einstellung beliefen sich die Kosten für die ambulante laparoskopische Hysterektomie im Durchschnitt bei 9.426 USD und der vaginalen Hysterektomie $ 7.627 im Vergleich zu 11.739 US -Dollar für eine offene Hysterektomie für stationäre, im Wert von 11.739 USD. Über "Vergleich der klinischen und wirtschaftlichen Ergebnisse zwischen offener und minimalinvaiver Appendektomie und Colektomie: Beweise aus einer großen Datenbank für kommerzielle Zahler" " Die Ermittler analysierten Daten von medizinischen und Apotheken an, die Daten eines großen US-amerikanischen Gesundheitsversicherers für den US-Management und gemessene postoperative Infektionsraten, verfahrensspezifische Komplikationen, Krankenhausaufenthaltsdauer, Rückübernahmequoten und Ausgabenquoten gemessen haben. Die Daten umfassten 2.745 Patienten, die Kolektomien unterzogen wurden. 842 (31 Prozent) wurden unter Verwendung eines minimalinvasiven Ansatzes behandelt, während 1.903 (69 Prozent) eine offene Operation unterzogen wurden. Die postoperativen Infektionsraten für diejenigen, die sich einem MIP unterzogen hatten, waren niedriger (24 Prozent) als diejenigen, die eine offene Operation hatten (38 Prozent), ebenso geringfügig (17 Prozent gegenüber 23 Prozent) und schwerwiegende Blutungsraten (4 Prozent gegenüber 10 Prozent). Bei der Messung der vorhergesagten Aufenthaltsdauer (mit Anpassungen für Faktoren wie chirurgischer Ansatz, Patientenalter und Komorbiditäten) führten die Daten an, die offene Operationen im Vergleich zum MIP vier Tage länger länger zustimmen. Insgesamt kamen die Ermittler zu dem Schluss, dass minimal invasive Colektomieverfahren mit den Kosten für die Versorgung von 15.200 US -Dollar unter einer offenen Operation verbunden waren. Bei der Beurteilung der gleichen Ergebnisse für offene und minimalinvasive Appendektomien fanden die Forscher ähnliche Ergebnisse. Zu den Daten zu 7.532 Patienten, die Appendektomien unterzogen wurden, gehörten 5.304 (70 Prozent), die sich einem MIP unterzogen hatten, und 2.228 (30 Prozent), die mit einer offenen Bauchoperation behandelt wurden. Postoperative Infektionsraten (16 Prozent für MIP gegenüber 20 Prozent für offene) und allgemeine Verfahrenspezifische Komplikationsraten (2,51 Prozent für MIP gegenüber 3,82 für offen) waren bei minimalinvasiven Eingriffen im Vergleich zur offenen Operation niedriger. Darüber hinaus war eine minimalinvasive Appendektomie mit niedrigeren Versorgungskosten (700 US -Dollar) und etwa einem halben Tag kürzer im Krankenhaus (3,27 gegenüber 3,91 Tagen) verbunden als eine offene Operation.

Die laparoskopische Chirurgie führt zu vergleichbaren Ergebnissen zur offenen Operation bei Rektalkrebs und zeigt die Ergebnisse der ersten großen, randomisierten Studie der Technik. Die laparoskopische Proktektomie führte zu ähnlichen Sicherheit, Resektionsmargen und Vollständigkeit der Resektion im Vergleich zum traditionellen Ansatz und führte auch zu einer etwas schnelleren Erholung. Die Forscher untersuchten 1044 Patienten mit nicht-metastatischer Ti-III-Rektalkrebs aus der laparoskopischen oder offenen Resektion (Farbe II), die zwischen 2004 und 2010 in 30 Zentren weltweit eingeschlossen waren. Die Patienten wurden zufällig zu einer Gesamt- oder Teilmesorektal-Exzision durch beide Rätselkopikum (N = 699) oder Open Operation Operation (N = 699) oder Open Operation (N = 345) eingeschlossen. Der mediane Tumorabstand zum distalen Resektionsrand bei 3 cm in beiden Gruppen lag über den erforderlichen 2 cm, und es gab keinen signifikanten Unterschied zwischen den Gruppen im Anteil der Patienten mit positiven Umfangsresektionsmargen (CRMs; <2 mm). Patienten mit oberen Rektalkrebs (10-15 cm von der Analköfe) hatten jedoch unter Laparoskopie signifikant mehr unvollständige Resektionen als bei offener Operation (1,00 gegenüber 0,29%). Während die Rate der unvollständigen Resektion vergleichbar war, waren Patienten mit Krebs des unteren Rektums (<5 cm von der Analkanne) signifikant weniger wahrscheinlich mit positiven CRMs, wenn sie sich dem laparoskopischen Verfahren unterzogen (9 gegenüber 22% für eine offene Operation). Die Autoren sagen, dass dies wahrscheinlich auf eine verbesserte Visualisierung des unteren Beckens mit dem Laparoskop zurückzuführen ist. Es gab keinen signifikanten Unterschied zwischen den Gruppen in der Rate intraoperativer Komplikationen, der postoperativen Morbidität und Mortalität oder dem Anteil der Patienten, die eine Neuintervention benötigten. Patienten, die sich einer laparoskopischen Operation unterzogen hatten, erholten sich jedoch im Krankenhaus etwas schneller und spiegelten sich in einer mittleren Zeit bis zur Ersten Darmbewegung von 2 Tagen und einem mittleren Krankenhausaufenthalt von 8 Tagen im Vergleich zu 3 Tagen bzw. 9 Tagen bei Patienten aus. Patienten in der Gruppe der laparoskopischen Chirurgie hatten in den 3 Tagen nach der Operation auch weniger epidurale Schmerzlinderung. Trotz fehlender robuster großer Studien zeigte ein kürzlicher Bericht, dass fast drei Viertel der kolorektalen Chirurgen bereits eine laparoskopische Protektomie durchführen, Hendrik Jaap Bonjer (VU University Medical Center, Amsterdam, Niederlande) und Kollegen erklären. "Langzeitergebnisse sind erforderlich, um die endgültige Rolle der laparoskopischen Operation bei dieser Patientengruppe zu bestimmen", schließen sie in der Lancet-Onkologie . Die Forscher fügen hinzu, dass die langfristigen Ergebnisse ihrer Studie, einschließlich 3-Jahres-Rezidivdaten, später im Jahr erwartet werden. Lizenziert aus MedWirenews mit Genehmigung von Springer Healthcare Ltd. © Springer Healthcare Ltd. Alle Rechte vorbehalten. Keines dieser Parteien befürwortet oder empfiehlt kommerzielle Produkte, Dienstleistungen oder Geräte.

Laparoskopische oder 'Schlüsselloch -Operationen' ist ein sicherer und wirksamer Weg, um Darmtumoren zu entfernen, und sollte allen Patienten angeboten werden, die sich wegen Darmkrebs einer Operation unterziehen, so Forscher der University of Leeds. Patienten mit laparoskopischer Operation verbringen weniger Zeit im Krankenhaus und erholen sich schneller von der Operation. Jetzt haben Langzeit-Follow-up-Daten bestätigt, dass diese Art der Operation keine Patienten mit Darmkrebs für die Rückkehr der Krankheit macht, wie einige befürchtet hatten. Die Gesamtüberlebensraten für die Schlüssellochoperation entsprechen genau wie bei konventionellen, offenen Chirurgie, wie die Forscher nach der Verfolgung des Fortschritts der Patienten fünf Jahre lang verfolgt wurden. Die Ergebnisse stammen aus der CLASICC -Studie - eine multizentrische Studie, die vom Medical Research Council finanziert wurde, an dem rund 400 Patienten mit Dickdarmkrebs und weitere 400 mit Rektalkrebs beteiligt waren. Die Studie stützte sich auf Patienten aus 27 Krankenhäusern in ganz Großbritannien und umfasste im Gegensatz zu anderen Kopf-an-Kopf-Bewertungen dieser beiden chirurgischen Techniken eine detaillierte Analyse aller Gewebeproben, die entfernt wurden, um die Qualität der Operation zu bewerten. Die zuvor veröffentlichten ersten Ergebnisse der Studie zeigten, dass die Schlüssellochoperation so sicher war wie eine offene Operation bei Darmkrebs und dass der Krebs kurzfristig nicht wahrscheinlicher zurückkehrte. Diese Ergebnisse trugen zur Entscheidung des britischen National Institute of Clinical Excellence (NICE) und der europäischen Aufsichtsbehörden bei, die Verwendung laparoskopischer Techniken durch Chirurgen zur Behandlung von Dickdarm- und Darmkrebs zu unterstützen. Einige Chirurgen waren jedoch besorgt darüber, dass die minimalinvasive Technik nicht so gut wäre, alle Krebszellen aus dem Gewebe um den Tumor zu entfernen, und dass der Krebs nach einigen Jahren einfach zurückkommen würde. Dieses Risiko wurde bei Patienten mit Rektalkrebs am höchsten. Diese neuesten Erkenntnisse zeigen, dass dies nicht der Fall ist und dass in den Händen eines erfahrenen Chirurgen die Wahrscheinlichkeit, dass Darmkrebs wiederholt wird, nicht von der chirurgischen Methode abhängt. Auch die Gesamtüberlebensrate von Patienten mit Darmkrebs wird nicht von der Art der Operation beeinflusst, die sie haben. In der Novemberausgabe des British Journal of Surgery werden alle Details veröffentlicht. "Es gibt immer noch eine Gruppe von Chirurgen, die skeptisch gegenüber laparoskopischen Darmkrebsoperationen und insbesondere laparoskopischem Rektaloperation sind. Diese Langzeit-Follow-up-Ergebnisse sollten nun dazu beitragen, alle verbleibenden Skeptiker davon zu überzeugen, dass die minimalinvasive Technik für die meisten Patienten mit Darmkrebs sicher und wirksam ist", sagte David Jayne. "Auch die Patienten sollten versichert sein, dass kurzfristige Gewinne durch minimal invasive Operation nicht zu Lasten der gefährdeten langfristigen Ergebnisse lagen", sagte er. "Wo geeigneter, laparoskopischer Operation allen Patienten mit Darmkrebs jetzt angeboten werden sollte, damit sie von den anerkannten Vorteilen wie einer schnelleren Genesung, einem kürzeren Krankenhausaufenthalt und einer früheren Rückkehr zur normalen Funktion profitieren können." "Surgery remains the most important of the methods of treatment of bowel cancer and this study confirms that tumours can be removed equally well by keyhole surgery as by standard surgery. We must, however, continue to strive for surgical excellence through audit of both types of surgery and by exploration of new techniques, such as robotic surgery," said Professor Phil Quirke, Yorkshire Cancer Research Centenary Professor of Pathology at the University of Leeds, and co-author of the paper.