Porównanie dwóch rodzajów minimalnie inwazyjnej operacji w celu naprawy blokad nerek, które zapobiegają normalnym wyczerpaniu moczu do pęcherza, wykazało, że operacja wspomagana robotem była szybsza i spowodowała mniejszą utratę krwi i krótsze pobyty szpitalne.
Raportowanie w Canadian Journal of Urology , Ashok Hemal, MD, chirurg urologiczny z Wake Forest University Baptist Medical Center, porównał chirurgię laparoskopową i wspomaganą robotem w celu naprawy blokady, znanej jako niedrożność skrzyżowania moczopochodnego. Po 18 miesiącach pacjentów wykazało, że obie opcje były równie skuteczne, ale technika wspomagana robotem miała kilka zalet.
Średnio operacja wspomagana przez robota była o 50 procent szybciej (98-minutowa w porównaniu z średnią 145 minut), spowodowała 60 procent mniejszą utratę krwi (średnio 40 ml w porównaniu z średnią 101 ml) i wymagała dwudniowego pobytu w szpitalu, w porównaniu z 3,5 dni na operację laparoskopową.
„Było to jedno z pierwszych badań, w których pojedynczy chirurg w jednym ośrodku wykonał oba rodzaje operacji i porównał wyniki”, powiedział Hemal, dyrektor robotycznego i minimalnie inwazyjnego programu chirurgii urologicznej w Wake Forest Baptist. „Pozwala to na dokładniejsze porównanie opcji chirurgicznych niż wielu lekarzy przeprowadzających operacje. Wyniki wykazały, że operacja wspomagana przez robota miała znaczące zalety dla tego stanu. Zasadniczo jest to również łatwiejsze dla chirurgów”.
Wszystkie 60 pacjentów miało procedurę znaną jako pieloplastyka, która obejmuje rekonstrukcję wąskiego obszaru, w którym część nerek spotyka moczowód, rurkę, która przenosi mocz z miednicy nerkowej do pęcherza. Blokady w tym obszarze mogą być wynikiem wad wrodzonych lub u dorosłych, z powodu urazu, wcześniejszej operacji lub zaburzeń, które mogą powodować zapalenie górnych dróg moczowych.
Wcześniej naprawa wymagała dużego nacięcia. Nowa technologia doprowadziła do minimalnie inwazyjnych podejść, które wymagają jedynie niewielkich nacięć-chirurgii laparoskopowej, w której chirurg bezpośrednio manipuluje urządzeniem widokowym i instrumentów operacyjnych wstawianych do brzucha, oraz operacji wspomaganej robotem, w której chirurg siedzi przy konsoli i używa ruchów ręki i palca w celu kontrolowania instrumentów wielkości centymetrów podczas widzenia na ekranie.
Różne badania donosiły o wynikach opcji, ale jest to jedno z pierwszych badań, w których porównał je chirurg z wiedzą specjalistyczną w obu opcjach. Hemal leczył 30 pacjentów z chirurgią laparoskopową i 30 z operacją wspomaganą robotem.
„Ewolucja chirurgii laparoskopowej w urologii była ograniczona, ponieważ jest technicznie trudna i wymaga, aby chirurg był biegły w zaawansowanym zszywaniu” - powiedział Hemal. „Operacja wspomagana przez robota oferuje sposób przezwyciężenia niektórych z głównych przeszkód chirurgii laparoskopowej. Badanie to pokazuje, że dwie opcje są równie skuteczne i że operacja wspomagana przez robota ma kilka zalet”.
Zespół Hemala w raporcie to Satyadip Mukherjee, MD i Kaku Singh, MD, obaj z All India Institute of Medical Sciences w New Delhi, gdzie przeprowadzono operacje.