Berita

Hasil analisis keputusan yang diterbitkan dalam American Journal of Obstetrics & Gynecology Dalam sebuah studi baru yang diterbitkan dalam American Journal of Obstetrics & Gynecology, para peneliti dari University of North Carolina di Chapel Hill membandingkan risiko relatif histerektomi laparoskopi (dengan morcellation) dengan operasi abdominal untuk histerektomi pada wanita premenopause yang menjalani pembedahan untuk disemonsume fibroid uterin. Meneliti komplikasi jangka pendek dan jangka panjang, kualitas hidup, dan kematian secara keseluruhan, mereka menemukan bahwa operasi perut memiliki risiko komplikasi yang lebih tinggi, penurunan kualitas hidup, dan kematian. Histerektomi adalah prosedur ginekologis yang paling umum dilakukan pada wanita yang tidak hamil di Amerika Serikat, dan diagnosis fibroid (leiomyomata) menyumbang banyak prosedur ini. Operasi invasif minimal digunakan lebih sering karena banyak keunggulannya, termasuk lebih sedikit rasa sakit dan lama tinggal di rumah sakit. Tetapi dalam beberapa kasus, rahim tidak dapat dihilangkan tanpa morcellation, atau memotongnya menjadi potongan -potongan agar pas melalui sayatan kecil. Namun, morcellation telah diteliti karena kekhawatiran bahwa jika keganasan yang tidak terdeteksi (leiomyosarcoma) hadir, itu mungkin tersebar ke panggul dan perut, yang mengakibatkan penyebaran kanker dan peningkatan mortalitas. Kekhawatiran ini mengakibatkan pemberitahuan FDA yang mencegah morcellation selama histerektomi. Mengingat kelangkaan leiomyosarcoma, uji coba acak yang membandingkan kematian setelah berbagai jenis histerektomi tidak layak. Akibatnya, para peneliti UNC menggunakan analisis pohon keputusan, yang dapat membandingkan hasil morbiditas dan mortalitas dari pilihan pendekatan bedah, dalam hal ini operasi laparoskopi versus perut. Model ini mengevaluasi hasil sesuai dengan probabilitas komplikasi khusus untuk operasi laparoskopi dan perut. Para peneliti menggunakan hasil dari studi yang dipublikasikan, memilih input dari kualitas tertinggi dan studi terbaru untuk mencerminkan kemajuan dalam praktik bedah. Sepuluh penelitian digunakan untuk memperkirakan kejadian leiomyosarcoma ganas pada wanita yang menjalani operasi untuk dugaan fibroid. "Analisis keputusan kami memperkirakan kematian keseluruhan yang lebih rendah dari histerektomi laparoskopi dengan morcellation daripada histerektomi abdominal untuk mengobati rahim fibroid yang diduga pada wanita premenopause," jelas penyelidik timbal Matthew T. Siedhoff, MD, MSCR. "Histerektomi laparoskopi dengan morcellation juga dikaitkan dengan lebih sedikit komplikasi pasca operasi dan peningkatan kualitas hidup." Menggunakan kohort hipotetis dari 100.000 wanita selama cakrawala lima tahun, para peneliti menemukan bahwa, sementara akan ada lebih banyak kematian akibat leiomyosarcoma ganas dengan operasi laparoskopi (98 vs 103 per 100.000), ada lebih banyak kematian terkait histerektomi (misalnya, dari glot darah setelah pembedahan, dengan prosedur abdominoinus di abdominor. Analisis sensitivitas dilakukan untuk menilai kekokohan asumsi dalam model keputusan, termasuk komplikasi bedah, probabilitas leiomyosarcoma, dan probabilitas kematian akibat histerektomi. Kisaran hasil klinis (misalnya transfusi, infeksi luka, dll.) Dievaluasi dengan memvariasikan input untuk setiap peristiwa klinis ke minimum dan maksimum. Pemimpin Redaksi untuk Ginekologi American Journal of Obstetrics & Gynecology Ingrid Nygaard, MD, MS, Profesor Obstetri dan Ginekologi di Universitas Utah, berkomentar bahwa "tidak ada analisis keputusan yang mungkin ada di literatur dan hal-hal yang lebih penting, dan pada ingatan ini tidak akan ada yang akan ditambahkan ke dalam literatur dan pada bulan ini. Gambaran besar dalam pikiran, untuk menyeimbangkan risiko dan manfaat dari prosedur yang berbeda, dan untuk bekerja dengan penuh semangat untuk mengurangi dampak risiko sejauh mungkin. "

Para peneliti melakukan uji klinis terkontrol prospektif acak di Rumah Sakit Universitas Bern di Swiss untuk membandingkan prosedur laparoskopi dengan mini-laparotomi untuk penyisipan kateter peritoneal selama operasi shunt ventriculoperitoneal (VP). Faktor penentu adalah tingkat kerusakan shunt. Meskipun tingkat kegagalan shunt secara keseluruhan tidak berbeda secara substansial antara pasien dalam dua kelompok operasi, penulis mengidentifikasi pengurangan yang signifikan dalam tingkat kegagalan shunt distal (perut) pada pasien yang digunakan laparoskopi. Temuan terperinci dari uji klinis dilaporkan dan dibahas dalam "penempatan shunt ventriculoperitoneal yang dibantu secara laparoskopi: uji coba terkontrol acak prospektif" oleh Philippe Schucht, MD, Vanessa Banz, MD, PhD, dan rekannya, yang diterbitkan hari ini secara online, di depan cetak, dalam Journal of Neurosgery Latar Belakang: Hydrocephalus adalah suatu kondisi di mana ada akumulasi berlebihan cairan serebrospinal (CSF) di ruang otak yang dikenal sebagai ventrikel. Jika dibiarkan tidak dikoreksi, kelebihan CSF dapat memberikan tekanan pada struktur otak kritis, menyebabkan pasien mengalami defisit kognitif, visual, atau motorik; kejang; atau bahkan kematian. Pirau ventriculoperitoneal (VP) sering ditempatkan untuk mengarahkan kembali CSF berlebih dari otak dan ke dalam rongga peritoneum di perut, di mana tubuh dapat menyerapnya. Sebagian besar pirau VP terdiri dari kateter yang ditempatkan di salah satu ventrikel di otak, katup satu arah yang menarik CSF berlebih dari ventrikel, dan kateter kedua yang ditempatkan di bawah kulit yang membawa kelebihan cairan ini ke rongga peritoneum. Penempatan shunt VP adalah operasi dua bagian. Selain operasi ke kepala, di mana kateter ventrikel dan pompa ditempatkan, sayatan harus dibuat di perut untuk penempatan ujung kateter peritoneum. Fokus dari penelitian ini adalah pada dua prosedur perut: mini-laparotomy, yang melibatkan operasi terbuka, dan pendekatan laparoskopi, prosedur yang kurang invasif di mana lubang tusukan kecil dilakukan di mana ujung kateter shunt peritoneal dimasukkan ke dalam rongga peritoneal dan diposisikan dengan bantuan sebuah kamera yang kecil. Penelitian saat ini: Penulis menyatakan bahwa 120 pasien dewasa diacak untuk menjalani prosedur laparoskopi atau mini-laparotomi untuk penyisipan kateter peritoneum selama operasi shunt VP awal atau revisi untuk hidrosefalus. Data dikumpulkan sekitar waktu operasi dan 6 dan 12 bulan kemudian. Titik akhir utama dari penelitian ini adalah tingkat keseluruhan kerusakan shunt (kegagalan atau komplikasi terkait dengan bagian mana pun dari sistem shunt) pada 12 bulan pasca operasi. Titik akhir sekunder termasuk tingkat keseluruhan kerusakan shunt pada 6 minggu dan 6 bulan pasca operasi, tingkat kerusakan shunt distal (kegagalan atau komplikasi terkait dengan kateter peritoneum) pada ketiga titik waktu, panjang operasi dan tinggal di rumah sakit, dan tingkat morbiditas. Temuan studi retrospektif sebelumnya telah menunjukkan keunggulan penempatan shunt laparoskopi atas mini-laparotomi dalam tingkat kerusakan shunt distal (dan akibatnya tingkat keseluruhan kerusakan shunt) serta durasi operasi dan rawat inap. Para penulis melakukan uji klinis prospektif ini untuk mengumpulkan bukti yang lebih kuat untuk menguatkan atau meniadakan temuan sebelumnya dan untuk menentukan prosedur penempatan shunt mana yang mungkin lebih unggul. Dalam penelitian ini tingkat kerusakan shunt keseluruhan pada 6 minggu pasca operasi secara signifikan lebih tinggi pada pasien yang menjalani mini-laparotomy. Namun, pada akhir periode tindak lanjut (12 bulan), perbedaan dalam kerusakan shunt secara keseluruhan antara kedua kelompok operasi tidak lagi signifikan. Kerusakan shunt keseluruhan terjadi pada 18,3% pasien yang menjalani mini-laparotomy dan 15% pasien yang menjalani penempatan shunt laparoskopi (p = 0,404). Tidak ada perbedaan yang signifikan dalam durasi operasi dan rawat inap, atau dalam kebutuhan untuk manajemen nyeri antara kedua kelompok pasien; Namun, penulis melaporkan "tren ke arah infeksi yang lebih sedikit dan waktu operasi yang lebih pendek dalam kelompok laparoskopi." Namun, yang signifikan adalah perbedaan dalam kerusakan shunt distal. Tidak ada kasus malfungsi shunt distal (0%) pada kelompok penempatan shunt laparoskopi, sedangkan ada lima kasus seperti itu (8%) pada kelompok mini-laparotomi (P = 0,029). Kerusakan shunt distal dihasilkan dari malposisi kateter peritoneum selama operasi atau pergerakan kateter yang lebih baru jauh dari posisi yang tepat. Tidak ada yang terjadi pada kelompok penempatan shunt laparoskopi. Ketika ditanya tentang pesan penelitian yang dibawa pulang, Dr. Schucht menyatakan "menggunakan laparoskopi untuk penempatan shunt VP dapat mengurangi laju kegagalan shunt distal dan merupakan alternatif yang elegan dan layak untuk pendekatan mini-laparotomi standar."

Christopher Haarstad, 36, terkejut melihat betapa baiknya dia merasa beberapa jam setelah menjalani operasi laparoskopi untuk hernia pada bulan Maret. "Saya agak pusing tetapi saya merasa baik -baik saja dan rasa sakitnya kurang dari yang saya harapkan," kata Haarstad, yang tiba di Rumah Sakit Universitas Loyola untuk operasi pada pukul 5:30 pagi, dan diberhentikan pada pukul 11:30 pagi, hari prosedurnya. "Itu tidak buruk sama sekali. Aku bahkan makan siang sekitar satu jam setelah aku meninggalkan Loyola." Pengalaman Haarstad adalah tipikal dari pasien yang memilih untuk memperbaiki laparoskopi hernia, prosedur invasif yang relatif baru, minimal yang menggunakan sayatan kecil, kamera khusus dan instrumen, dan tambalan mesh ringan untuk diselesaikan. "Ini adalah masa depan operasi hernia," kata Dr. P. Marco Fisichella, ahli bedah yang melakukan prosedur Haarstad. "Ini adalah metode yang lebih unggul dan lebih andal untuk memperbaiki hernia daripada bagaimana ahli bedah secara tradisional memperbaikinya di masa lalu." Hernia adalah kelemahan atau air mata di dinding perut yang dapat tumbuh lebih buruk dan lebih besar dari waktu ke waktu. Mereka dapat terjadi pada pria, wanita dan anak -anak dari segala usia. Hernia dapat dihasilkan dari keausan atau dari cacat perut yang ada saat lahir. Setiap tahun, sekitar 600.000 operasi hernia dilakukan di Amerika Serikat, menurut Society of American Gastrointestinal Endoscopic Surgeons. Operasi tradisional untuk hernia mengharuskan ahli bedah untuk membuat sayatan besar di perut. Fisichella melakukan teknik laparoskopi menggunakan tiga sayatan kecil, tentang lebar sepeser pun, yang mengakibatkan lebih sedikit rasa sakit dan berkurangnya kehilangan darah. Dia memasukkan kamera kecil melalui sayatan kecil untuk mendapatkan pandangan tiga dimensi dari bagian dalam perut. Dia kemudian memasukkan instrumen bedah khusus melalui sayatan yang dia gunakan untuk memotong dan menggenggam jaringan dan untuk memperkenalkan mesh yang pada akhirnya akan menopang kelemahan atau air mata di dinding perut. "Ukuran total sayatan akan kurang dari setengah inci. Mereka benar -benar kecil," kata Fisichella, yang juga asisten profesor, divisi Bedah Umum, Sekolah Kedokteran Stritch Universitas Loyola Chicago, Maywood. Dengan metode tradisional, sayatan dibuat di atas situs hernia dan turun melalui seluruh cacat. Fisichella menempatkan tambalan poliester besar di bagian dalam dinding perut, yang memanfaatkan tekanan luar alami perut untuk melabuhkan bahan di tempatnya. "Kami menggunakan ukuran mesh yang cukup besar untuk menutupi semua cacat potensial," kata Fisichella. "Ini seperti ketika kamu menambal ban. Kamu menambal ban dengan tambalan besar. Semakin besar tambalan, semakin rendah adalah insiden kekambuhan." Meskipun sebagian besar prosedur laparoskopi membutuhkan waktu yang sama dengan pembedahan tradisional, pemulihan umumnya lebih cepat karena pasien tidak harus merawat sayatan yang besar. Ada juga lebih sedikit rasa sakit dan jaringan parut dan risiko infeksi hampir nol. Prosedur laparoskopi sangat cocok untuk pasien dengan hernia bilateral, satu di setiap sisi, kata Fisichella. Metode tradisional mengharuskan ahli bedah untuk membuat dua sayatan untuk memperbaiki cacat, menghasilkan tinggal di rumah sakit satu hingga dua hari. Pemulihan mencakup sejumlah besar rasa sakit dan waktu penyembuhan. "Laparoskopi, Anda dapat memperbaiki kedua cacat melalui sayatan yang sama," kata Fisichella. "Jadi pasien hanya melihatmu sekali. Mereka hanya memiliki anestesi sekali. Ada sedikit bekas luka dan lebih aman dan menggunakan sumber daya yang lebih sedikit. Pasien dapat makan pada hari yang sama, tidak ada batasan makanan dan kami dapat mengirim mereka pulang segera." Dalam beberapa kasus - obesitas, jaringan parut berlebihan dari operasi sebelumnya, masalah perdarahan - operasi hernia tradisional mungkin bukan prosedur terbaik untuk beberapa pasien, kata Fisichella. Yang terbaik adalah mendiskusikan pilihan Anda dengan ahli bedah Anda.

Untuk operasi ovarium jinak, laparoskopi konvensional menyebabkan lebih sedikit komplikasi, lebih murah, daripada operasi yang dibantu robot Untuk kondisi ginekologi jinak, operasi yang dibantu robot melibatkan lebih banyak komplikasi selama operasi dan mungkin secara signifikan lebih mahal daripada operasi laparoskopi konvensional, menurut sebuah penelitian oleh para peneliti di Columbia University Medical Center (CUMC). Hasilnya diterbitkan secara online hari ini di Obstetrics & Gynecology . Operasi yang dibantu robot pertama kali banyak digunakan untuk prostatektomi radikal. Untuk prosedur seperti prostatektomi, di mana sebelumnya tidak ada pilihan invasif minimal, laparoskopi berbantuan robot sering menawarkan peningkatan dramatis. Tetapi dalam dua operasi ginekologi yang dilihat dalam penelitian ini -ooforektomi ini (pengangkatan satu atau kedua ovarium) dan kistektomi (pengangkatan kista ovarium) -gergeon sudah memiliki pilihan laparoskopi. Tingkat operasi yang dibantu robot meningkat dari 3,5 persen pada 2009 menjadi 15,0 persen pada 2012 untuk ooforektomi dan dari 2,4 persen pada 2009 menjadi 12,9 persen pada 2012 untuk kistektomi. Para peneliti CUMC menganalisis data tentang prosedur laparoskopi dan robot konvensional yang dilakukan pada 87.514 wanita untuk kondisi ginekologi jinak antara 2009 dan 2012. Prosedur berlangsung di 502 rumah sakit AS. Studi ini menunjukkan peningkatan komplikasi intraoperatif (selama operasi) yang kecil namun signifikan secara statistik, terutama cedera ureter dan kandung kemih, dengan prosedur yang dibantu robot-3,4 persen untuk ooforektomi yang dibantu robot vs 2,1 persen untuk ooforektomi laparoskopi konvensional; 2,0 persen untuk kistektomi berbantuan robot vs 0,9 persen untuk kistektomi laparoskopi konvensional. Ada kemungkinan bahwa tingkat komplikasi akan menurun ketika ahli bedah menjadi lebih berpengalaman dalam teknologi robot. "Temuan ini menimbulkan pertanyaan tentang potensi utilitas operasi yang dibantu robot untuk kanker ovarium dan menunjukkan bahwa studi lebih lanjut diperlukan sebelum mempertimbangkan prosedur ini sebagai standar perawatan," kata rekan penulis Jason Wright, MD, Sol Goldman Associate Professor of Gynecologic Oncology dan Chief division of Gynecologic Oncology, Columbia Oncology. Para peneliti juga menemukan prosedur berbantuan robot lebih mahal. Biaya total rata-rata untuk ooforektomi yang dibantu robot adalah $ 7.426, sedangkan untuk ooforektomi laparoskopi konvensional itu adalah $ 4.922. Total biaya rata-rata untuk kistektomi berbantuan robot adalah $ 7.444; Untuk kistektomi laparoskopi konvensional itu adalah $ 4.133. "With the rapid rise in the cost of cancer care, we need to make sure that public policies encourage comparative studies prior to widespread dissemination of new technologies," said another co-author, Dawn L. Hershman, MD, MS, associate professor of medicine at the College of Physicians and Surgeons, associate professor of epidemiology at Columbia's Mailman School of Public Health, and leader of the Breast Cancer Program at the Herbert Irving Comprehensive Cancer Center at NewYork-Presbyterian/Columbia.

Tingkat kelangsungan hidup jangka panjang setelah operasi laparoskopi untuk kanker kandung kemih sebanding dengan operasi terbuka, menurut sebuah penelitian yang diterbitkan di BJU International . Temuan, yang berasal dari studi terbesar hingga saat ini dengan tindak lanjut jangka panjang setelah jenis operasi invasif minimal ini, menunjukkan bahwa uji coba acak prospektif yang membandingkan dua operasi kanker kandung kemih ini diperlukan. Kistektomi radikal terbuka, atau pengangkatan kandung kemih meskipun operasi terbuka, adalah pengobatan pilihan untuk kanker kandung kemih invasif non-otot otot dan berisiko tinggi; Namun, operasi dapat menyebabkan komplikasi serius. Beberapa rumah sakit menggunakan prosedur invasif minimal seperti kistektomi radikal laparoskopi, tetapi ada sedikit informasi tentang efektivitas prosedur ini untuk mencegah kekambuhan kanker dalam jangka panjang. Untuk mengatasi hal ini, bagian Eropa-Teknologi Asosiasi Urologi (EAU) telah membangun basis data besar prosedur kistektomi radikal laparoskopi yang dilakukan di seluruh Eropa. Ketika menjelajahi database ini, tim internasional yang dipimpin oleh Simone Albisinni, MD dan Roland Van Velthoven, MD, PhD, dari Université Libre de Bruxelles di Belgia, menemukan bahwa sistektomi radikal laparoskopi dapat menyebabkan kontrol kanker yang dapat diandalkan bahkan bertahun -tahun setelah operasi. Setelah 5 tahun, 66 persen pasien tidak memiliki tanda -tanda kekambuhan kanker kandung kemih, dan di antara mereka yang diikuti selama 10 tahun, 62 persen tidak memiliki tanda -tanda kekambuhan. "Menganalisis lebih dari 500 pasien dan dengan rata-rata tindak lanjut 5 tahun, hasil ini sangat penting untuk mengevaluasi secara global kemanjuran prosedur ini. Mereka menyarankan bahwa pendekatan laparoskopi untuk kanker kandung kemih, ketika dilakukan dengan benar, dapat seaman operasi terbuka dengan pengendalian kanker, meskipun mempertahankan manfaat dari pendekatan invasif minimal," kata Albisin. Para penulis mencatat bahwa ada minat yang meningkat untuk kistektomi radikal yang dibantu robot, prosedur invasif minimal lainnya, di komunitas internasional juga; Namun, banyak rumah sakit di Eropa tidak memiliki robot. Peralatan laparoskopi, di sisi lain, lebih banyak tersedia. "Dengan demikian, data ini merupakan informasi penting bagi ahli urologi yang melakukan operasi laparoskopi, atau yang ingin menerapkan kistektomi laparoskopi di departemen mereka. Terlepas dari kesulitan teknis dan kebutuhan untuk kurva pembelajaran, temuan ini mendukung penggunaan pendekatan laparoskopi untuk pengelolaan kanker kandung kemih," kata Dr. Dr. Albisinni.

Studi menunjukkan pasien yang menjalani reseksi usus laparoskopi meninggalkan rumah sakit lebih cepat, membutuhkan perawatan tindak lanjut secara signifikan lebih sedikit dan lebih sedikit obat daripada pasien yang menjalani operasi terbuka Menambah manfaat klinis dan peningkatan hasil pasien yang terkait dengan operasi minimal-invasif (MIS), Medtronic PLC (NYSE: MDT) hari ini menyoroti data baru yang menunjukkan bahwa pasien yang menjalani prosedur reseksi usus besar invasif minimal yang dapat meninggalkan rumah sakit yang lebih cepat, kunjungi dokter mereka. Temuan, yang diterbitkan dalam Surgery Jama Online Edisi 25 Maret, menunjukkan bahwa pendekatan invasif minimal menawarkan penghematan biaya jangka panjang dan jangka panjang yang menarik untuk sistem perawatan kesehatan dan lebih sedikit trauma untuk pasien. [Kami menemukan bahwa penggunaan pendekatan laparoskopi minimal-invasif pada kelompok pasien tertentu yang menjalani prosedur kolektomi menghasilkan biaya perawatan kesehatan yang jauh lebih rendah dan pemanfaatan sumber daya dibandingkan dengan pendekatan bedah terbuka. Ini dapat memperluas akses dan menurunkan biaya perawatan pasien dalam jangka panjang, "kata penulis utama Conor P. Delaney, MD PhD, dari Pusat Medis Kasus Rumah Sakit Universitas di Cleveland, Ohio. [Hasil ini mencerminkan manfaat yang terdokumentasi dengan baik dari operasi laparoskopi, yang meliputi pemulihan yang lebih cepat, lebih sedikit rasa sakit dan lebih sedikit komplikasi." Kolektomi adalah pengangkatan bedah bagian atau semua usus besar dan rektum dan biasanya dilakukan untuk mengobati beberapa kondisi kesehatan pencernaan, termasuk divertikulitis, penyakit Crohn, kolitis ulserativa dan kanker usus besar dan rektum. Studi ini menemukan bahwa prosedur kolektomi laparoskopi - yang memanfaatkan tiga atau empat sayatan kecil, bukan satu sayatan besar - menghasilkan biaya yang lebih rendah dan mengurangi pemanfaatan sumber daya rumah sakit di seluruh papan. Pasien prosedur terbuka tinggal di rumah sakit selama 7,4 hari, sementara pasien MIS dikeluarkan setelah 4,5 hari. Total biaya perawatan prosedural dan rawat inap untuk prosedur invasif minimal adalah $ 24.196 dibandingkan dengan $ 31.601 untuk pendekatan terbuka, pengurangan $ 7.405 atau 23% . Di tahun setelah operasi: Pengeluaran perawatan kesehatan secara keseluruhan 18% lebih tinggi untuk operasi terbuka dibandingkan dengan MIS Pasien operasi terbuka 112% lebih mungkin dirawat di rumah sakit sebagai rawat inap dibandingkan dengan MIS Pengeluaran obat 13% lebih tinggi untuk operasi terbuka dibandingkan dengan MIS [Adopsi yang meluas dari operasi invasif minimal memiliki potensi untuk meningkatkan perawatan, membantu pasien dan mengurangi biaya perawatan kesehatan. Komunitas medis global harus bersatu untuk lebih cepat memodernisasi operasi dengan meningkatkan tingkat adopsi yang salah, ”kata Michael Tarnoff, MD, Wakil Presiden dan Kepala Petugas Medis, Kelompok Covidien di Medtronic. [MIS adalah contoh utama dari persimpangan dan kualitas yang lebih baik. " Para peneliti melakukan analisis regresi multivariat retrospektif dari klaim asuransi kesehatan nasional yang menggunakan data yang diperoleh dari Truven Health Analytics Markets Commercial Commercial Claims and Encounters Database. Studi ini mengukur tiga hasil utama: pemanfaatan perawatan kesehatan, termasuk kantor, rawat jalan rumah sakit, dan kunjungan gawat darurat dan layanan rawat inap 90 hari dan satu tahun setelah prosedur; pengeluaran perawatan kesehatan; dan perkiraan hari libur pasien. Populasi penelitian terdiri dari 4.160 pasien berusia 18 hingga 64 tahun yang menjalani laparoskopi elektif (45,6%) atau kolektomi terbuka (54,4%) dari Januari 2010 hingga Desember 2010. Manfaat klinis kolektomi laparoskopi, termasuk tetapi tidak terbatas pada penurunan komplikasi, kematian dan tingkat penerimaan kembali telah ditunjukkan dalam beberapa penelitian. Makalah Jama Bedah adalah yang pertama dalam serangkaian penelitian tentang dampak jangka panjang dari pendekatan invasif minimal pada biaya perawatan kesehatan dan pemanfaatan. Publikasi di masa depan akan fokus pada bedah toraks yang dibantu video dan perbaikan hernia insisional / ventral laparoskopi.

Pembedahan dan semua implikasinya bisa menakutkan, terutama untuk pasien anak -anak dan orang tua mereka yang takut kadang -kadang menodai bekas luka. Sekarang seorang ahli urologi Pusat Medis Southwestern UT telah mengembangkan prosedur invasif minimal "tersembunyi" baru yang membuat jaringan parut hampir tidak terlihat namun sama efektifnya dengan metode bedah yang lebih umum. "Currently used incisions, even with minimally invasive surgery, leave the child with up to three scars that are visible any time the abdomen is exposed. The new technique of hidden incision endoscopic surgery (HIdES) eliminates visible scarring," said Dr. Patricio Gargollo, assistant professor of urology at UT Southwestern and author of a study in a recent issue of the Journal of Urology. Dia melaporkan menggunakan prosedur untuk selusin kasus operasi ginjal antara April dan Juli 2010 tanpa komplikasi, tetapi percaya itu memiliki aplikasi yang lebih luas. "Saya membayangkan bahwa ini dapat digunakan untuk prosedur perut bagian atas yang perlu dilakukan secara laparoskopi, dan saat ini saya melakukan semua perut bagian atas dan beberapa operasi panggul dengan teknik ini," kata Dr. Gargollo, yang juga direktur urologi pediatrik minimal invasif dan bedah robot di pusat medis anak -anak Dallas. Hides dinobatkan sebagai Penghargaan Teknik Baru Terbaik di Simposium Urologi Robot Internasional pada tahun 2010. Teknik invasif minimal seperti laparoskopi sering digunakan dalam operasi ginjal. Mereka meninggalkan bekas luka yang jauh lebih sedikit daripada operasi terbuka, yang membutuhkan sayatan besar di perut pasien. Tetapi operasi laparoskopi, di mana kamera kecil dimasukkan melalui sayatan kecil bertindak sebagai "mata" ahli bedah, masih meninggalkan bekas luka yang terlihat, kata Dr. Gargollo. Selain manfaat kosmetiknya, teknik HIDE menawarkan fleksibilitas teknis yang lebih besar dari ahli bedah daripada operasi laparoskopi karena menggunakan beberapa pelabuhan bedah untuk peralatan bedah yang dibantu robot dan kamera. Port -port ini disembunyikan di bawah garis bikini, membuatnya tidak terlihat jika pasien mengenakan pakaian renang. Pasien yang cukup tua untuk menjawab survei, termasuk remaja yang lebih tua, dan orang tua dari anak -anak yang lebih muda menunjukkan kepuasan yang lebih besar dengan bekas sayatan HIDE daripada yang dihasilkan oleh operasi laparoskopi dan terbuka, penelitian tersebut melaporkan.

Operasi terbuka tampaknya terkait dengan peningkatan risiko obstruksi usus kecil dibandingkan dengan prosedur laparoskopi. Ini ditunjukkan oleh studi baru di Akademi Sahlgrenska, di University of Gothenburg, Swedia. Dalam banyak kasus, teknik bedah adalah faktor terpenting dalam hal obstruksi usus kecil perekat, bahkan ketika mengambil faktor-faktor seperti usia, operasi sebelumnya dan kondisi kesehatan lainnya. Ini ditunjukkan oleh penelitian yang dilakukan di Akademi Sahlgrenska University of Gothenburg, yang meninjau 108.141 operasi yang dilakukan di Swedia antara tahun 2002 dan 2004. Sembilan intervensi bedah diperiksa Dalam penelitian ini, yang diterbitkan dalam jurnal Archives of Surgery, sembilan intervensi bedah umum dan ginekologis yang berbeda diperiksa. Hasilnya menunjukkan bahwa operasi terbuka meningkatkan risiko penghalang usus kecil hingga empat kali dibandingkan dengan pembedahan menggunakan teknik laparoskopi. Mengurangi risiko obstruksi usus "Studi sebelumnya telah menunjukkan pengurangan adhesi setelah operasi laparoskopi, tetapi ini adalah pertama kalinya kami dapat menunjukkan bahwa itu mengurangi risiko obstruksi usus kecil," kata Eva Angenete, peneliti di Akademi Sahlgrenska dan spesialis operasi di Rumah Sakit Universitas Sahlgrenska. Artikel, "Pengaruh laparoskopi pada risiko obstruksi usus kecil: studi register berbasis populasi", diterbitkan di Archives of Surgery pada bulan April.

Uji klinis mungkin dalam waktu dekat Peneliti bedah Klinik Mayo melaporkan tingkat keberhasilan 93 persen dalam tes hewan baru -baru ini tentang perbaikan endoskopi borok berlubang. Tujuannya adalah untuk memajukan penggunaan endoskop - yang memungkinkan akses ke organ melalui bukaan alami, seperti mulut - untuk alternatif yang kurang invasif untuk teknik laparoskopi (pembedahan yang dilakukan melalui sayatan kecil) atau operasi konvensional. Mereka akan mempresentasikan temuan mereka dari studi hewan baru -baru ini hari ini di American College of Surgeons ke -95 Kongres Klinis di Chicago. "Operasi laparoskopi untuk kondisi ini hanya 80 persen berhasil karena berbagai alasan," kata Juliane Bingener, MD, penulis senior dalam penelitian ini. "Dalam percobaan laboratorium kami, kami lebih dari 90% berhasil. Kami juga berharap untuk akhirnya mengurangi risiko bagi pasien secara keseluruhan dan mengurangi komplikasi pasca operasi." Proses ini disebut bedah endoskopi translumen orifice alami (catatan). Tujuannya adalah untuk pada akhirnya membatasi dampak fisiologis pada pasien. Sementara perbaikan endoskopi membatasi tingkat anestesi yang digunakan, di masa depan yang jauh, itu dapat dilakukan tanpa anestesi, sehingga membatasi satu kemungkinan efek samping prosedural. "Laparoskopi sangat bagus, tetapi tidak semua ahli bedah melakukannya. Tidak mudah dilakukan. Secara teknis itu maju," kata Erica Moran, MD, ahli bedah mayo dan peneliti. "Tapi sudah ditunjukkan bahwa ada banyak manfaat jika kita dapat melakukan prosedur noninvasif dengan orang -orang yang sebenarnya cukup sakit." Para peneliti mencari persetujuan peraturan untuk memulai uji klinis manusia menggunakan teknik dalam waktu dekat. Keuntungan dari catatan untuk perbaikan maag: Tidak ada sayatan bedah Lebih sedikit ketidaknyamanan untuk pasien daripada laparoskopi - 50 persen lebih sedikit udara yang dimasukkan ke dalam tubuh Waktu pemulihan yang lebih pendek daripada operasi konvensional Memberikan opsi ulkus perbaikan untuk kandidat yang juga sakit untuk operasi konvensional Para dokter menekankan bahwa pendekatan endoskopi mungkin tidak sesuai untuk semua kasus. Gejala latar belakang setiap pasien dan kondisi medis lainnya perlu dipertimbangkan dalam menentukan pendekatan mana yang digunakan.

Jumlah komplikasi setelah operasi lubang kunci dapat dikurangi dengan memberikan perasaan yang lebih baik kepada ahli bedah tentang seberapa keras mereka menggenggam jaringan dengan instrumen operasi mereka. Ini dimungkinkan dengan merancang instrumen sedemikian rupa sehingga mengirimkan sinyal umpan balik yang nyata ke pegangan yang dipegang oleh ahli bedah. Peneliti Delft University of Technology Eleonora Westebring-Van Der Putten telah mengembangkan prototipe kerja untuk ini. Kekuatan Pegang Operasi lubang kunci telah dengan cepat mendapatkan popularitas di rumah sakit. Operasi eksplorasi - yang dikenal sebagai laparoskopi ketika dilakukan di rongga perut - umumnya kurang invasif untuk pasien. Tetapi laparoskopi membutuhkan keterampilan manual yang berbeda dari operasi terbuka 'biasa'. Oleh karena itu, pelatihan dalam keterampilan ini sangat penting untuk pencegahan komplikasi. Masalah dengan operasi lubang kunci sebagian muncul karena sangat sulit untuk mengukur kekuatan genggaman ahli bedah. Oleh karena itu, ahli bedah kurang mampu menentukan apakah dia menggenggam jaringan terlalu keras atau terlalu lembut. Nyata Desainer industri dan ilmuwan gerakan manusia Eleonora Westebring-Van Der Putten penelitian difokuskan pada peningkatan kontrol genggaman dan pembelajaran keterampilan yang terkait. Solusinya adalah memberikan umpan balik fisik yang nyata kepada ahli bedah melalui instrumennya. "Eksperimen telah menunjukkan bahwa augmented umpan balik pada gaya genggaman adalah cara yang baik bagi ahli bedah dari semua tingkatan untuk mendapatkan perintah yang lebih baik untuk mengukur gaya genggaman laparoskopi." Silinder Oleh karena itu Westebring telah mengembangkan prototipe yang berfungsi dari instrumen genggaman laparoskopi yang memberikan umpan balik berwujud augmented pada jumlah kekuatan genggaman yang diterapkan. Oleh karena itu, prototipe ini memberi ahli bedah umpan balik nyata yang diperlukan. "Ada sensor di ujung instrumen yang mengukur seberapa keras ahli bedah menggenggam. Informasi ini diumpankan kembali ke pegangan, yang berisi silinder yang dapat berputar dalam kaitannya dengan tangan, seolah -olah ada sesuatu yang jatuh dari tangan Anda. Dengan cara ini silinder menunjukkan bahwa ahli bedah memiliki terlalu sedikit cengkeraman, dan karena itu terlalu lembut." Getaran "Pegangan itu juga mengandung elemen bergetar, yang mulai bergetar jika ahli bedah terlalu keras, sementara juga dengan mempertimbangkan seberapa keras ahli bedah itu menarik. Semakin keras dia menarik jaringan, semakin sulitnya dia memahaminya. Pelatihan Di masa depan instrumen seperti Westebring dapat digunakan dalam pelatihan untuk operasi nyata. "Dengan berlatih dengan umpan balik, ahli bedah belajar mengendalikan kekuatan genggaman laparoskopi mereka lebih cepat. Kekuatan yang mereka terapkan lebih rendah." Terlebih lagi, efeknya tampaknya bertahan lama. "Ketika sinyal umpan balik dilepas, ahli bedah masih dapat melakukan prosedur dengan kekuatan yang dikurangi. Oleh karena itu umpan balik membantu dengan kontrol gaya genggaman laparoskopi, bahkan jika itu hanya digunakan dalam pelatihan."

Studi dari Universitas Stanford, Klinik Cleveland Florida dan Pusat Medis Angkatan Laut di San Diego menunjukkan gastrektomi lengan laparoskopi, prosedur bedah yang semakin populer di mana lambung berkurang sebesar 85 persen, lebih aman atau lebih aman daripada bypass lambung laparoskopi atau banding lambung. Studi -studi tersebut disajikan di sini pada pertemuan tahunan ke -29 dari American Society for Metabolic & Bariatric Surgery (ASMBS). Dalam satu penelitian, para peneliti Universitas Stanford menganalisis data keselamatan dari hampir 270.000 operasi metabolisme dan bariatrik yang dilakukan antara tahun 2007 dan 2010. Hampir 16.000 prosedur adalah gastrektomi lengan, yang memiliki tingkat komplikasi serius 30 hari) untuk satu lambung dan satu persen. Tingkat kematian 30 hari untuk gastrektomi lengan adalah 0,08 persen, sedangkan laju bypass lambung adalah 0,14 persen dan 0,03 persen untuk pita lambung. Kematian dan tingkat komplikasi ini lebih rendah daripada yang biasanya terkait dengan kandung empedu atau operasi penggantian pinggul. Bypass lambung menghasilkan penurunan berat badan paling rata -rata setelah satu tahun. Indeks massa tubuh rata -rata (BMI) setelah prosedur ini turun sekitar 40 persen (47,7 hingga 31,2). Pasien gastrektomi lengan mengalami penurunan sekitar 30 persen (47,5 menjadi 34,1), sementara pasien pita lambung mengalami pengurangan 20 persen (45,1 menjadi 37,5). "Dalam hal risiko dan manfaat, gastrektomi lengan berada di antara bypass lambung dan pita lambung yang dapat disesuaikan," kata penulis studi utama John Morton, MD, Associate Professor Bedah dan Direktur Bedah Bariatrik di Stanford Hospital & Clinics di Stanford University. Data ini, bersama dengan beberapa studi besar lainnya yang diterbitkan dalam dua tahun terakhir, baru -baru ini diserahkan ke Pusat Layanan Medicare & Medicaid (CMS), karena agensi tersebut mempertimbangkan penentuan cakupan nasional baru untuk gastrektomi lengan laparoskopi untuk penerima manfaatnya. Para peneliti dari Klinik Cleveland Florida meninjau hasil keselamatan lebih dari 2.400 pasien mereka yang memiliki gastrektomi lengan, bypass lambung atau bedah bariatrik dan metabolisme antara 2005 dan 2011. Penelitian ini menemukan lengan gastrektomi memiliki tingkat komplikasi terendah dan volume dari tiga prosedur. Tingkat kebocoran gastrointestinal, yang dianggap sebagai komplikasi serius, adalah tiga persepuluh dari satu persen (0,3%) untuk gastrektomi lengan versus empat persepuluh dari satu persen (0,4%) untuk pasien bypass lambung. Persentase prosedur yang membutuhkan operasi ulang karena komplikasi adalah 15,3 persen untuk pita lambung, 7,7 persen untuk bypass lambung dan 1,5 persen untuk gastrektomi lengan. Rata-rata, pasien memiliki BMI antara 44 dan 48, berusia 46 tahun dan memiliki setidaknya dua kondisi terkait obesitas, seperti diabetes tipe 2 dan tekanan darah tinggi. Studi ketiga tentang gastrektomi lengan yang dilakukan oleh Pusat Medis Angkatan Laut di San Diego menemukan sementara pasien bypass lambung kehilangan lebih banyak kelebihan berat badan setelah tahun pertama, 72,3 persen berbanding 63,7 persen, tidak ada perbedaan yang signifikan secara statistik dalam kelebihan berat badan setelah dua dan lima tahun. Studi ini memeriksa 486 pasien, setengah memiliki bypass lambung dan setengah memiliki gastrektomi lengan. "Gastrektomi lengan telah membuktikan dirinya sebagai pilihan yang aman dan efektif pada pasien dengan obesitas yang tidak wajar dan prosedur ini harus dianggap sebagai prosedur utama untuk penurunan berat badan dan peningkatan dan resolusi penyakit terkait obesitas," kata Robin Blackstone, MD, Presiden ASMBS.

Cumberland Pharmaceuticals Inc. (NASDAQ: CPIX) hari ini mengumumkan bahwa ibuprofen intravena pra operasi meningkatkan kualitas pemulihan secara keseluruhan pada pasien yang menjalani operasi kolesistektomi laparoskopi. Hasil ini akan dipresentasikan pada Pertemuan Tahunan American Anesthesiology 2014 di New Orleans, Louisiana. Studi penyelidik diselesaikan di Universitas Kedokteran dan Kedokteran Gigi New Jersey/Rutgers University dan New York Methodist dengan Alex Bekker, MD, PhD, sebagai peneliti utama. Studi ini menyimpulkan bahwa ibuprofen intravena pra operasi meningkatkan kualitas pemulihan secara keseluruhan termasuk kenyamanan, emosi dan rasa sakit dan berkurangnya kelelahan pada periode awal pasca operasi. Lebih lanjut, hasil penelitian menunjukkan bahwa pemberian pra operasi ibuprofen intravena mengurangi katekolamin hormon stres dan kortisol pasca operasi setelah kolesistektomi laparoskopi. Presentasi oral berjudul, " Pemberian pra operasi IBuprofen meningkatkan kualitas pemulihan setelah kolesistektomi laparoskopi" akan disajikan pada hari Minggu, 12 Oktober, pukul 16:00 ET. Presentasi poster berjudul "Efek pemberian pra operasi IBUProfen pada respons stres pada pasien yang menjalani kolesistektomi laparoskopi" akan diadakan pada hari Minggu, 12 Oktober, jam 9:00 Amet.

Kanker kolorektal mungkin sangat dapat dicegah, namun itu adalah yang kedua setelah kanker paru -paru dalam jumlah nyawa yang dibutuhkan secara nasional setiap tahun. Untuk menyembuhkannya, ahli bedah secara tradisional diperlukan untuk membuat sayatan perut yang relatif besar untuk menghilangkan kanker. Selama bertahun -tahun, kemajuan teknologi telah memungkinkan untuk melakukan operasi kanker kuratif yang sama secara laparoskopi - memasukkan tabung kecil, kamera dan instrumen khusus, biasanya melalui tiga hingga lima sayatan kecil, yang masing -masing lebih kecil dari satu sentimeter. Di Penn State Hershey Medical Center, dokter telah mengambil satu langkah lebih jauh - menggunakan sayatan tunggal kurang dari empat sentimeter secara terpisah ditempatkan di tombol perut untuk menyelesaikan misi mereka untuk menyembuhkan kanker kolorektal. Pendekatan ini dikenal sebagai operasi laparoskopi satu situs (SSL). "Benar -benar ada sangat sedikit rumah sakit di mana teknik ini digunakan secara rutin," kata Dr. David B. Stewart, Sr., seorang ahli bedah kolorektal di Penn State Hershey. "Kami adalah salah satu praktik kolorektal laparoskopi volume tunggal tertinggi di negara ini." Pasien tidak hanya berpotensi mengalami lebih sedikit ketidaknyamanan dari satu sayatan kecil yang bertentangan dengan beberapa, dalam banyak kasus, sayatan mereka nyaris tidak terlihat. Dengan menggunakan teknik ini, ahli bedah dapat memberikan perawatan bedah untuk penyakit seperti usus besar dan kanker dubur, mencapai margin reseksi yang diperlukan yang sama yang merupakan tujuan dari bedah perut terbuka tradisional. SSL telah dilakukan secara rutin untuk pasien bedah kolorektal di Penn State Hershey sejak 2010 dan dokter telah merasa aman dan efektif menggunakan sayatan yang lebih besar atau beberapa titik masuk. "Sangat menyenangkan ketika pasien bangun dan mereka hampir tidak bisa melihat sayatan," kata Stewart. Tentu saja, operasi laparoskopi bukan untuk semua orang. Dengan pasien gemuk yang sangat tidak sehat - yaitu, orang dengan indeks massa tubuh 50 atau lebih tinggi - visualisasi terganggu karena jaringan berlemak di rongga perut. Stewart mengatakan mereka yang telah menjalani beberapa operasi perut mungkin memiliki jaringan parut yang meluas yang membuat prosedur ini tidak aman, dan pasien yang memiliki penyakit jantung atau paru -paru mungkin tidak dapat mentolerir operasi laparoskopi. Pasien -pasien ini mungkin diobati dengan operasi kolorektal terbuka tradisional. Tindakan terbaik, tentu saja, adalah mencoba mencegah perlunya operasi sama sekali dengan mematuhi rekomendasi untuk orang 50 dan lebih tua untuk menjalani kolonoskopi skrining. "Anda mungkin merasa sehat, tetapi itu tidak berarti Anda tidak memiliki kanker polip atau bahkan kolorektal," kata Stewart. Dalam sebagian besar kasus, endoskop yang melakukan kolonoskopi dapat menghilangkan polip dan dengan demikian mencegah mereka berpotensi berkembang menjadi kanker. "Sayangnya, dan mungkin secara mengejutkan bagi publik, kami memiliki orang -orang muda yang mengembangkan kanker kolorektal, juga," kata Stewart. Mereka yang memiliki gejala seperti pendarahan dubur atau perubahan kebiasaan usus perlu menjalani kolonoskopi diagnostik, terlepas dari usia mereka. Kanker kolorektal yang diidentifikasi pada tahap awal - sebelum kelenjar getah bening terlibat - lebih mungkin disembuhkan. "Kami menyembuhkan lebih banyak orang dengan stadium kanker yang lebih tinggi daripada kami 15 hingga 20 tahun yang lalu," kata Stewart.

Analisis baru menunjukkan bahwa tingkat kematian dan kebutuhan untuk operasi tambahan setelah operasi laparoskopi untuk penyakit refluks gastro-OeSophageal sangat rendah. Di antara 8947 pasien, angka kematian 90 dan 30 hari masing-masing adalah 0,08% dan 0,03%. Hanya 1 kematian (0,01%) yang berhubungan langsung dengan operasi. Tingkat operasi 90 hari adalah 0,4%. Temuan ini menunjukkan bahwa operasi laparoskopi menawarkan alternatif yang sangat aman untuk obat refluks asam . "Salah satu argumen utama yang menentang penggunaan operasi antireflux adalah bahwa ia memiliki risiko kematian," kata Dr. John Maret-Ouda, penulis British Journal of Surgery Study. "Namun, mengingat temuan kami, operasi antireflux dapat dianggap sebagai prosedur yang aman, dan itu mungkin merupakan pilihan pengobatan yang kurang dimanfaatkan pada individu terpilih dengan penyakit refluks gastro-OeSophageal yang terdokumentasi."

Pasien yang membutuhkan pembedahan untuk kanker esofagus lebih baik setelah menjalani hibrida hibrida minimal invasif esofagektomi (HMIO) dibandingkan dengan esofagektomi terbuka (OO), menurut hasil jangka panjang dari uji coba MIRO yang akan disajikan pada Kongres ESMO 2017 di Madrid. Hasil matang dari studi Fase 3, dengan tindak lanjut median 48,8 bulan, menunjukkan bahwa pengurangan trauma bedah yang terkait dengan pendekatan laparoskopi, tidak memotong sudut keselamatan, kata penyelidik Dr.Guillaume Piessen, dari University Hospital C. Huriz Place de Verdun di Lille, Prancis. "Selain pengurangan 69% dalam morbiditas intra dan pasca operasi utama, kelangsungan hidup secara keseluruhan tiga tahun ditingkatkan pada kelompok laparoskopi, menunjukkan bahwa itu adalah prosedur yang sehat secara onkologis," katanya. Sementara perbedaan kelangsungan hidup antara kelompok tidak signifikan secara statistik, ia menyebutnya "sangat relevan secara klinis." Miro mendaftarkan 207 pasien dewasa dari 13 pusat dengan dengan kanker yang dapat direseksi dari sepertiga tengah atau bawah kerongkongan. Mereka diacak untuk menjalani HMIO atau OO. Pada 30 hari, morbiditas pasca operasi besar terjadi pada pasien secara signifikan lebih sedikit di HMIO dibandingkan dengan kelompok OO (35,9%berbanding 64,4%, rasio odds [atau] 0,31, 95%CI 0,18-0,55; P <0 · 001). Pada tiga tahun, ada juga tren kelompok HMIO menuju peningkatan kelangsungan hidup secara keseluruhan dan kelangsungan hidup bebas penyakit (67,0% berbanding 55%, p = 0,05 dan 57% berbanding 48%, p = 0,15). Mengomentari persidangan, Prof. Ulrich Güller, dari Kantonsspital St. Gallen, Swiss mengatakan: "Ini mewakili penelitian yang sangat penting, dirancang dengan baik, dan dirancang dengan baik bahwa HMIO adalah prosedur yang secara onkologis dan secara signifikan mengurangi morbiditas pasca operasi. Berdasarkan hasil ini, HMIO harus menjadi prosedur yang dijalankan oleh HMIO untuk menjadi prosedur di New Operasi. Güller menambahkan, "Saya pikir itu adalah kunci untuk menyebutkan Prof. Christophe Mariette, penulis pertama persidangan penting ini, yang dengan sedih meninggal satu bulan yang lalu. Prof. Mariette adalah model seorang ilmuwan bedah dan pemimpin opini di lapangan, dan kontribusinya pada persidangan Miro adalah kepentingan utama."

Sebuah robot telah melakukan operasi laparoskopi pada jaringan lunak babi tanpa tangan membimbing manusia - langkah signifikan dalam robotika menuju operasi otomatis sepenuhnya pada manusia. Dirancang oleh tim peneliti Universitas Johns Hopkins, robot otonom jaringan pintar (STAR) dijelaskan saat ini dalam robotika sains . Robot unggul di anastomosis usus, suatu prosedur yang membutuhkan tingkat gerakan dan presisi berulang yang tinggi. Menghubungkan dua ujung usus adalah langkah yang paling menantang dalam operasi pencernaan, yang membutuhkan ahli bedah untuk menjahit dengan akurasi dan konsistensi tinggi. Bahkan tremor tangan sekecil apa pun atau jahitan yang salah tempat dapat mengakibatkan kebocoran yang dapat memiliki komplikasi bencana bagi pasien. Bekerja dengan kolaborator di Rumah Sakit Nasional Anak-Anak di Washington, DC dan Jin Kang, seorang profesor Johns Hopkins dari Teknik Listrik dan Komputer, Krieger membantu menciptakan robot, sebuah sistem yang dipandu penglihatan yang dirancang khusus untuk menjahit jaringan lunak. Iterasi mereka saat ini memajukan model 2016 yang memperbaiki usus babi secara akurat, tetapi membutuhkan sayatan besar untuk mengakses usus dan lebih banyak panduan dari manusia. Tim ini melengkapi bintang tersebut dengan fitur-fitur baru untuk peningkatan otonomi dan peningkatan presisi bedah, termasuk alat penjahitan khusus dan sistem pencitraan canggih yang memberikan visualisasi yang lebih akurat dari bidang bedah. Operasi jaringan lunak sangat sulit untuk robot karena tidak dapat diprediksi, memaksa mereka untuk dapat beradaptasi dengan cepat untuk menangani hambatan yang tidak terduga, kata Krieger. Bintang ini memiliki sistem kontrol baru yang dapat menyesuaikan rencana bedah secara real time, seperti halnya ahli bedah manusia. "Apa yang membuat bintang itu istimewa adalah bahwa ini adalah sistem robot pertama yang merencanakan, beradaptasi, dan melaksanakan rencana bedah dalam jaringan lunak dengan intervensi manusia minimal," kata Krieger. Endoskop tiga dimensi berbasis struktural dan algoritma pelacakan berbasis pembelajaran mesin yang dikembangkan oleh Kang dan murid-muridnya membimbing bintang. "Kami percaya sistem penglihatan mesin tiga dimensi yang canggih sangat penting dalam membuat robot bedah cerdas lebih pintar dan lebih aman," kata Kang. Ketika bidang medis bergerak menuju lebih banyak pendekatan laparoskopi untuk operasi, penting untuk memiliki sistem robot otomatis yang dirancang untuk prosedur tersebut untuk membantu, kata Krieger. "Anastomosis robotik adalah salah satu cara untuk memastikan bahwa tugas bedah yang membutuhkan presisi tinggi dan pengulangan dapat dilakukan dengan lebih akurat dan presisi pada setiap pasien terlepas dari keterampilan ahli bedah," kata Krieger. "Kami berhipotesis bahwa ini akan menghasilkan pendekatan bedah yang demokratis untuk perawatan pasien dengan hasil pasien yang lebih dapat diprediksi dan konsisten."

Bagaimana jika operasi Anda berikutnya direncanakan dan dilakukan dengan robot? Sebuah tim di Universitas Johns Hopkins bekerja untuk mengubah ide ini menjadi kenyataan. Konsep operasi berbantuan robot bukanlah hal baru: beberapa sistem telah dikembangkan dan digunakan untuk merawat pasien manusia. Salah satu contohnya adalah sistem bedah Da Vinci, perangkat laparoskopi dengan lengan robot yang dikendalikan dari jarak jauh oleh ahli bedah. Sistem ini tidak otonom-; robot tidak melakukan tugas bedah secara mandiri. Sistem robot lainnya dengan tingkat otonomi yang lebih tinggi telah dikembangkan, seperti Tsolution One ® , yang menggunakan robot untuk memotong tulang secara tepat sesuai dengan rencana yang telah ditentukan sebelumnya. Sistem robot otonom yang ada sebagian besar telah digunakan untuk membantu dalam operasi yang melibatkan jaringan keras, seperti pengeboran ke tulang untuk implan pinggul atau lutut. Tetapi sistem ini belum digunakan untuk operasi jaringan lunak, yang menimbulkan tantangan unik, seperti memperhitungkan gerakan jaringan yang tidak dapat diprediksi yang terjadi ketika pasien bernafas, atau keterbatasan ukuran alat bedah. Sekarang, peneliti yang didanai Nibib sedang mengembangkan robot otonom yang dapat melakukan operasi usus dengan bantuan minimal dari ahli bedah. Terlebih lagi, robot mengungguli ahli bedah ahli bila dibandingkan head-to-head dalam model praklinis. Sebuah studi yang merinci perkembangan robot ini, yang menampilkan operasi jaringan lunak laparoskopi otonom pertama yang diketahui, baru -baru ini diterbitkan dalam sains robotika . Robot, yang disebut bintang (untuk robot otonom jaringan pintar), dikembangkan oleh Axel Krieger, Ph.D., dan rekan -rekannya di Universitas Johns Hopkins. Sejauh ini, robot telah dikembangkan untuk melakukan anastomosis usus-; di mana dua potong usus kecil dijahit bersama untuk membentuk bagian tunggal, kontinu-; di bawah pengawasan dan bimbingan seorang ahli bedah. Krieger menjelaskan bagaimana robot melakukan prosedur: Setelah ahli bedah secara manual memperlihatkan tepi jaringan, bintang mengambil gambar dan mengembangkan rencana untuk penempatan jahitan berdasarkan bentuk dan ketebalan jaringan. Setelah operator manusia menyetujui rencana tersebut, Star secara independen menjahit jaringan bersama. Jika jaringan berubah bentuk atau bergerak melampaui ambang batas yang ditetapkan, Star bertanya kepada ahli bedah apakah rencana bedah baru harus dibuat. Proses ini diulangi sampai robot menyelesaikan seluruh prosedur. "Dengan menggabungkan alat penjahit baru, sistem pencitraan, algoritma pembelajaran mesin, dan kontrol robot, sistem bintang dilengkapi untuk mengatasi tantangan operasi laparoskopi otonom di jaringan lunak," kata Krieger. "Star dapat memvisualisasikan adegan bedah, menghasilkan rencana bedah, dan kemudian menjalankan rencana itu dengan akurasi dan presisi tinggi." Dia mencatat, bagaimanapun, bintang itu tidak dimaksudkan untuk menggantikan ahli bedah. "Robot otonom, seperti Star, dirancang untuk dimasukkan ke dalam alur kerja bedah di samping ahli bedah, meningkatkan kinerja tugas yang tepat, berulang dan akhirnya meningkatkan konsistensi bedah dari pasien ke pasien." Untuk mengevaluasi seberapa baik kinerja bintang dibandingkan dengan ahli bedah ahli, para peneliti menggunakan jaringan usus "phantom" sebagai sistem model. Usus kecil sintetis dipasang pada tahap linier yang diprogram untuk bergerak bolak -balik, Krieger menjelaskan, yang simulasi gerakan pernapasan yang akan terjadi selama operasi. Juga selama percobaan ini, jaringan hantu diputar secara acak dan cacat, membutuhkan bintang atau ahli bedah untuk berhenti, berkumpul kembali, dan menyelesaikan prosedur, katanya. Star melakukan prosedur pada jaringan hantu lima kali, dan empat ahli bedah melakukan prosedur dua cara berbeda-dua kali menggunakan laparoskopi manual tradisional, dan dua kali menggunakan sistem yang dibantu robot yang berbeda. Jika dibandingkan dengan ahli bedah ahli, Star memiliki lebih sedikit kesalahan dan lebih konsisten dalam jarak jahit dan kedalaman. Selain itu, ketika para peneliti mengalirkan cairan kental melalui usus hantu yang direseksi, mereka menemukan bahwa alirannya adalah laminar yang paling banyak (halus dan ramping) dalam jaringan yang direkonstruksi oleh bintang, menunjukkan anastomosis berkualitas lebih tinggi daripada yang dilakukan oleh ahli bedah ahli. Akhirnya, kinerja Star dievaluasi dalam model hewan besar. Anastomosis usus dilakukan pada lima babi; Untuk empat hewan, prosedur dilakukan melalui bintang, dan untuk hewan kelima, prosedur dilakukan melalui laparoskopi manual tradisional. Mirip dengan eksperimen hantu, Star membuat lebih sedikit kesalahan dibandingkan dengan ahli bedah ahli. Selain itu, ketika para peneliti menganalisis seberapa baik usus yang direseksi telah sembuh tujuh hari setelah operasi, tidak ada perbedaan yang dapat diamati dalam penyembuhan luka antara dua metode bedah yang berbeda. "Hasil kami menunjukkan bahwa bintang lebih konsisten dan akurat daripada ahli bedah ahli saat melakukan tugas penjahitan," kata Krieger. Dia mencatat bahwa temuan mereka menunjukkan potensi robotika bedah otonom untuk mendemokratisasi perawatan bedah-; yang dapat mengarah pada hasil pasien yang lebih dapat diprediksi dan konsisten. "Sementara banyak orang mungkin merasa ragu untuk memiliki mesin melakukan tugas khusus yang secara tradisional dilakukan oleh sistem robot manusia, memiliki potensi untuk meningkatkan hasil pasien dalam pengaturan medis," kata Krieger. "Sama seperti publik telah menganut masuknya kontrol pelayaran secara bertahap, Lane Assist, dan fitur parkir mandiri di mobil-; yang pada akhirnya akan mengarah pada mobil self-driving-; saya pikir kita akan melihat perkembangan serupa di bidang robotika medis."

Ethicon endo-bedah hari ini mengumumkan hasil dari dua studi yang baru diterbitkan yang menunjukkan pendekatan invasif minimal dalam tiga prosedur umum menghasilkan penurunan tingkat komplikasi dan biaya perawatan keseluruhan yang lebih rendah, termasuk perbedaan rata-rata lebih dari $ 15.000 untuk kolektomi invasif minimal, jika dibandingkan dengan operasi terbuka. Satu studi membandingkan dua jenis prosedur histerektomi invasif minimal dengan histerektomi perut terbuka (I) dan penelitian lain menganalisis hasil dari pendekatan invasif minimal untuk prosedur appendectomy dan kolektomi dibandingkan dengan operasi terbuka (II). Studi yang berjudul "Histerektomi Abdominal Versus Laparoskopi dan Vagina: Analisis Kualitas Pengukur Pembayar Amerika Serikat Besar dan Biaya Perawatan" menunjukkan, sejalan dengan penelitian sebelumnya, histerektomi histerektomi invasif minimal berkurangnya tingkat infeksi pasca operasi dan lama tinggal di rumah sakit jika dibandingkan dengan histerektomi abdominal terbuka. Operasi terbuka juga dikaitkan dengan biaya yang lebih tinggi daripada mereka yang menjalani histerektomi laparoskopi dan vagina. Mengingat temuan ini, penulis penelitian menyimpulkan ada peluang besar untuk mengubah lebih banyak histerektomi dari rawat inap ke pengaturan rawat jalan sambil mempertahankan atau meningkatkan hasil klinis untuk pasien. "Hasil klinis dan ekonomi dari penelitian ini menunjukkan perlunya adopsi yang lebih tinggi dari prosedur histerektomi invasif minimal pada pasien yang merupakan kandidat untuk pendekatan ini," kata Lori Warren, MD,* penulis utama penelitian dan ahli bedah laparoskopi ginekologi canggih dengan wanita pertama dari Louisville. "Di zaman efektivitas komparatif ini, penelitian ini menunjukkan bahwa ketika datang ke histerektomi, pendekatan invasif minimal memberi dokter kesempatan untuk meningkatkan kualitas perawatan yang diterima wanita sementara berpotensi menghemat sistem perawatan kesehatan yang lebih tinggi untuk pasien yang memiliki kekhawatiran yang lebih tinggi. Jika dibandingkan dengan pasien yang menjalani histerektomi perut terbuka, pendekatan vagina dikaitkan dengan penghematan biaya rata-rata lebih dari $ 4.000 dan histerektomi laparoskopi rata-rata $ 2.000 dalam penghematan biaya. Di antara tiga metode histerektomi, histerektomi perut terbuka tetap merupakan pendekatan yang paling umum karena 70 persen (iii) prosedur masih dilakukan dengan cara ini, meskipun ada manfaat yang jelas dari pendekatan invasif minimal. Analisis retrospektif dilakukan pada 15.404 pasien yang menggunakan data klaim dari rencana perawatan yang dikelola AS yang besar. Hasil penelitian, yang disponsori oleh Ethicon Endo-Surgery, diterbitkan dalam edisi September dari Journal of Minimally Invasive Gynecology . Dalam temuan serupa, penelitian lain yang berjudul "Perbandingan hasil klinis dan ekonomi antara appendectomy terbuka dan invasif minimal dan kolektomi: bukti dari database pembayar komersial yang besar" menyimpulkan appendectomy invasif minimal dan kolektomi dikaitkan dengan tingkat infeksi yang lebih rendah, komplikasi lebih sedikit, tinggal di rumah sakit yang lebih pendek dan pengeluaran yang lebih rendah daripada pengeluaran terbuka. Hasil analisis retrospektif, yang juga disponsori oleh Ethicon Endo-Burgery, telah diterima untuk publikasi dalam jurnal peer-review Surgical Endoscopy dan saat ini tersedia di situs web jurnal. Data termasuk analisis 7.532 appendectomy dan 2.745 prosedur kolektomi menggunakan database pembayar komersial besar. "Data ini sangat menyarankan bahwa jika seseorang membutuhkan kolektomi, terlepas dari usia, prosedur invasif minimal akan menghasilkan lebih sedikit komplikasi, mengeluarkannya dari rumah sakit beberapa hari lebih cepat dan menelan biaya sistem perawatan kesehatan $ 15.000 lebih sedikit daripada jika pasien menjalani operasi terbuka," kata Terrence Fullum, MD*., Rekanan Profesor Bedah di Howard College dan Studi College. "Sayangnya, ada perbedaan besar antara jumlah prosedur kolektomi yang dilakukan dengan operasi terbuka dibandingkan dengan prosedur invasif minimal. Studi ini adalah yang terbaru dalam tubuh yang substansial dan berkembang dari bukti klinis dan ekonomi yang saya yakin mendukung seruan untuk bertindak di antara seluruh komunitas perawatan kesehatan untuk meningkatkan akses ke manfaat kolektomi invasif minimal. Tentang "histerektomi perut terbuka versus laparoskopi dan vagina: analisis pembayar besar Amerika Serikat yang mengukur kualitas dan biaya perawatan" Peneliti penelitian mengumpulkan data tentang komplikasi intraoperatif dan pasca operasi, lama tinggal, tingkat penerimaan kembali, dan total perusahaan asuransi dan pembayaran pasien untuk prosedur rawat inap dan rawat jalan. Dari 15.404 pasien, MIP dilakukan pada 43 persen subjek, dengan 23 persen (3.520) menjalani histerektomi laparoskopi, dan 20 persen (3.130) histerektomi vagina. Studi ini menunjukkan bahwa tingkat infeksi pasca operasi lebih tinggi untuk pasien yang menjalani histerektomi perut terbuka: 18 persen dibandingkan dengan 15 persen laparoskopi dan 14 persen pasien yang menjalani histerektomi vagina (p <0,05). Dengan histerektomi perut terbuka, rata -rata lama tinggal adalah 3,7 hari versus 1,6 dan 2,2 untuk pasien yang menjalani histerektomi MIP laparoskopi dan MIP vagina, masing -masing. Selain manfaat klinis, data menunjukkan biaya yang terkait dengan MIP lebih rendah daripada untuk pasien yang menjalani histerektomi perut terbuka. Pengeluaran perawatan kesehatan, diwakili sebagai pengeluaran untuk perawatan rawat inap dan rawat jalan yang terkait dengan prosedur, termasuk pengeluaran yang terkait dengan terapi bedah dan medis. Pengeluaran yang disesuaikan yang terkait dengan MIP rawat jalan secara nyata lebih rendah daripada pengeluaran untuk histerektomi abdominal terbuka rawat inap, menunjukkan penghematan yang signifikan dapat direalisasikan ketika pasien dapat diobati dengan prosedur MIP dalam pengaturan rawat jalan daripada menjalani prosedur rawat inap - MIP atau terbuka. Saat menyesuaikan pengaturan, biaya histerektomi laparoskopi rawat jalan rata -rata $ 9.426 dan histerektomi vagina $ 7.627 dibandingkan dengan $ 11.739 untuk histerektomi terbuka rawat inap. Tentang "Perbandingan Hasil Klinis dan Ekonomi antara Appendectomy dan Kolektomi Invasif Terbuka dan Minimal: Bukti dari Basis Data Pembayar Komersial Besar" Penyelidik menganalisis data klaim medis dan farmasi dari perusahaan asuransi perawatan kesehatan yang dikelola AS yang besar dan diukur tingkat infeksi pasca operasi, komplikasi spesifik prosedur, lamanya masa tinggal di rumah sakit, tingkat penerimaan kembali dan tingkat pengeluaran. Data termasuk 2.745 pasien yang menjalani kolektomi; 842 (31 persen) dirawat menggunakan pendekatan invasif minimal sedangkan 1.903 (69 persen) menjalani operasi terbuka. Tingkat infeksi pasca operasi untuk mereka yang menjalani MIP lebih rendah (24 persen) daripada mereka yang menjalani operasi terbuka (38 persen) seperti minor (17 persen vs 23 persen) dan tingkat perdarahan utama (4 persen vs 10 persen). Saat mengukur lama masa menginap yang diprediksi (dengan penyesuaian faktor-faktor seperti pendekatan bedah, usia pasien, dan komorbiditas), data menunjukkan operasi terbuka menghasilkan lama tinggal empat hari lebih lama jika dibandingkan dengan MIP. Secara keseluruhan, para peneliti menyimpulkan prosedur kolektomi invasif minimal dikaitkan dengan biaya perawatan $ 15.200 kurang dari operasi terbuka. Saat menilai hasil yang sama ini untuk appendektomi terbuka dan minimal invasif, para peneliti menemukan hasil yang sama. Data pada 7.532 pasien yang menjalani usus buntu termasuk 5.304 (70 persen) yang menjalani MIP dan 2.228 (30 persen) yang diobati dengan operasi perut terbuka. Tingkat infeksi pasca operasi (16 persen untuk MIP vs 20 persen untuk terbuka) dan tingkat komplikasi spesifik prosedur keseluruhan (2,51 persen untuk MIP vs 3,82 untuk terbuka) lebih rendah untuk prosedur invasif minimal jika dibandingkan dengan operasi terbuka. Selain itu, appendectomy invasif minimal dikaitkan dengan biaya perawatan yang lebih rendah ($ 700) dan sekitar setengah hari di rumah sakit yang lebih pendek (3,27 vs 3,91 hari) daripada operasi terbuka.

Operasi laparoskopi menghasilkan hasil yang sebanding dengan operasi terbuka untuk kanker dubur, menunjukkan temuan uji coba teknik pertama, besar, acak. Proktektomi laparoskopi menghasilkan keamanan yang sama, margin reseksi, dan kelengkapan reseksi dibandingkan dengan pendekatan tradisional, dan juga menyebabkan pemulihan yang sedikit lebih cepat. Para peneliti mempelajari 1044 pasien dengan kanker dubur Ti-III non-metastatik dari studi laparoskopi kanker kolorektal atau reseksi terbuka (Color II) yang terdaftar di 30 pusat di seluruh dunia antara tahun 2004 dan 2010. Pasien secara acak ditugaskan untuk menjalani total atau non-orer. Jarak tumor median ke margin reseksi distal, pada 3 cm pada kedua kelompok, berada di atas 2 cm yang diperlukan, dan tidak ada perbedaan yang signifikan antara kelompok dalam proporsi pasien dengan margin reseksi sirkumferasi positif (CRM; <2 mM). Namun, pasien dengan kanker rektum atas (10-15 cm dari ambang anal) memiliki reseksi yang lebih tidak lengkap secara signifikan di bawah laparoskopi dibandingkan dengan operasi terbuka (1,00 vs 0,29%). Sebaliknya, sementara laju reseksi yang tidak lengkap sebanding, pasien dengan kanker rektum yang lebih rendah (<5 cm dari ambang anal) secara signifikan lebih kecil kemungkinannya untuk memiliki CRM positif jika mereka menjalani prosedur laparoskopi (9 vs 22% untuk operasi terbuka). Para penulis mengatakan ini kemungkinan karena peningkatan visualisasi panggul yang lebih rendah dengan laparoskop. Tidak ada perbedaan yang signifikan antara kelompok dalam tingkat komplikasi intraoperatif, morbiditas dan mortalitas pasca operasi, atau proporsi pasien yang memerlukan reintervensi ulang. Namun, pasien yang menjalani operasi laparoskopi pulih sedikit lebih cepat di rumah sakit, tercermin dalam waktu rata -rata untuk buang air besar pertama 2 hari dan rata -rata tinggal di rumah sakit 8 hari, dibandingkan dengan 3 hari dan 9 hari, masing -masing, di antara pasien bedah terbuka. Pasien dalam kelompok operasi laparoskopi juga kurang membutuhkan penghilang rasa sakit epidural dalam 3 hari setelah operasi. Meskipun kurangnya penelitian besar yang kuat, sebuah laporan baru-baru ini menunjukkan bahwa hampir tiga perempat ahli bedah kolorektal sudah melakukan prokektomi laparoskopi, jelaskan Hendrik Jaap Bonjer (Pusat Medis Universitas VU, Amsterdam, Belanda) dan kolega. "Hasil jangka panjang diperlukan untuk menentukan peran definitif operasi laparoskopi pada kelompok pasien ini," mereka menyimpulkan dalam onkologi Lancet . Para peneliti menambahkan bahwa hasil jangka panjang dari uji coba mereka, termasuk data kekambuhan 3 tahun, diharapkan di akhir tahun. Berlisensi dari MedWirenews dengan izin dari Springer Healthcare Ltd. © Springer Healthcare Ltd. Semua hak dilindungi undang -undang. Tak satu pun dari pihak -pihak ini mendukung atau merekomendasikan produk, layanan, atau peralatan komersial.

Operasi laparoskopi atau 'lubang kunci' adalah cara yang aman dan efektif untuk menghilangkan tumor usus dan harus ditawarkan kepada semua pasien yang menjalani operasi untuk kanker kolorektal, menurut para peneliti dari University of Leeds. Pasien yang menjalani operasi laparoskopi menghabiskan lebih sedikit waktu di rumah sakit dan pulih lebih cepat dari operasi. Sekarang data tindak lanjut jangka panjang telah mengkonfirmasi bahwa cara melakukan operasi ini tidak membuat pasien dengan kanker kolorektal lebih rentan terhadap penyakit yang kembali, seperti yang dikhawatirkan beberapa orang. Dan tingkat kelangsungan hidup secara keseluruhan untuk operasi lubang kunci sama sama dengan yang untuk operasi konvensional, terbuka, para peneliti menyimpulkan setelah melacak perkembangan pasien selama lima tahun. Hasilnya adalah yang terbaru dari CLASICC Trial - sebuah studi multisenter yang didanai oleh Dewan Penelitian Medis yang melibatkan sekitar 400 pasien dengan kanker usus besar dan 400 lainnya dengan kanker dubur. Percobaan ini menarik pasien dari 27 rumah sakit di Inggris dan tidak seperti penilaian head-to-head lainnya dari dua teknik bedah ini, termasuk analisis terperinci dari semua sampel jaringan yang dihapus untuk menilai kualitas operasi. Hasil awal dari penelitian ini, yang diterbitkan sebelumnya, menunjukkan bahwa operasi lubang kunci sama amannya dengan operasi terbuka untuk kanker kolorektal dan dalam jangka pendek kanker tidak lebih mungkin untuk kembali. Temuan ini berkontribusi pada keputusan oleh UK National Institute of Clinical Excellence (NICE) dan regulator Eropa untuk mendukung penggunaan teknik laparoskopi oleh ahli bedah untuk pengobatan kanker usus besar dan usus. Namun, beberapa ahli bedah khawatir bahwa teknik invasif minimal tidak akan sebagus menghilangkan semua sel kanker dari jaringan di sekitar tumor dan bahwa setelah beberapa tahun, kanker akan kembali. Risiko ini dianggap tertinggi untuk pasien dengan kanker dubur. Temuan terbaru ini menunjukkan bahwa ini bukan masalahnya dan bahwa di tangan ahli bedah yang berpengalaman, kemungkinan kanker kolorektal berulang tidak tergantung pada metode bedah. Juga, tingkat kelangsungan hidup keseluruhan pasien dengan kanker kolorektal tidak terpengaruh oleh jenis operasi yang mereka miliki. Rincian lengkap diterbitkan dalam edisi November British Journal of Surgery . "There is still a body of surgeons who are sceptical about laparoscopic colorectal cancer surgery and particularly laparoscopic rectal surgery. These long-term follow-up results should now help to convince any remaining sceptics that the minimally invasive technique is safe and effective for most patients with colorectal cancer," said David Jayne, Senior Lecturer in Surgery at the University of Leeds and lead author of the paper. "Pasien juga harus diyakinkan bahwa setiap keuntungan jangka pendek dari operasi invasif minimal belum mengorbankan hasil jangka panjang yang dikompromikan," katanya. "Di mana operasi laparoskopi yang cocok sekarang harus ditawarkan kepada semua pasien dengan kanker kolorektal sehingga mereka dapat memperoleh manfaat dari keunggulan yang diakui, seperti pemulihan yang lebih cepat, tinggal di rumah sakit yang lebih pendek dan lebih awal kembali ke fungsi normal." "Pembedahan tetap yang paling penting dari metode pengobatan kanker usus dan penelitian ini menegaskan bahwa tumor dapat dihilangkan dengan baik dengan pembedahan lubang kunci seperti dengan operasi standar. Namun, kita harus terus berusaha untuk keunggulan bedah melalui audit kedua jenis operasi dan eksplorasi kanker kanker baru," kata Profesor, seperti Profesor, "kata Profesor, seperti Profesor.