Berita

Hasil analisis keputusan yang diterbitkan dalam American Journal of Obstetrics & Gynecology Dalam satu kajian baru yang diterbitkan dalam American Journal of Obstetrics & Gynecology, penyelidik dari University of North Carolina di Chapel Hill membandingkan risiko relatif histerektomi laparoskopi (dengan morcellation) dengan pembedahan perut untuk histerektomi dalam wanita premenopaus yang menjalani pembedahan fibroida. Memeriksa komplikasi jangka pendek dan jangka panjang, kualiti hidup, dan kematian secara keseluruhan, mereka mendapati bahawa pembedahan perut membawa risiko komplikasi yang lebih tinggi, menurunkan kualiti hidup, dan kematian. Hysterectomy adalah prosedur ginekologi yang paling biasa dilakukan pada wanita yang tidak hamil di Amerika Syarikat, dan diagnosis fibroid (leiomyomata) menyumbang banyak prosedur ini. Pembedahan invasif yang minimum digunakan lebih kerap kerana banyak kelebihannya, termasuk kesakitan yang kurang dan panjang penginapan hospital. Tetapi dalam beberapa kes, rahim tidak boleh dikeluarkan tanpa morcellation, atau memotongnya menjadi kepingan yang sesuai dengan insisi kecil. Walau bagaimanapun, morcellation telah diteliti kerana kebimbangan bahawa jika keganasan yang tidak dapat dikesan (Leiomyosarcoma) hadir, ia mungkin tersebar ke dalam pelvis dan perut, mengakibatkan penyebaran kanser dan peningkatan kematian. Kebimbangan ini mengakibatkan pemberitahuan FDA bahawa morcellation yang tidak digalakkan semasa histerektomi. Memandangkan jarang leiomyosarcoma, percubaan rawak membandingkan kematian selepas pelbagai jenis histerektomi tidak boleh dilaksanakan. Akibatnya, penyelidik UNC menggunakan analisis pokok keputusan, yang dapat membandingkan hasil morbiditi dan kematian dari pilihan pendekatan pembedahan, dalam hal ini laparoskopi berbanding pembedahan perut. Model ini menilai hasil mengikut kebarangkalian komplikasi khusus untuk pembedahan laparoskopi dan perut. Penyelidik menggunakan hasil daripada kajian yang diterbitkan, memilih input dari kualiti tertinggi dan kajian terkini untuk mencerminkan kemajuan dalam amalan pembedahan. Sepuluh kajian digunakan untuk menganggarkan kejadian leiomyosarcoma malignan pada wanita yang menjalani pembedahan untuk fibroid yang dianggap. "Analisis keputusan kami meramalkan kematian keseluruhan yang lebih rendah daripada histerektomi laparoskopi dengan morcellation daripada histerektomi perut untuk merawat rahim fibroid yang dianggap di kalangan wanita premenopaus," jelas penyiasat utama Matthew T. Siedhoff, MD, MSCR. "Histerektomi laparoskopi dengan morcellation juga dikaitkan dengan komplikasi selepas operasi dan kualiti hidup yang lebih baik." Menggunakan kohort hipotesis sebanyak 100,000 wanita dalam tempoh lima tahun, penyiasat mendapati bahawa, sementara akan ada lebih banyak kematian akibat leiomyosarcoma yang ganas dengan pembedahan laparoskopi (98 vs 103 per 100,000), terdapat lebih banyak histerektomi. Analisis sensitiviti dilakukan untuk menilai keteguhan andaian dalam model keputusan, termasuk komplikasi pembedahan, kebarangkalian leiomyosarcoma, dan kebarangkalian kematian akibat histerektomi. Pelbagai hasil klinikal (contohnya transfusi, jangkitan luka, dan lain -lain) telah dinilai dengan mengubah input untuk setiap peristiwa klinikal minimum dan maksimumnya. Editor-in-Ketua untuk Ginekologi Jurnal American Obstetrik & Ginekologi Ingrid Nygaard, MD, MS, Profesor Obstetrik dan Ginekologi di Universiti Utah, mengulas bahawa "tidak ada analisis keputusan yang penting, Al mengingatkan kita untuk mengekalkan gambaran besar dalam fikiran, untuk mengimbangi risiko dan faedah prosedur yang berbeza, dan bekerja dengan berhati -hati untuk mengurangkan kesan risiko sehingga mungkin. "

Para penyelidik menjalankan percubaan klinikal terkawal rawak prospektif di Hospital Bern University di Switzerland untuk membandingkan prosedur laparoskopi dengan mini-laparotomi untuk memasukkan kateter peritoneal semasa pembedahan shunt ventriculoperitoneal (VP). Faktor penentu adalah kadar kerosakan shunt. Walaupun kadar kegagalan shunt keseluruhan tidak berbeza dengan ketara antara pesakit dalam kedua -dua kumpulan pembedahan, penulis mengenal pasti pengurangan ketara dalam kadar kegagalan shunt distal (perut) pada pesakit di mana laparoskopi digunakan. Penemuan terperinci mengenai percubaan klinikal dilaporkan dan dibincangkan dalam "Penempatan Shunt Ventriculoperitoneal yang dibantu oleh laparoskopik: percubaan terkawal rawak prospektif" oleh Philippe Schucht , MD, Vanessa Banz, MD, PhD, dan rakan -rakan, diterbitkan hari ini Latar Belakang: Hydrocephalus adalah keadaan di mana terdapat pengumpulan berlebihan cecair serebrospinal (CSF) di dalam bilik otak yang dikenali sebagai ventrikel. Jika dibiarkan tidak dikesan, CSF yang berlebihan dapat memberi tekanan pada struktur otak kritikal, menyebabkan pesakit mengalami defisit kognitif, visual, atau motor; sawan; atau kematian. Shunts ventriculoperitoneal (VP) sering diletakkan untuk mengalihkan lebihan CSF dari otak dan ke dalam rongga peritoneal di perut, di mana badan dapat menyerapnya. Kebanyakan shunt VP terdiri daripada kateter yang diletakkan di salah satu ventrikel di dalam otak, injap sehala yang menarik CSF yang berlebihan dari ventrikel, dan kateter kedua diletakkan di bawah kulit yang membawa cecair berlebihan ini ke rongga peritoneal. Penempatan shunt VP adalah operasi dua bahagian. Sebagai tambahan kepada pembedahan ke kepala, di mana kateter ventrikel dan pam diletakkan, hirisan mesti dibuat di perut untuk penempatan akhir kateter peritoneal. Tumpuan kajian ini adalah pada dua prosedur perut: mini-laparotomi, yang melibatkan pembedahan terbuka, dan pendekatan laparoskopi, prosedur yang kurang invasif di mana lubang tusukan kecil dibuat di mana akhir kateter peritoneal dimasukkan ke dalam rongga peritoneal dan diposisikan dengan bantuan kamera kecil kecil. Kajian semasa: Penulis menyatakan bahawa 120 pesakit dewasa telah rawak untuk menjalani prosedur laparoskopi atau mini-laparotomi untuk memasukkan kateter peritoneal semasa pembedahan shunt awal atau disemak semula untuk hidrocephalus. Data dikumpulkan sekitar masa pembedahan dan 6 dan 12 bulan kemudian. Titik akhir utama kajian ini adalah kadar keseluruhan kerosakan shunt (kegagalan atau komplikasi yang berkaitan dengan mana -mana bahagian sistem shunt) pada 12 bulan selepas operasi. Titik akhir sekunder termasuk kadar keseluruhan kerosakan shunt pada 6 minggu dan 6 bulan selepas operasi, kadar kerosakan distal distal (kegagalan atau komplikasi yang berkaitan dengan kateter peritoneal) pada ketiga -tiga titik masa, panjang operasi dan hospital tinggal, dan kadar morbiditi. Penemuan kajian retrospektif terdahulu telah menunjukkan keunggulan penempatan shunt laparoskopi ke atas mini-laparotomi dalam kadar kerosakan shunt distal (dan akibatnya kadar keseluruhan kerosakan shunt) serta tempoh pembedahan dan kemasukan ke hospital. Penulis menjalankan percubaan klinikal prospektif ini untuk mengumpul bukti yang lebih kuat untuk menyokong atau menafikan penemuan terdahulu ini dan untuk menentukan prosedur penempatan shunt yang mungkin lebih baik. Dalam kajian ini, kadar kerosakan shunt keseluruhan pada 6 minggu selepas operasi adalah lebih tinggi pada pesakit yang menjalani mini-laparotomi. Menjelang akhir tempoh susulan (12 bulan), bagaimanapun, perbezaan dalam kerosakan shunt keseluruhan antara kedua-dua kumpulan pembedahan tidak lagi signifikan. Keseluruhan kerosakan shunt berlaku pada 18.3% pesakit yang menjalani mini-laparotomi dan 15% pesakit yang menjalani penempatan shunt laparoskopi (p = 0.404). Tidak terdapat perbezaan yang signifikan dalam tempoh pembedahan dan kemasukan ke hospital, atau memerlukan pengurusan kesakitan antara kedua -dua kumpulan pesakit; Walau bagaimanapun, penulis melaporkan "trend ke arah jangkitan yang lebih sedikit dan masa operasi yang lebih pendek dalam kohort laparoskopi." Walau bagaimanapun, apa yang penting adalah perbezaan dalam kerosakan shunt distal. Tidak ada kes kerosakan distal distal (0%) dalam kumpulan penempatan shunt laparoskopi, sedangkan terdapat lima kes seperti itu (8%) dalam kumpulan mini-laparotomi (p = 0.029). Kerosakan shunt distal hasil daripada pemusnahan kateter peritoneal semasa pembedahan atau pergerakan kateter yang kemudian dari kedudukannya yang betul. Tidak berlaku dalam kumpulan penempatan shunt laparoskopi. Apabila ditanya mengenai mesej kajian yang diambil, Dr. Schucht menyatakan "Menggunakan laparoskopi untuk penempatan shunt VP dapat mengurangkan kadar kegagalan shunt distal dan merupakan alternatif yang elegan dan boleh dilaksanakan untuk pendekatan mini-laparotomi standard."

Christopher Haarstad, 36, terkejut betapa dia merasakan beberapa jam selepas menjalani pembedahan laparoskopi untuk hernia pada bulan Mac. "Saya agak kecewa tetapi saya berasa baik -baik saja dan kesakitannya kurang daripada yang saya harapkan," kata Haarstad, yang tiba di Hospital Universiti Loyola untuk pembedahan pada pukul 5:30 pagi, dan dilepaskan pada pukul 11:30 pagi, hari prosedurnya. "Ia tidak buruk sama sekali, saya makan tengah hari kira -kira sejam selepas saya meninggalkan Loyola." Pengalaman Haarstad adalah tipikal pesakit yang memilih untuk membaiki hernia mereka dengan laparoskopi, prosedur yang agak baru, minimum invasif yang menggunakan incisions kecil, kamera dan instrumen khas dan patch mesh ringan untuk diselesaikan. "Ini adalah masa depan pembedahan hernia," kata Dr P. Marco Fisichella, pakar bedah yang melakukan prosedur Haarstad. "Ia adalah kaedah yang lebih baik dan lebih dipercayai untuk membaiki hernia daripada bagaimana pakar bedah secara tradisinya membaiki mereka pada masa lalu." Hernia adalah kelemahan atau air mata di dinding perut yang boleh tumbuh lebih teruk dan lebih besar dari masa ke masa. Mereka boleh berlaku pada lelaki, wanita dan kanak -kanak dari semua peringkat umur. Hernia boleh menyebabkan haus dan lusuh atau dari kecacatan perut yang hadir semasa lahir. Setiap tahun, kira -kira 600,000 operasi hernia dilakukan di Amerika Syarikat, menurut Persatuan Pakar Bedah Endoskopik Gastrointestinal Amerika. Pembedahan tradisional untuk hernia memerlukan pakar bedah untuk membuat hirisan besar di perut. Fisichella melakukan teknik laparoskopi menggunakan tiga incisions kecil, mengenai lebar sepeser pun, mengakibatkan kesakitan yang kurang dan kehilangan darah. Dia memasukkan kamera kecil melalui hirisan kecil untuk mendapatkan pandangan tiga dimensi bahagian dalam perut. Dia kemudian memasukkan instrumen pembedahan khas melalui incisions yang dia gunakan untuk memotong dan cengkaman tisu dan memperkenalkan mesh yang akhirnya akan menaikkan sebarang kelemahan atau air mata di dinding perut. "Jumlah saiz incisions akan kurang daripada setengah inci. Dengan kaedah tradisional, hirisan dibuat di atas tapak hernia dan turun melalui keseluruhan kecacatan. Fisichella meletakkan patch poliester besar di bahagian dalam dinding perut, yang mengambil kesempatan daripada tekanan luar alam abdomen untuk menambat bahan di tempatnya. "Kami menggunakan saiz yang cukup besar untuk menampung semua kecacatan yang berpotensi," kata Fisichella. "Ia seperti apabila anda menambal tayar. Walaupun kebanyakan prosedur laparoskopi mengambil masa yang sama seperti pembedahan tradisional, pemulihan biasanya lebih cepat kerana pesakit tidak perlu menjaga hirisan yang besar. Terdapat juga kesakitan dan parut dan risiko jangkitan hampir sifar. Prosedur laparoskopi sangat sesuai untuk pesakit dengan hernia dua hala, satu di setiap sisi, kata Fisichella. Kaedah tradisional memerlukan pakar bedah untuk membuat dua insisi untuk membaiki kecacatan, mengakibatkan penginapan hospital satu hingga dua hari. Pemulihan termasuk sejumlah besar kesakitan dan masa penyembuhan. "Laparoscopically, anda boleh membaiki kedua -dua kecacatan melalui insisi yang sama," kata Fisichella. "Jadi pesakit melihat anda hanya sekali, mereka mempunyai anestesia sekali sahaja. Dalam sesetengah keadaan - obesiti, parut berlebihan dari pembedahan terdahulu, isu pendarahan - pembedahan hernia tradisional mungkin bukan prosedur terbaik untuk sesetengah pesakit, kata Fisichella. Lebih baik membincangkan pilihan anda dengan pakar bedah anda.

Untuk pembedahan ovari yang jinak, laparoskopi konvensional menyebabkan komplikasi yang lebih sedikit, lebih murah, daripada pembedahan dibantu robot Untuk keadaan ginekologi yang jinak, pembedahan dibantu robot melibatkan lebih banyak komplikasi semasa pembedahan dan mungkin jauh lebih mahal daripada pembedahan laparoskopi konvensional, menurut kajian oleh penyelidik di Columbia University Medical Centre (CUMC). Hasilnya diterbitkan dalam talian hari ini dalam Obstetrik & Ginekologi . Pembedahan dibantu robot pertama digunakan secara meluas untuk prostatektomi radikal. Untuk prosedur seperti prostatektomi, di mana sebelum ini tidak ada pilihan invasif yang minimum, laparoskopi dibantu robot sering menawarkan peningkatan dramatik. Tetapi dalam kedua -dua pembedahan ginekologi melihat dalam kajian -oophorectomy ini (penyingkiran satu atau kedua -dua ovari) dan cystectomy (penyingkiran sista ovari) -kurgeons sudah mempunyai pilihan laparoskopi. Kadar pembedahan dibantu robot meningkat daripada 3.5 peratus pada tahun 2009 kepada 15.0 peratus pada tahun 2012 untuk oophorectomy dan dari 2.4 peratus pada tahun 2009 kepada 12.9 peratus pada tahun 2012 untuk cystectomy. Penyelidik CUMC menganalisis data mengenai prosedur dibantu laparoskopi dan robot konvensional yang dilakukan pada 87,514 wanita untuk keadaan ginekologi yang jinak antara tahun 2009 dan 2012. Prosedur berlaku di 502 hospital AS. Kajian ini menunjukkan peningkatan keseluruhan yang signifikan secara keseluruhan tetapi secara statistik dalam komplikasi intraoperatif (semasa pembedahan), terutamanya kecederaan ureteral dan pundi kencing, dengan prosedur yang dibantu oleh robot-3.4 peratus untuk oophorectomy yang dibantu oleh robot vs 2.1 peratus untuk oophorectomy laparoskopi konvensional; 2.0 peratus untuk cystectomy dibantu robot vs 0.9 peratus untuk cystectomy laparoskopi konvensional. Adalah mungkin bahawa kadar komplikasi akan menurun apabila pakar bedah menjadi lebih berpengalaman dalam teknologi robot. "Penemuan ini menimbulkan persoalan mengenai potensi penggunaan pembedahan yang dibantu oleh robotik untuk kanser ovari dan mencadangkan bahawa kajian lanjut diperlukan sebelum mempertimbangkan prosedur ini sebagai standard penjagaan," kata pengarang bersama Jason Wright, MD, Profesor Onkologi Gynecologic dan Ketua, Bahagian Pakar Gynecologic. Para penyelidik juga mendapati prosedur dibantu robot menjadi lebih mahal. Jumlah kos median untuk oophorectomy yang dibantu oleh robot adalah $ 7,426, manakala untuk oophorectomy laparoskopi konvensional ia adalah $ 4,922. Jumlah kos median untuk cystectomy dibantu robot ialah $ 7,444; Untuk cystectomy laparoskopi konvensional ia adalah $ 4,133. "Dengan kenaikan pesat dalam kos penjagaan kanser, kita perlu memastikan bahawa dasar-dasar awam menggalakkan kajian perbandingan sebelum penyebaran teknologi baru," kata seorang pengarang yang lain, MS, MS, Profesor Perubatan di Columb. Ork-Presbyterian/Columbia.

Kadar survival jangka panjang berikutan pembedahan laparoskopi untuk kanser pundi kencing adalah setanding dengan pembedahan terbuka, menurut satu kajian yang diterbitkan di BJU International . Penemuan yang berasal dari kajian terbesar hingga kini dengan susulan jangka panjang selepas pembedahan minimum invasif ini, menunjukkan bahawa percubaan rawak prospektif membandingkan kedua-dua pembedahan kanser pundi kencing ini adalah wajar. Cystectomy radikal terbuka, atau penyingkiran pundi kencing walaupun pembedahan terbuka, adalah rawatan pilihan untuk kanser pundi kencing invasif invasif dan berisiko tinggi yang berisiko tinggi; Walau bagaimanapun, pembedahan boleh menyebabkan komplikasi yang serius. Sesetengah hospital menggunakan prosedur invasif yang minimum seperti cystectomy radikal laparoskopi, tetapi terdapat sedikit maklumat mengenai keberkesanan prosedur ini untuk mencegah pengulangan kanser dalam jangka panjang. Untuk menangani masalah ini, Persatuan Urologi Eropah (Eau) -pection of Uro-Technology telah membina pangkalan data besar prosedur cystectomy radikal laparoskopi yang dilakukan di seluruh Eropah. Apabila meneroka pangkalan data ini, pasukan antarabangsa yang diketuai oleh Simone Albisinni, MD dan Roland van Velthoven, MD, PhD, dari Université Libre de Bruxelles di Belgium, mendapati bahawa cystectomy radikal laparoskopi boleh membawa kepada kawalan kanser yang boleh dipercayai walaupun bertahun -tahun selepas pembedahan. Selepas 5 tahun, 66 peratus pesakit tidak mempunyai tanda -tanda kanser pundi kencing, dan di antara mereka diikuti selama 10 tahun, 62 peratus tidak mempunyai tanda -tanda kambuhan. "Menganalisis lebih daripada 500 pesakit dan dengan susulan median selama 5 tahun, keputusan ini sangat penting untuk menilai keberkesanan prosedur ini secara global. Penulis menyatakan bahawa terdapat minat yang semakin meningkat untuk cystectomy radikal yang dibantu oleh robot, satu lagi prosedur invasif yang minimum, dalam komuniti antarabangsa juga; Walau bagaimanapun, banyak hospital di Eropah tidak memiliki robot. Peralatan laparoskopi, sebaliknya, lebih banyak tersedia. "Oleh itu, data ini mewakili maklumat penting bagi ahli urologi yang melakukan pembedahan laparoskopi, atau yang ingin melaksanakan cystectomy laparoskopi di jabatan mereka.

Kajian menunjukkan pesakit yang menjalani reseksi kolon laparoskopi meninggalkan hospital dengan lebih cepat, memerlukan penjagaan yang lebih rendah dan kurang ubat daripada pesakit yang menjalani pembedahan terbuka Menambah manfaat klinikal dan hasil pesakit yang lebih baik yang berkaitan dengan pembedahan minimal-invasif (MIS), Medtronic PLC (NYSE: MDT) hari ini menonjolkan data baru yang menunjukkan bahawa pesakit yang menjalani prosedur reseksi kolon yang sedikit invasif dapat meninggalkan hospital dengan lebih cepat, melawat doktor mereka kurang untuk penjagaan yang lebih rendah daripada yang dibeli di bawah. Penemuan, yang diterbitkan dalam edisi edisi dalam talian JAMA Surgery , mencadangkan bahawa pendekatan invasif yang minimum menawarkan penjimatan kos berhampiran dan jangka panjang untuk sistem penjagaan kesihatan dan kurang trauma untuk pesakit. [Kami mendapati bahawa penggunaan pendekatan laparoskopi minimal-invasif dalam kumpulan terpilih pesakit yang menjalani prosedur colectomy mengakibatkan kos penjagaan kesihatan yang jauh lebih rendah dan penggunaan sumber berbanding dengan pendekatan pembedahan terbuka. Ini boleh mengembangkan akses dan mengurangkan kos penjagaan pesakit dalam jangka panjang, "kata pengarang utama Conor P. Delaney, MD PhD, Pusat Perubatan Kes Hospital Universiti di Cleveland, Ohio. Kolektomi adalah pembuangan pembedahan sebahagian atau semua kolon dan rektum dan biasanya dilakukan untuk merawat beberapa keadaan kesihatan pencernaan, termasuk diverticulitis, penyakit Crohn, kolitis ulseratif dan kanser kolon dan rektum. Kajian mendapati bahawa prosedur kolektomi laparoskopi - yang menggunakan tiga atau empat incisions kecil dan bukannya satu hirisan besar - mengakibatkan kos yang lebih rendah dan mengurangkan penggunaan sumber hospital di seluruh lembaga. Pesakit prosedur terbuka tinggal di hospital selama 7.4 hari, manakala pesakit MIS telah dilepaskan selepas 4.5 hari. Jumlah kos prosedur dan kemasukan ke hospital untuk prosedur minimum-invasif ialah $ 24,196 berbanding $ 31,601 untuk pendekatan terbuka, pengurangan $ 7,405 atau 23% . Pada tahun selepas pembedahan: Perbelanjaan penjagaan kesihatan secara keseluruhan lebih tinggi 18% untuk pembedahan terbuka berbanding dengan MIS Pesakit pembedahan terbuka 112% lebih cenderung dimasukkan ke hospital sebagai pesakit dalam berbanding dengan MIS Perbelanjaan dadah 13% lebih tinggi untuk pembedahan terbuka berbanding dengan MIS [Penerimaan yang meluas dalam pembedahan invasif yang minima berpotensi untuk meningkatkan penjagaan, membantu pesakit dan mengurangkan kos penjagaan kesihatan. Komuniti perubatan global mesti berkumpul untuk memodenkan pembedahan dengan lebih cepat dengan meningkatkan kadar pengangkatan yang salah, "kata Michael Tarnoff, MD, naib presiden dan ketua pegawai perubatan, kumpulan Covidien di Medtronic. . " Para penyelidik menjalankan analisis regresi multivariate retrospektif tuntutan insurans kesihatan kebangsaan yang menggunakan data yang diperolehi daripada tuntutan komersil dan pangkalan data Truven Health Analytics Commercial. Kajian ini mengukur tiga hasil utama: penggunaan penjagaan kesihatan, termasuk pejabat, pesakit luar hospital, dan lawatan jabatan kecemasan dan perkhidmatan pesakit dalam 90 hari dan satu tahun selepas prosedur; perbelanjaan penjagaan kesihatan; dan dianggarkan hari pesakit dari tempat kerja. Penduduk kajian terdiri daripada 4,160 pesakit yang berumur 18 hingga 64 tahun yang menjalani laparoskopi elektif (45.6%) atau colectomy terbuka (54.4%) dari Januari 2010 hingga Disember 2010. Faedah klinikal kolektomi laparoskopi, termasuk tetapi tidak terhad kepada penurunan komplikasi, kematian dan kadar kemasukan semula telah ditunjukkan dalam pelbagai kajian. Kertas Pembedahan Jama adalah yang pertama dalam satu siri penyelidikan ke dalam kesan jangka panjang pendekatan invasif yang minimum terhadap kos penjagaan kesihatan dan penggunaan. Penerbitan masa depan akan memberi tumpuan kepada pembedahan thoracic dibantu video dan pembaikan hernia insisional / ventral laparoskopi.

Pembedahan dan semua implikasinya boleh menakutkan, terutamanya untuk pesakit pediatrik dan ibu bapa mereka yang kadang -kadang mengecewakan parut. Sekarang seorang ahli urologi Pusat Perubatan Southwestern UT telah membangunkan prosedur "tersembunyi" baru yang membuat parut hampir tidak dapat dilihat namun sama berkesannya dengan kaedah pembedahan yang lebih biasa. "Pada masa ini yang digunakan, walaupun dengan pembedahan yang sedikit invasif, biarkan kanak -kanak itu sehingga tiga parut yang dapat dilihat pada bila -bila masa perut terdedah. Teknik baru penyembunyian endoskopik yang tersembunyi (menyembunyikan ) Dia melaporkan menggunakan prosedur untuk sel -kes pembedahan ginjal sedozen antara April dan Julai 2010 tanpa komplikasi, tetapi percaya ia mempunyai aplikasi yang lebih luas. "Saya membayangkan bahawa ini boleh digunakan untuk sebarang prosedur perut atas yang perlu dilakukan dengan laparoskopi, dan saya kini melakukan semua perut atas dan beberapa pembedahan pelvik dengan teknik ini," kata Dr Gargollo, yang juga pengarah urologi pediatrik yang sedikit invasif dan robotik di Pusat Perubatan Kanak -kanak di Dallas. Hides dinamakan Anugerah Teknik Baru Terbaik di Simposium Urologi Robotik Antarabangsa pada tahun 2010. Teknik invasif yang minimum seperti laparoskopi sering digunakan dalam pembedahan buah pinggang. Mereka meninggalkan lebih kurang parut daripada pembedahan terbuka, yang memerlukan hirisan besar di perut pesakit. Tetapi pembedahan laparoskopi, di mana kamera kecil dimasukkan melalui insisi kecil bertindak sebagai "mata" pakar bedah, masih meninggalkan parut yang ketara, kata Dr Gargollo. Sebagai tambahan kepada faedah kosmetiknya, teknik menyembunyikan menawarkan pakar bedah fleksibiliti teknikal yang lebih besar daripada pembedahan laparoskopi kerana ia menggunakan pelbagai port pembedahan untuk peralatan pembedahan yang dibantu robotik dan kamera. Pelabuhan ini tersembunyi di bawah garis bikini, menjadikannya tidak kelihatan jika pesakit memakai pakaian mandi. Pesakit yang cukup tua untuk menjawab tinjauan, termasuk remaja yang lebih tua, dan ibu bapa kanak -kanak yang lebih muda menunjukkan kepuasan yang lebih besar dengan parut hirisan kulit daripada yang dihasilkan oleh pembedahan laparoskopi dan terbuka, kajian itu melaporkan.

Pembedahan terbuka nampaknya dikaitkan dengan peningkatan risiko halangan-halangan kecil berbanding dengan prosedur laparoskopi. Ini ditunjukkan oleh kajian baru di Akademi Sahlgrenska, di University of Gothenburg, Sweden. Dalam banyak kes, teknik pembedahan adalah faktor yang paling penting ketika datang ke halangan pelekat kecil, walaupun ketika mengambil faktor seperti umur, operasi sebelumnya dan keadaan kesihatan lain. Ini ditunjukkan oleh kajian yang dijalankan di Akademi Sahlgrenska University of Gothenburg, yang mengkaji 108,141 operasi yang dijalankan di Sweden antara tahun 2002 dan 2004. Sembilan campur tangan pembedahan diperiksa Dalam kajian yang diterbitkan dalam jurnal Archives of Surgery, sembilan intervensi pembedahan dan ginekologi biasa yang berbeza telah diperiksa. Hasilnya menunjukkan bahawa pembedahan terbuka meningkatkan risiko halangan kecil sehingga empat kali berbanding dengan pembedahan menggunakan teknik laparoskopi. Mengurangkan risiko halangan usus "Kajian terdahulu telah menunjukkan perekatan yang dikurangkan selepas pembedahan laparoskopi, tetapi ini adalah kali pertama kami dapat menunjukkan bahawa ia mengurangkan risiko halangan usus kecil," kata Eva Angenete, penyelidik di Akademi Sahlgrenska dan pakar dalam pembedahan di Sahlgrenska University Hospital. Artikel itu, "Kesan laparoskopi terhadap risiko halangan kecil-bintik: kajian daftar berasaskan populasi", diterbitkan dalam arkib pembedahan pada bulan April.

Percubaan klinikal mungkin dalam masa terdekat Penyelidik pembedahan Mayo Clinic melaporkan kadar kejayaan 93 peratus dalam ujian haiwan baru -baru ini pembaikan endoskopik ulser berlubang. Matlamatnya adalah untuk memajukan penggunaan endoskop - yang membolehkan akses kepada organ melalui bukaan semula jadi, seperti mulut - untuk alternatif yang kurang invasif terhadap teknik laparoskopi (pembedahan dilakukan melalui hirisan kecil) atau pembedahan konvensional. Mereka akan membentangkan penemuan mereka dari kajian haiwan baru -baru ini hari ini di Kongres Klinikal Kolej American College of Surgeons di Chicago. "Pembedahan laparoskopi untuk keadaan ini hanya 80 peratus berjaya kerana pelbagai sebab," kata Juliane Bingener, MD, pengarang kanan dalam kajian itu. "Dalam eksperimen makmal kami, kami lebih daripada 90% berjaya. Kami juga berharap dapat mengurangkan risiko kepada pesakit secara keseluruhan dan mengurangkan komplikasi pasca operasi." Proses ini dipanggil pembedahan endoskopik translumenal orifis (nota). Matlamatnya adalah untuk mengehadkan kesan fisiologi pada pesakit. Walaupun pembaikan endoskopik mengehadkan tahap anestesia yang digunakan, pada masa depan yang jauh, ia boleh dilakukan tanpa anestesia, dengan itu mengehadkan satu kemungkinan kesan sampingan prosedur. "Laparoscopy hebat, tetapi tidak semua pakar bedah melakukannya, ia tidak mudah dilakukan, secara teknikalnya maju," kata Erica Moran, MD, pakar bedah dan penyelidik Mayo. "Tetapi sudah ditunjukkan bahawa terdapat banyak faedah jika kita dapat melakukan prosedur noninvasive dengan orang yang sebenarnya sakit." Para penyelidik mencari kelulusan pengawalseliaan untuk memulakan percubaan klinikal manusia menggunakan teknik dalam masa terdekat. Kelebihan nota untuk pembaikan ulser: Tiada hirisan pembedahan Kurang ketidakselesaan untuk pesakit daripada laparoskopi - 50 peratus kurang udara diperkenalkan ke dalam badan Masa pemulihan yang lebih pendek daripada pembedahan konvensional Menyediakan pilihan pembaikan ulser untuk calon yang terlalu sakit untuk pembedahan konvensional Doktor menekankan bahawa pendekatan endoskopik mungkin tidak sesuai untuk semua kes. Gejala latar belakang setiap pesakit dan keadaan perubatan lain perlu dipertimbangkan dalam menentukan pendekatan yang digunakan.

Bilangan komplikasi selepas pembedahan lubang kunci dapat dikurangkan dengan memberi pakar bedah perasaan yang lebih baik betapa kerasnya mereka menggenggam tisu dengan instrumen operasi mereka. Ini dimungkinkan dengan merancang instrumen sedemikian rupa sehingga ia menghantar isyarat maklum balas yang nyata kepada pemegang yang dipegang oleh pakar bedah. Penyelidik Universiti Delft Eleonora Westebring-Van Der Putten telah membangunkan prototaip kerja untuk ini. Genggaman kekuatan Pembedahan keyhole telah meningkat dengan pesat dalam populariti di hospital. Operasi penerokaan - dikenali sebagai laparoskopi apabila dijalankan di rongga perut - umumnya kurang invasif untuk pesakit. Tetapi laparoskopi memerlukan kemahiran manual yang berbeza daripada pembedahan terbuka 'biasa'. Oleh itu, latihan dalam kemahiran ini adalah penting untuk pencegahan komplikasi. Masalah dengan pembedahan lubang kunci sebahagiannya timbul kerana sangat sukar untuk mengukur daya genggaman pakar bedah. Oleh itu, pakar bedah kurang dapat menentukan sama ada dia menggenggam tisu terlalu keras atau terlalu perlahan. Ketara Pereka industri dan ahli sains pergerakan manusia Eleonora Westebring-Van Der Putten penyelidikan memberi tumpuan kepada peningkatan kawalan genggaman dan pembelajaran kemahiran yang berkaitan. Penyelesaiannya adalah untuk memberi maklum balas fizikal yang ketara melalui instrumennya. "Eksperimen telah menunjukkan bahawa maklum balas tambahan mengenai daya genggam adalah cara yang baik untuk pakar bedah dari semua peringkat untuk mendapatkan arahan yang lebih baik untuk mengukur kekuatan genggaman laparoskopi." Silinder Oleh itu, Westebring telah membangunkan prototaip kerja instrumen genggaman laparoskopi yang memberikan maklum balas yang ketara mengenai jumlah kekuatan genggam yang digunakan. Oleh itu, prototaip ini memberikan pakar bedah maklum balas ketara yang diperlukan. "Terdapat sensor di ujung instrumen yang mengukur betapa kerasnya pakar bedah itu. Getaran "Pemegang juga mengandungi unsur -unsur bergetar, yang mula bergetar jika pakar bedah itu terlalu keras, sementara juga mengambil kira betapa kerasnya pakar bedah itu menarik. Latihan Pada masa akan datang, instrumen seperti Westebring boleh digunakan dalam latihan untuk operasi sebenar. "Dengan latihan dengan maklum balas, pakar bedah belajar untuk mengawal daya genggaman laparoskopi mereka dengan lebih cepat. Kekuatan yang mereka gunakan adalah lebih rendah." Lebih -lebih lagi, kesannya seolah -olah bertahan. "Apabila isyarat maklum balas dikeluarkan, pakar bedah masih boleh menjalankan prosedur dengan daya yang dikurangkan. Maklum balas itu membantu dengan mengawal daya genggam laparoskopi, walaupun ia hanya digunakan dalam latihan."

Kajian dari Stanford University, Klinik Cleveland Florida dan Pusat Perubatan Angkatan Laut di San Diego menunjukkan gastrectomy lengan laparoskopi, prosedur pembedahan yang semakin popular di mana perut dikurangkan sebanyak 85 peratus, adalah selamat atau lebih selamat daripada pintasan gastrik laparoskopi atau banding gastrik. Kajian -kajian ini dibentangkan di sini pada Mesyuarat Tahunan ke -29 Persatuan Amerika untuk Pembedahan Metabolik & Bariatric (ASMBS). Dalam satu kajian, penyelidik Universiti Stanford menganalisis data keselamatan dari hampir 270,000 pembedahan metabolik dan bariatric yang dilakukan antara tahun 2007 dan 2010. Hampir 16,000 prosedur adalah gastrektomi lengan, yang mempunyai kadar komplikasi serius 30 hari untuk satu. Kadar kematian 30 hari untuk gastrectomy lengan adalah 0.08 peratus, manakala kadar pintasan gastrik adalah 0.14 peratus dan 0.03 peratus untuk banding gastrik. Kadar kematian dan komplikasi ini lebih rendah daripada yang biasanya dikaitkan dengan pundi hempedu atau pembedahan penggantian pinggul. Bypass gastrik mengakibatkan penurunan berat badan yang paling purata selepas satu tahun. Indeks jisim badan purata (BMI) selepas prosedur ini menurun sebanyak kira -kira 40 peratus (47.7 hingga 31.2). Pesakit gastrectomy lengan mengalami penurunan 30 peratus (47.5 hingga 34.1), manakala pesakit band gastrik mempunyai pengurangan 20 peratus (45.1 hingga 37.5). "Dari segi risiko dan faedah, gastrectomy lengan duduk dengan baik di antara pintasan gastrik dan band gastrik laras," kata pengarang kajian utama John Morton, MD, Profesor Pembedahan dan Pengarah Pembedahan Bariatric di Stanford Hospital & Klinik di Stanford University. Data ini, bersama -sama dengan beberapa kajian besar lain yang diterbitkan dalam tempoh dua tahun yang lalu, baru -baru ini dikemukakan kepada Pusat untuk Medicare & Medicaid Services (CMS), kerana agensi itu menganggap penentuan liputan kebangsaan baru untuk gastrectomy lengan laparoskopi untuk benefisiari. Penyelidik dari Cleveland Clinic Florida mengkaji hasil keselamatan lebih daripada 2,400 pesakit mereka yang mempunyai gastrectomy lengan, pintasan gastrik atau pembedahan bariatric dan metabolik antara tahun 2005 dan 2011. Kadar kebocoran gastrousus, dianggap komplikasi yang serius, adalah tiga per sepuluh peratus (0.3%) untuk gastrectomy lengan berbanding empat per sepuluh peratus (0.4%) untuk pesakit pintasan gastrik. Peratusan prosedur yang memerlukan reoperasi disebabkan oleh komplikasi adalah 15.3 peratus untuk band gastrik, 7.7 peratus untuk pintasan gastrik dan 1.5 peratus untuk gastrectomy lengan. Rata-rata, pesakit mempunyai BMI antara 44 dan 48, berusia 46 tahun dan mempunyai sekurang-kurangnya dua keadaan yang berkaitan dengan obesiti, seperti diabetes jenis 2 dan tekanan darah tinggi. Kajian ketiga mengenai gastrectomy lengan yang dijalankan oleh Pusat Perubatan Tentera Laut di San Diego ditemui sementara pesakit pintasan gastrik kehilangan lebih banyak berat badan mereka selepas tahun pertama, 72.3 peratus berbanding 63.7 peratus, tidak terdapat perbezaan yang signifikan secara statistik terhadap penurunan berat badan yang berlebihan selepas dua dan lima tahun. Kajian ini mengkaji 486 pesakit, separuh mempunyai pintasan gastrik dan separuh mempunyai gastrectomy lengan. "Gastrectomy lengan telah membuktikan dirinya sebagai pilihan yang selamat dan berkesan pada pesakit dengan obesiti yang mengerikan dan prosedur ini harus dianggap sebagai prosedur utama untuk penurunan berat badan dan peningkatan dan resolusi penyakit yang berkaitan dengan obesiti," kata Robin Blackstone, MD, Presiden ASMBS.

Cumberland Pharmaceuticals Inc. (NASDAQ: CPIX) hari ini mengumumkan bahawa ibuprofen intravena preoperatif meningkatkan kualiti pemulihan keseluruhan pesakit yang menjalani pembedahan cholecystectomy laparoskopi. Keputusan ini akan dibentangkan di Mesyuarat Tahunan Anesthesiologi Amerika 2014 di New Orleans, Louisiana. Kajian penyiasat telah siap di Universiti Perubatan dan Pergigian New Jersey/Rutgers University dan New York Methodist dengan Alex Bekker, MD, PhD, sebagai penyiasat utama. Kajian itu menyimpulkan bahawa ibuprofen intravena preoperatif meningkatkan kualiti pemulihan keseluruhan termasuk keselesaan, emosi dan kesakitan dan mengurangkan keletihan pada masa pasca operasi awal. Selanjutnya, keputusan kajian menunjukkan bahawa pentadbiran pra -operasi ibuprofen intravena menurunkan catecholamines hormon tekanan dan kortisol selepas operasi selepas kolesisisitektomi laparoskopi. Pembentangan lisan yang bertajuk, " Pentadbiran Preoperative IV ibuprofen meningkatkan kualiti pemulihan selepas cholecystectomy laparoskopi" akan dibentangkan pada hari Ahad, 12 Oktober, jam 4:00 petang ET. Penyampaian poster bertajuk "Kesan pentadbiran pra -operasi IBuprofen pada tindak balas tekanan pada pesakit yang menjalani cholecystectomy laparoskopi" akan diadakan pada hari Ahad, 12 Oktober, jam 9:00.

Kanser kolorektal mungkin sangat dicegah, namun ia hanya kedua untuk kanser paru -paru dalam bilangan nyawa yang diperlukan di seluruh negara setiap tahun. Untuk menyembuhkannya, pakar bedah secara tradisinya diperlukan untuk membuat insisi perut yang agak besar untuk menghilangkan kanser. Selama bertahun -tahun, kemajuan teknologi telah memungkinkan untuk melakukan pembedahan kanser kuratif yang sama laparoscopically - memasukkan tiub kecil, kamera dan instrumen khusus, biasanya melalui tiga hingga lima incisions kecil, masing -masing lebih kecil daripada satu sentimeter. Di Penn State Hershey Medical Centre, doktor telah mengambil satu langkah lebih jauh - menggunakan satu hirisan kurang daripada empat sentimeter secara discretely diletakkan di butang perut untuk mencapai misi mereka untuk menyembuhkan kanser kolorektal. Pendekatan ini dikenali sebagai pembedahan laparoskopi tunggal (SSL). "Terdapat sangat sedikit hospital di mana teknik ini digunakan secara rutin," kata Dr David B. Stewart, Sr., seorang pakar bedah kolorektal di Penn State Hershey. "Kami adalah salah satu amalan kolorektal laparoskopi tunggal yang paling tinggi di negara ini." Bukan sahaja pesakit berpotensi mengalami kurang ketidakselesaan daripada hirisan kecil yang bertentangan dengan beberapa, dalam banyak kes insisi mereka hampir tidak dapat dilihat. Dengan menggunakan teknik ini, pakar bedah dapat menyediakan penjagaan pembedahan untuk penyakit seperti kanser kolon dan rektum, mencapai margin reseksi yang diperlukan yang menjadi tujuan pembedahan abdomen terbuka tradisional. SSL telah dilakukan secara rutin untuk pesakit pembedahan kolorektal di Penn State Hershey sejak tahun 2010 dan doktor mendapati ia selamat dan berkesan seperti menggunakan hirisan yang lebih besar atau beberapa titik kemasukan. "Ia bagus apabila pesakit bangun dan mereka hampir tidak dapat melihat hirisan," kata Stewart. Sudah tentu, pembedahan laparoskopi bukan untuk semua orang. Dengan pesakit yang gemuk obes - iaitu, orang yang mempunyai indeks jisim badan 50 atau lebih tinggi - visualisasi terjejas kerana tisu lemak di rongga perut. Stewart berkata mereka yang mengalami pembedahan perut banyak mungkin mempunyai tisu parut yang meluas yang membuat prosedur tidak selamat, dan pesakit yang mempunyai penyakit jantung atau paru -paru mungkin tidak dapat bertolak ansur dengan pembedahan laparoskopi. Pesakit ini mungkin dirawat dengan baik dengan pembedahan kolorektal terbuka tradisional. Tindakan terbaik, tentu saja, adalah untuk mencegah keperluan pembedahan sama sekali dengan mematuhi cadangan untuk orang 50 dan lebih tua untuk menjalani kolonoskopi pemeriksaan. "Anda mungkin berasa sihat, tetapi itu tidak bermakna anda tidak mempunyai polip atau kanser kolorektal," kata Stewart. Dalam majoriti kes, endoskopis yang melaksanakan kolonoskopi dapat menghapuskan polip dan dengan itu menghalang mereka daripada berpotensi berkembang menjadi kanser. "Sayangnya, dan mungkin menghairankan kepada orang ramai, kami mempunyai orang muda yang mengembangkan kanser kolorektal," kata Stewart. Mereka yang mempunyai gejala seperti pendarahan rektum atau perubahan dalam tabiat usus perlu menjalani kolonoskopi diagnostik, tanpa mengira usia mereka. Kanser kolorektal yang dikenal pasti pada peringkat awal - sebelum nodus limfa terlibat - lebih cenderung disembuhkan. "Kami menyembuhkan lebih banyak orang dengan peringkat kanser yang lebih tinggi daripada kami 15 hingga 20 tahun yang lalu," kata Stewart.

Analisis baru menunjukkan bahawa kadar kematian dan keperluan untuk operasi tambahan berikutan pembedahan laparoskopi untuk penyakit refluks gastro-oesophageal sangat rendah. Antara 8947 pesakit, kadar kematian 90 dan 30 hari masing-masing adalah 0.08% dan 0.03%. Hanya 1 kematian (0.01%) secara langsung berkaitan dengan pembedahan. Kadar reoperasi 90 hari adalah 0.4%. Penemuan menunjukkan bahawa pembedahan laparoskopi menawarkan alternatif yang sangat selamat kepada ubat refluks asid . "Salah satu hujah utama terhadap penggunaan pembedahan antireflux ialah ia membawa risiko kematian," kata Dr. John Maret-Shouda, pengarang Kajian Jurnal British . "Bagaimanapun, memandangkan penemuan kami, pembedahan antireflux boleh dianggap sebagai prosedur yang selamat, dan ia mungkin merupakan pilihan rawatan yang kurang dimanfaatkan pada individu terpilih dengan penyakit refluks gastro-oesophageal yang didokumenkan."

Pesakit yang memerlukan pembedahan untuk tambang kanser esophageal lebih baik selepas menjalani esophagectomy invasif minimum hibrid (HMIO) berbanding dengan esophagectomy terbuka (OO), menurut keputusan jangka panjang percubaan MIRO yang akan dibentangkan di Kongres ESMO 2017 di Madrid. Keputusan matang kajian fasa 3, dengan susulan kepada median 48.8 bulan, menunjukkan bahawa trauma pembedahan yang dikurangkan yang berkaitan dengan pendekatan laparoskopi, tidak memotong sudut keselamatan, kata penyiasat Dr.Guillaume Piessen, dari Hospital Universiti C. Huriez Place de Verdun di Lille, Perancis. "Sebagai tambahan kepada pengurangan 69% dalam morbiditi intra dan pasca operasi utama, survival keseluruhan tiga tahun diperbaiki dalam kumpulan laparoskopi, menunjukkan bahawa ia adalah prosedur yang baik secara onkologi," katanya. Walaupun perbezaan survival antara kumpulan tidak signifikan secara statistik, dia menyebutnya "sangat klinikal relevan." MIRO mendaftarkan 207 pesakit dewasa dari 13 pusat dengan kanser resectable dari ketiga atau rendah ketiga esofagus. Mereka rawak untuk menjalani sama ada HMIO atau OO. Pada 30 hari, morbiditi pasca operasi utama berlaku pada pesakit yang jauh lebih sedikit dalam HMIO berbanding dengan kumpulan OO (35.9%berbanding 64.4%, nisbah odds [atau] 0.31, 95%CI 0.18-0.55; p <0 · 001). Pada tiga tahun, terdapat juga trend dalam kumpulan HMIO ke arah survival survival dan kelangsungan hidup yang lebih baik (67.0% berbanding 55%, p = 0.05 dan 57% berbanding 48%, p = 0.15). Mengulas mengenai perbicaraan itu, Prof. Ulrich Güller, dari Kantonsspital St. Gallen, Switzerland berkata:, "Ini mewakili kajian yang sangat penting, yang direka dengan baik dan jelas. Güller menambah, "Saya fikir ia adalah kunci untuk menyebut Prof. Christophe Mariette, pengarang pertama percubaan penting ini, yang sedihnya meninggal dunia sebulan yang lalu. Prof. Mariette adalah model seorang saintis pembedahan dan pemimpin pendapat di lapangan, dan sumbangannya kepada percubaan Miro adalah kepentingan kardinal."

Robot telah melakukan pembedahan laparoskopi pada tisu lembut babi tanpa tangan membimbing manusia - langkah penting dalam robotik ke arah pembedahan automatik sepenuhnya pada manusia. Direka oleh pasukan penyelidik Universiti Johns Hopkins, Robot Autonomi Tisu Pintar (STAR) diterangkan hari ini dalam Robotik Sains . Robot itu cemerlang di anastomosis usus, prosedur yang memerlukan gerakan dan ketepatan berulang yang tinggi. Menghubungkan dua hujung usus boleh dikatakan langkah yang paling mencabar dalam pembedahan gastrointestinal, yang memerlukan pakar bedah untuk jahitan dengan ketepatan dan konsistensi yang tinggi. Malah gegaran tangan yang sedikit atau jahitan yang salah boleh menyebabkan kebocoran yang boleh mengalami komplikasi bencana untuk pesakit. Bekerja dengan kolaborator di Hospital Kebangsaan Kanak-kanak di Washington, DC dan Jin Kang, seorang profesor kejuruteraan elektrik dan komputer Johns Hopkins, Krieger membantu mewujudkan robot, sistem yang dipandu penglihatan yang direka khusus untuk tisu lembut. Penyelidikan semasa mereka memajukan model 2016 yang membaiki usus babi dengan tepat, tetapi memerlukan hirisan yang besar untuk mengakses usus dan lebih banyak bimbingan dari manusia. Pasukan ini melengkapkan bintang dengan ciri-ciri baru untuk peningkatan autonomi dan ketepatan pembedahan yang lebih baik, termasuk alat suturing khusus dan sistem pengimejan seni yang memberikan visualisasi yang lebih tepat mengenai bidang pembedahan. Pembedahan tisu lembut amat sukar untuk robot kerana ketidakpastiannya, memaksa mereka dapat menyesuaikan diri dengan cepat untuk mengendalikan halangan yang tidak dijangka, kata Krieger. Bintang ini mempunyai sistem kawalan baru yang boleh menyesuaikan pelan pembedahan dalam masa nyata, sama seperti pakar bedah manusia. "Apa yang menjadikan bintang istimewa ialah sistem robot pertama untuk merancang, menyesuaikan diri, dan melaksanakan pelan pembedahan dalam tisu lembut dengan campur tangan manusia yang minimum," kata Krieger. Algoritma penjejakan berasaskan tiga dimensi dan mesin berasaskan mesin yang dibangunkan oleh Kang dan pelajarnya. "Kami percaya sistem penglihatan mesin tiga dimensi maju adalah penting dalam membuat robot pembedahan pintar lebih bijak dan lebih selamat," kata Kang. Memandangkan bidang perubatan bergerak ke arah lebih banyak pendekatan laparoskopi untuk pembedahan, adalah penting untuk mempunyai sistem robotik automatik yang direka untuk prosedur sedemikian untuk membantu, kata Krieger. "Anastomosis robot adalah salah satu cara untuk memastikan tugas -tugas pembedahan yang memerlukan ketepatan dan kebolehulangan yang tinggi dapat dilakukan dengan lebih ketepatan dan ketepatan dalam setiap pesakit yang bebas dari kemahiran pakar bedah," kata Krieger. "Kami hipotesis bahawa ini akan menghasilkan pendekatan pembedahan yang demokrasi untuk penjagaan pesakit dengan hasil pesakit yang lebih diramalkan dan konsisten."

Bagaimana jika pembedahan seterusnya anda dirancang dan dilakukan oleh robot? Satu pasukan di Johns Hopkins University sedang berusaha untuk menjadikan idea ini menjadi realiti. Konsep pembedahan dibantu robot bukanlah baru: beberapa sistem telah dibangunkan dan digunakan untuk merawat pesakit manusia. Salah satu contohnya ialah Sistem Pembedahan Da Vinci, peranti laparoskopi dengan lengan robot yang dikawal oleh pakar bedah. Sistem ini tidak autonomi-; robot tidak melaksanakan sebarang tugas pembedahan secara bebas. Sistem robot lain dengan tahap autonomi yang lebih tinggi telah dibangunkan, seperti Tsolution One ® , yang menggunakan robot untuk memotong tulang dengan tepat mengikut pelan yang telah ditentukan. Sistem robot autonomi yang sedia ada sebahagian besarnya digunakan untuk membantu pembedahan yang melibatkan tisu keras, seperti penggerudian ke tulang untuk implan pinggul atau lutut. Tetapi sistem ini tidak digunakan untuk pembedahan tisu lembut, yang menimbulkan cabaran yang unik, seperti menyumbang gerakan tisu yang tidak dapat diramalkan yang berlaku apabila pesakit bernafas, atau batasan saiz alat pembedahan. Sekarang, penyelidik yang dibiayai Nibib sedang membangunkan robot autonomi yang boleh melakukan pembedahan usus dengan bantuan minimum dari pakar bedah. Terlebih lagi, robot mengatasi pakar bedah pakar apabila dibandingkan dengan kepala ke dalam model pramatang. Satu kajian yang memperincikan perkembangan robot ini, yang mempamerkan pembedahan tisu lembut laparoskopi autonomi yang pertama, baru -baru ini diterbitkan dalam Robotik Sains . Robot, yang dipanggil Star (untuk Robot Autonomi Tisu Pintar), telah dibangunkan oleh Axel Krieger, Ph.D., dan rakan -rakannya di Johns Hopkins University. Setakat ini, robot telah dibangunkan untuk melakukan anastomosis usus-di mana dua keping usus kecil dijahit bersama-sama untuk membentuk seksyen tunggal, berterusan-di bawah pengawasan dan bimbingan pakar bedah. Krieger menjelaskan bagaimana robot melakukan prosedur: selepas pakar bedah secara manual mendedahkan tepi tisu, bintang mengambil imej dan membangunkan rancangan untuk penempatan jahitan berdasarkan bentuk dan ketebalan tisu. Sebaik sahaja pengendali manusia meluluskan pelan itu, bintang secara bebas menjahit tisu bersama -sama. Sekiranya tisu berubah atau bergerak melampaui ambang set, Star meminta pakar bedah jika pelan pembedahan baru perlu dibuat. Proses ini diulang sehingga robot melengkapkan keseluruhan prosedur. "Dengan menggabungkan alat suturing novel, sistem pengimejan, algoritma pembelajaran mesin, dan kawalan robot, sistem bintang dilengkapi untuk mengatasi cabaran pembedahan laparoskopi autonomi dalam tisu lembut," kata Krieger. "Bintang dapat memvisualisasikan adegan pembedahan, menghasilkan pelan pembedahan, dan kemudian melaksanakan rancangan tersebut dengan ketepatan dan ketepatan yang tinggi." Walau bagaimanapun, beliau menyatakan bahawa Star tidak dimaksudkan untuk menggantikan pakar bedah. "Robot autonomi, seperti Star, direka untuk dimasukkan ke dalam aliran kerja pembedahan bersama pakar bedah, meningkatkan prestasi tugas yang tepat, berulang -ulang dan akhirnya meningkatkan konsistensi pembedahan dari pesakit ke pesakit." Untuk menilai sejauh mana bintang yang dilakukan berbanding dengan pakar bedah pakar, penyelidik menggunakan tisu usus "hantu" sebagai sistem model. Usus kecil sintetik dipasang ke tahap linear yang diprogramkan untuk bergerak ke belakang dan sebagainya, Krieger menjelaskan, yang menyimulasikan gerakan pernafasan yang akan berlaku semasa pembedahan. Juga semasa eksperimen ini, tisu hantu secara rawak diputar dan cacat, memerlukan bintang atau pakar bedah untuk berhenti, berkumpul semula, dan menyelesaikan prosedur, katanya. Star melakukan prosedur pada tisu hantu lima kali, dan empat pakar bedah melakukan prosedur dua cara yang berbeza-; dua kali menggunakan laparoskopi manual tradisional, dan dua kali menggunakan sistem dibantu robot yang berbeza. Apabila dibandingkan dengan pakar bedah pakar, Star mempunyai kesilapan yang lebih sedikit dan lebih konsisten dalam jarak jahitan dan kedalaman. Di samping itu, apabila penyelidik mengalir cecair likat melalui usus hantu yang disediakan, mereka mendapati bahawa aliran itu adalah laminar yang paling laminar (licin dan diselaraskan) dalam tisu yang dibina semula oleh Star, yang menunjukkan anastomosis berkualiti tinggi daripada yang dilakukan oleh pakar bedah pakar. Akhirnya, prestasi Star dinilai dalam model haiwan yang besar. Anastomosis usus dilakukan pada lima babi; Bagi empat haiwan, prosedur itu dilakukan melalui bintang, dan untuk haiwan kelima, prosedur itu dilakukan melalui laparoskopi manual tradisional. Sama seperti eksperimen hantu, bintang membuat kesilapan yang lebih sedikit berbanding dengan pakar bedah pakar. Di samping itu, apabila penyelidik menganalisis seberapa baik usus yang telah disembuhkan telah sembuh tujuh hari selepas pembedahan, tidak ada perbezaan yang dapat dilihat dalam penyembuhan luka antara dua kaedah pembedahan yang berbeza. "Keputusan kami menunjukkan bahawa Star lebih konsisten dan tepat daripada pakar bedah pakar ketika melakukan tugas suturing," kata Krieger. Beliau menyatakan bahawa penemuan mereka menunjukkan potensi robotik pembedahan autonomi untuk mendemokrasikan penjagaan pembedahan-; yang boleh membawa kepada lebih banyak hasil pesakit yang dapat diramalkan dan konsisten. "Walaupun ramai yang merasa teragak -agak untuk mempunyai mesin melakukan tugas khusus yang secara tradisinya dilakukan oleh sistem manusia, robot berpotensi untuk meningkatkan hasil pesakit dalam tetapan perubatan," kata Krieger. "Sama seperti orang ramai telah memeluk kemasukan pelayaran secara beransur-ansur, Lane Assist, dan ciri-ciri letak kereta sendiri di dalam kereta-yang akhirnya akan membawa kepada kereta memandu sendiri-saya fikir kita akan melihat perkembangan yang sama dalam bidang robotik perubatan."

Ethicon Endo-Surgery hari ini mengumumkan hasil daripada dua kajian yang baru diterbitkan yang menunjukkan pendekatan yang sedikit invasif dalam tiga prosedur biasa mengakibatkan kadar komplikasi yang dikurangkan dan kos keseluruhan penjagaan yang lebih rendah, termasuk perbezaan lebih daripada $ 15,000 secara purata untuk kolektomi invasif yang minimum, berbanding dengan pembedahan terbuka. Satu kajian membandingkan dua jenis prosedur histerektomi invasif yang minimum untuk membuka histerektomi perut (I) dan satu lagi kajian menganalisis hasil pendekatan invasif yang minimum untuk prosedur appendectomy dan colectomy berbanding dengan pembedahan terbuka (II). Kajian yang bertajuk "Buka Abdominal Versus Laparoscopic dan Hysterectomy Vagina: Analisis pembayar Amerika Syarikat yang besar mengukur kualiti dan kos penjagaan" menunjukkan, selaras dengan kajian terdahulu, histerektomi yang sedikit invasif yang dikurangkan kadar jangkitan pasca operasi dan panjang tinggal di hospital apabila dibandingkan dengan histerektomi perut terbuka. Pembedahan terbuka juga dikaitkan dengan kos yang lebih tinggi daripada mereka yang menjalani histerektomi laparoskopi dan vagina. Memandangkan penemuan ini, penulis kajian menyimpulkan peluang besar wujud untuk mengalihkan lebih banyak histerektomi dari pesakit ke pesakit luar sambil mengekalkan atau meningkatkan hasil klinikal untuk pesakit. "Hasil klinikal dan ekonomi kajian menunjukkan keperluan untuk penggunaan prosedur histerektomi yang lebih tinggi pada pesakit yang menjadi calon untuk pendekatan ini," kata Lori Warren, MD, pengarang utama kajian dan pakar bedah laparoskopi ginekologi yang lebih maju dengan wanita pertama Louisville. "Pada zaman keberkesanan perbandingan ini, kajian ini menunjukkan bahawa apabila ia berkaitan dengan histerektomi, pendekatan yang sedikit invasif memberi peluang kepada pakar perubatan untuk meningkatkan kualiti penjagaan wanita yang berpotensi untuk menyelamatkan sistem penjagaan kesihatan berjuta-juta dolar. Apabila dibandingkan dengan pesakit yang menjalani histerektomi perut terbuka, pendekatan vagina dikaitkan dengan penjimatan kos purata lebih daripada $ 4,000 dan histerektomi laparoskopi purata $ 2,000 dalam penjimatan kos. Di antara tiga kaedah histerektomi, histerektomi perut terbuka kekal sebagai pendekatan yang paling biasa seperti 70 peratus (III) prosedur masih dilakukan dengan cara ini, walaupun manfaat yang jelas dari pendekatan invasif yang minimum. Analisis retrospektif dilakukan pada 15,404 pesakit menggunakan data tuntutan dari pelan penjagaan terurus AS yang besar. Hasil kajian yang ditaja oleh Ethicon Endo-Surgery, telah diterbitkan dalam edisi September Journal of Gynecology Invasif Minimally . In similar findings, another study titled "Comparison of the Clinical and Economic Outcomes Between Open and Minimally Invasive Appendectomy and Colectomy: Evidence from a Large Commercial Payer Database" concluded minimally invasive appendectomy and colectomy were associated with lower infection rates, fewer complications, shorter hospital stays and lower expenditures than open surgery. Hasil analisis retrospektif, yang juga ditaja oleh Ethicon Endo-Surgery, telah diterima untuk diterbitkan dalam jurnal Peer-Reviewed Endoscopy Surgical dan kini boleh didapati di laman web jurnal. Data termasuk analisis 7,532 appendectomy dan 2,745 prosedur colectomy menggunakan pangkalan data pembayar komersil yang besar. "Data ini sangat menunjukkan bahawa jika seseorang memerlukan kolektomi, tanpa mengira usia, prosedur yang sedikit invasif akan mengakibatkan komplikasi yang lebih sedikit, mengeluarkannya dari hospital beberapa hari lebih awal dan menanggung sistem penjagaan kesihatan $ 15,000 kurang daripada jika pesakit menjalani pembedahan terbuka," kata Terrence Fullum, MD*. "Malangnya, terdapat perbezaan yang besar antara bilangan prosedur kolektomi yang dilakukan dengan pembedahan terbuka berbanding dengan prosedur invasif yang sedikit. Mengenai "Buka abdomen berbanding histerektomi laparoskopi dan vagina: analisis pembayar Amerika Syarikat yang besar mengukur kualiti dan kos penjagaan" Penyiasat kajian mengumpul data mengenai komplikasi intraoperatif dan pasca operasi, tempoh penginapan, kadar kemasukan semula, dan jumlah penanggung insurans dan pesakit untuk prosedur pesakit dan pesakit luar. Daripada 15,404 pesakit, MIP dilakukan dalam 43 peratus subjek, dengan 23 peratus (3,520) menjalani histerektomi laparoskopi, dan 20 peratus (3,130) histerektomi vagina. Kajian menunjukkan bahawa kadar jangkitan pasca operasi lebih tinggi untuk pesakit yang menjalani histerektomi perut terbuka: 18 peratus berbanding dengan 15 peratus laparoskopi dan 14 peratus pesakit yang menjalani histerektomi vagina (p <.05). Dengan histerektomi perut terbuka, panjang purata penginapan adalah 3.7 hari berbanding 1.6 dan 2.2 untuk pesakit yang menjalani histerektomi vagina MIP dan MIP MIP. Sebagai tambahan kepada faedah klinikal, data yang menunjukkan kos yang berkaitan dengan MIP lebih rendah daripada pesakit yang menjalani histerektomi perut terbuka. Perbelanjaan penjagaan kesihatan, diwakili sebagai perbelanjaan untuk penjagaan pesakit dan pesakit luar yang berkaitan dengan prosedur, termasuk perbelanjaan yang berkaitan dengan terapi pembedahan dan perubatan. Perbelanjaan yang diselaraskan yang berkaitan dengan MIP pesakit luar adalah lebih rendah daripada perbelanjaan untuk histerektomi perut terbuka pesakit, yang menunjukkan penjimatan yang ketara dapat direalisasikan apabila pesakit boleh dirawat dengan prosedur MIP dalam keadaan pesakit luar dan bukannya menjalani prosedur pesakit dalam atau terbuka. Apabila menyesuaikan diri dengan tetapan, kos histerektomi laparoskopi pesakit secara purata $ 9,426 dan histerektomi vagina $ 7,627 berbanding $ 11,739 untuk histerektomi terbuka pesakit. Mengenai "Perbandingan hasil klinikal dan ekonomi antara appendectomy dan colectomy terbuka dan minimal invasif: bukti dari pangkalan data pembayar komersial yang besar" Penyiasat menganalisis data tuntutan perubatan dan farmasi dari penanggung insurans penjagaan kesihatan yang diuruskan oleh AS yang besar dan mengukur kadar jangkitan pasca operasi, komplikasi khusus prosedur, tempoh penginapan hospital, kadar kemasukan dan kadar perbelanjaan. Data termasuk 2,745 pesakit yang menjalani kolektomi; 842 (31 peratus) dirawat menggunakan pendekatan invasif yang minimum manakala 1,903 (69 peratus) menjalani pembedahan terbuka. Kadar jangkitan pasca operasi bagi mereka yang menjalani MIP lebih rendah (24 peratus) daripada mereka yang menjalani pembedahan terbuka (38 peratus) seperti kecil (17 peratus vs 23 peratus) dan kadar pendarahan utama (4 peratus vs 10 peratus). Apabila mengukur tempoh penginapan yang diramalkan (dengan penyesuaian untuk faktor-faktor seperti pendekatan pembedahan, umur pesakit, dan morbiditi), data menunjukkan pembedahan terbuka menghasilkan tempoh tinggal empat hari lebih lama berbanding dengan MIP. Secara keseluruhannya, penyiasat menyimpulkan prosedur colectomy invasif yang minimum dikaitkan dengan kos penjagaan $ 15,200 kurang daripada pembedahan terbuka. Apabila menilai hasil yang sama untuk appendectomies terbuka dan minimally invasif, penyiasat mendapati hasil yang sama. Data mengenai 7,532 pesakit yang menjalani appendectomies termasuk 5,304 (70 peratus) yang menjalani MIP dan 2,228 (30 peratus) dirawat dengan pembedahan perut terbuka. Kadar jangkitan selepas operasi (16 peratus untuk MIP vs 20 peratus untuk terbuka) dan kadar komplikasi spesifik prosedur keseluruhan (2.51 peratus untuk MIP vs 3.82 untuk terbuka) adalah lebih rendah untuk prosedur invasif minimum jika dibandingkan dengan pembedahan terbuka. Di samping itu, appendectomy invasif minimum dikaitkan dengan kos penjagaan yang lebih rendah ($ 700) dan kira -kira setengah hari tinggal hospital yang lebih pendek (3.27 vs 3.91 hari) daripada pembedahan terbuka.

Pembedahan laparoskopi menghasilkan hasil yang setanding untuk pembedahan terbuka untuk kanser rektum, menunjukkan penemuan percubaan pertama, besar dan rawak teknik. Proctectomy laparoskopi menghasilkan keselamatan yang sama, margin reseksi, dan kesempurnaan reseksi berbanding dengan pendekatan tradisional, dan juga menyebabkan pemulihan yang lebih cepat. Para penyelidik mengkaji 1044 pesakit dengan kanser rektum Ti-III yang tidak metastatik dari kanser kolorektal laparoskopi atau reseksi terbuka (warna II) yang didaftarkan di 30 pusat di seluruh dunia antara tahun 2004 dan 2010. Jarak tumor median ke margin reseksi distal, pada 3 cm dalam kedua -dua kumpulan, berada di atas 2 cm yang diperlukan, dan tidak terdapat perbezaan yang signifikan antara kumpulan dalam perkadaran pesakit dengan margin reseksi positif circumferential (CRM; <2 mm). Walau bagaimanapun, pesakit dengan kanser rektum atas (10-15 cm dari ambang dubur) mempunyai reseksi yang lebih tidak lengkap di bawah laparoskopi berbanding dengan pembedahan terbuka (1.00 vs 0.29%). Sebaliknya, sementara kadar reseksi yang tidak lengkap adalah setanding, pesakit kanser rektum yang lebih rendah (<5 cm dari ambang dubur) kurang berkemungkinan mempunyai CRM positif jika mereka menjalani prosedur laparoskopi (9 vs 22% untuk pembedahan terbuka). Penulis mengatakan ini mungkin disebabkan oleh visualisasi pelvis yang lebih rendah dengan laparoskopi. Tidak terdapat perbezaan yang signifikan antara kumpulan dalam kadar komplikasi intraoperatif, morbiditi dan kematian pasca operasi, atau perkadaran pesakit yang memerlukan penyerapan semula. Walau bagaimanapun, pesakit yang menjalani pembedahan laparoskopi pulih sedikit lebih cepat di hospital, yang dicerminkan dalam masa median untuk pergerakan usus pertama 2 hari dan penginapan hospital median selama 8 hari, berbanding dengan 3 hari dan 9 hari, di kalangan pesakit pembedahan terbuka. Pesakit dalam kumpulan pembedahan laparoskopi juga kurang memerlukan pelepasan kesakitan epidural dalam 3 hari selepas pembedahan. Walaupun kekurangan kajian besar yang mantap, satu laporan baru-baru ini menunjukkan bahawa hampir tiga perempat pakar bedah kolorektal sudah melakukan proctectomy laparoskopi, terangkan Hendrik Jaap Bonjer (VU University Medical Centre, Amsterdam, Belanda) dan rakan sekerja. "Keputusan jangka panjang adalah perlu untuk menentukan peranan pembedahan laparoskopi dalam kumpulan pesakit ini," mereka menyimpulkan dalam onkologi Lancet . Para penyelidik menambah bahawa keputusan jangka panjang percubaan mereka, termasuk data berulang 3 tahun, dijangka pada tahun ini. Berlesen dari Medwirenews dengan izin dari Springer Healthcare Ltd. © Springer Healthcare Ltd. Semua hak terpelihara. Kedua -dua pihak ini menyokong atau mengesyorkan sebarang produk, perkhidmatan, atau peralatan komersial.

Pembedahan laparoskopi atau 'keyhole' adalah cara yang selamat dan berkesan untuk mengeluarkan tumor usus dan harus ditawarkan kepada semua pesakit yang menjalani pembedahan untuk kanser kolorektal, menurut penyelidik dari University of Leeds. Pesakit yang menjalani pembedahan laparoskopi menghabiskan lebih sedikit masa di hospital dan pulih lebih cepat dari operasi. Sekarang data susulan jangka panjang telah mengesahkan bahawa cara pembedahan ini tidak membuat pesakit kanser kolorektal lebih terdedah kepada penyakit yang kembali, seperti yang dikhuatiri. Dan kadar survival keseluruhan untuk pembedahan lubang kunci adalah sama seperti yang berlaku untuk pembedahan terbuka konvensional, penyelidik menyimpulkan selepas menjejaki kemajuan pesakit selama lima tahun. Hasilnya adalah yang terbaru dari percubaan Clasicc - kajian multicentre yang dibiayai oleh Majlis Penyelidikan Perubatan yang melibatkan sekitar 400 pesakit dengan kanser kolon dan 400 lagi dengan kanser rektum. Percubaan itu menarik pada pesakit dari 27 hospital di seluruh UK dan tidak seperti penilaian kepala ke kepala kedua-dua teknik pembedahan ini, termasuk analisis terperinci mengenai semua sampel tisu yang dikeluarkan untuk menilai kualiti pembedahan. Hasil awal dari kajian yang diterbitkan sebelum ini, menunjukkan bahawa pembedahan lubang kunci adalah selamat seperti pembedahan terbuka untuk kanser kolorektal dan dalam jangka pendek kanser tidak lebih cenderung untuk kembali. Penemuan ini menyumbang kepada keputusan oleh Institut Kecemerlangan Klinikal Kebangsaan UK (NICE) dan pengawal selia Eropah untuk menyokong penggunaan teknik laparoskopi oleh pakar bedah untuk rawatan kolon dan kanser usus. Walau bagaimanapun, sesetengah pakar bedah bimbang bahawa teknik invasif yang minimum tidak akan menjadi baik untuk mengeluarkan semua sel kanser dari tisu di sekitar tumor dan selepas beberapa tahun, kanser hanya akan kembali. Risiko ini dianggap tertinggi untuk pesakit kanser rektum. Penemuan terbaru ini menunjukkan bahawa ini tidak berlaku dan di tangan pakar bedah yang berpengalaman, peluang kanser kolorektal berulang tidak bergantung kepada kaedah pembedahan. Juga, kadar survival keseluruhan pesakit dengan kanser kolorektal tidak terjejas oleh jenis pembedahan yang mereka ada. Butiran lengkap diterbitkan dalam edisi November British Journal of Surgery . "Masih ada badan pakar bedah yang ragu-ragu mengenai pembedahan kanser kolorektal laparoskopi dan terutamanya pembedahan rektum laparoskopi. "Pesakit juga harus meyakinkan bahawa apa-apa keuntungan jangka pendek dari pembedahan yang sedikit invasif tidak pernah mengorbankan hasil jangka panjang yang dikompromi," katanya. "Di mana pembedahan laparoskopi yang sesuai, kini perlu ditawarkan kepada semua pesakit kanser kolorektal supaya mereka dapat mendapat manfaat daripada kelebihan yang diiktiraf, seperti pemulihan yang lebih cepat, penginapan hospital yang lebih pendek dan kembali ke fungsi normal." "Pembedahan tetap menjadi yang paling penting dari kaedah rawatan kanser usus dan kajian ini mengesahkan bahawa tumor dapat dikeluarkan dengan baik dengan pembedahan lubang kunci seperti pembedahan standard. Namun, kita harus terus berusaha untuk kecemerlangan pembedahan melalui audit kedua-dua jenis pembedahan dan penelitian profesor," kata Profesor Centenhores,